李琪

摘 要 張君勱立足于20世紀(jì)中國特殊的時代背景，以儒家倫理思想為主體對西方倫理成果加以吸收、融合。他的倫理思想則更多地反映了正處在形成過程中的現(xiàn)代新儒家學(xué)派關(guān)于現(xiàn)實問題的愿望與呼聲，其倫理思想既立足于本國又面向世界，既認(rèn)同傳統(tǒng)又正視現(xiàn)代，既蘊含豐富的人文情思又包括實際的諸多方面，張氏的探討與闡發(fā)彰顯了其對儒家倫理思想的禮敬與深研，并對現(xiàn)代新儒家倫理思想具有重大的理論推動作用。

關(guān)鍵詞 當(dāng)代新儒學(xué) 憲政思想 中國現(xiàn)代化

中圖分類號：K825.19 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

從當(dāng)代新儒學(xué)的視角看，儒家哲學(xué)有三個時代：（1）孔孟創(chuàng)建儒家哲學(xué)的精神基礎(chǔ)；（2）宋明儒家回應(yīng)佛、道挑戰(zhàn)而開出的新儒學(xué)； （3）當(dāng)代新儒家的職志———發(fā)展全新的哲學(xué)，以回應(yīng)來自西方?jīng)_擊的空前挑戰(zhàn)。

張君勱、錢穆二人均為現(xiàn)代新儒家的代表，二者基本上是圍繞中國傳統(tǒng)政治的性質(zhì)以及儒家義理轉(zhuǎn)生現(xiàn)代政制的前景展開的。張君勱認(rèn)為，構(gòu)建中國良好政治制度之路是自移植西方民主而來。錢穆則更傾向于通過儒家文明內(nèi)部的轉(zhuǎn)生創(chuàng)發(fā)來構(gòu)建中國政制。二者的觀點是大體相反的。他們之間的分歧，貫穿了19世紀(jì)末以來現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展，今日展開為港臺儒學(xué)與大陸新興政治儒學(xué)之爭。

1張君勱與錢穆之爭溯源

錢穆對中國政治的研究旨在為其辯護(hù)，張君勱先生一生最后的著作《錢著<中國傳統(tǒng)政治>商榷》，用六百多頁的篇幅系統(tǒng)反駁了錢穆對中國歷史和政治的看法。這場新儒學(xué)內(nèi)部的文字論爭反映了新儒家陣營內(nèi)的政治價值趨向與學(xué)術(shù)理路的重大差異。張君勱對錢穆的批評，就學(xué)術(shù)史而論是如何對待西方學(xué)術(shù)理論與規(guī)范，就思想史而論是以現(xiàn)代憲政理念批評制度層面的“儒教民主”，現(xiàn)代新儒家的分化與內(nèi)在困境也由此顯示。二者分歧可以溯源至抗日戰(zhàn)爭時期。早在甲午中日戰(zhàn)后，中國慘敗日本的現(xiàn)實，痛擊國人愛國之心。其后由戊戌變法開始，一代代有識之士不斷嘗試改革內(nèi)政，建立現(xiàn)代憲制。中國一次又一次進(jìn)入立憲時刻。

圈內(nèi)人政治家張君勱的《中華民國民主憲法十講》和圈外人史學(xué)家錢穆的《政學(xué)私言》幾乎同時出版，二者的政治主張卻大不相同。雖然張、錢同為新儒家的代表，但由于早年立論的不同，二者晚年關(guān)于中國傳統(tǒng)政制的論爭就可以想見了。

2民主憲政與保守憲政之辯

中國文明尋求新生轉(zhuǎn)進(jìn)之際的根本困擾可以用四個問題概括：第一，在中西古今的思想和政治傳統(tǒng)、資源的糾葛中，現(xiàn)代中國應(yīng)該如何抉擇？尤其是在政治領(lǐng)域。第二，儒家參與了中國兩千多年的政治實踐，對現(xiàn)代中國構(gòu)建優(yōu)良的社會治理秩序，是不是沒有意義？第三，如果無意義，那么儒家是不是也沒有塑造、維系社會政治秩序的能力？第四，儒家向來是以齊家、治國、平天下為己任，如果儒家在政治上已經(jīng)失敗了兩千多年，還會有資格參與、主導(dǎo)現(xiàn)代中國大的變化嗎？打開中國文明之困局，是張君勱、錢穆兩位學(xué)者學(xué)理的基本方向。

綜合來看，張君勱致力于民主憲政主義思想構(gòu)造與政治實踐。他認(rèn)為，要想打破現(xiàn)代中國的困局，中國必須全盤接受西方的民主政治。這種接受，不僅體現(xiàn)在基本的價值上，也在如三權(quán)分立這樣具體的制度上。他判定中國傳統(tǒng)政治是專制君主政體，從而與錢穆的觀點大體相反。

就錢穆的觀點來看，他反復(fù)聲明不反對民主政治，但也不迷信民主政治。他認(rèn)為，現(xiàn)代中國不應(yīng)該把西方的政治思想，作為唯一正確的政治思想，而應(yīng)堅持中國自身的政治思考在內(nèi)。他重在研究如何把中國政治的精神、原則、以及優(yōu)良的制度應(yīng)用于現(xiàn)代中國的憲制設(shè)計之中。從而形成了中國政治學(xué)的初步框架，和一種有著歷史連續(xù)性的憲制方案。張君勱與錢穆的分歧，實際上是現(xiàn)代港臺新儒學(xué)與大陸新儒學(xué)之爭議。

3港臺新儒家與大陸新儒家之爭

新儒學(xué)與港臺新儒學(xué)的不同，這包括兩點：其一，學(xué)術(shù)路向的不同。其二，政治態(tài)度的不同?？梢哉f，目前陸、臺儒學(xué)之間的爭論，主要就體現(xiàn)在這兩個方面。先談第一點，即陸、臺儒學(xué)在學(xué)術(shù)路向上的不同。我們的學(xué)術(shù)積累還非常單薄。可以說，港臺新儒學(xué)宣稱自己“接著宋人講”，而我們主張“回到康有為”，其實是“接著清人講”。顯然，這是兩條完全不同的學(xué)術(shù)路向。我們再來看現(xiàn)代新儒學(xué)的學(xué)術(shù)特點，“接著宋人講”，這樣跨越幾百年的接續(xù)圣人之道，正是宋學(xué)的特點?！敖又迦酥v”。并且，現(xiàn)代學(xué)科研究對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)幾乎沒有多少了解，更談不上承上啟下，卻依然開創(chuàng)了自己的新局面。

核心的爭論點在于儒學(xué)是否有資格、有能力影響、塑造現(xiàn)代中國的政治制度？錢穆作為現(xiàn)代新儒家的代表之一，他是批判康有為思想的。他認(rèn)為傳統(tǒng)的中國政治體制有其價值。張君勱的觀點認(rèn)為自移植西方而來，他認(rèn)為民主政治應(yīng)該是憲制結(jié)構(gòu)的全部，實際上這種觀點與中國的政治傳統(tǒng)一刀兩斷，是一種心性之學(xué)。而錢穆則認(rèn)為中國文明可以“新生轉(zhuǎn)進(jìn)”，他不拒絕民主，只是憲政設(shè)計不限于民主，可以說是一種“中體西用”的觀點。雖然二者的觀點不同，但不可否認(rèn)的是張君勱在抗戰(zhàn)時期參與立憲，是現(xiàn)代新儒家史上最輝煌的時期。由于張君勱義理結(jié)構(gòu)的不全，他的觀點是哲學(xué)化的儒學(xué)。民主政治失去反思性的力量牽引，是臺灣晚近以來政治困境的原因之一。

張君勱極力發(fā)掘儒學(xué)蘊含的民主與科學(xué)因子，并以現(xiàn)代西方哲學(xué)精神創(chuàng)新性詮釋儒學(xué)的理性之自主、萬物之有、致知窮理及形上形下相通等基本范疇，力圖融會中西文化于一體。探索“知德合一”的中國現(xiàn)代文化，是張君勱復(fù)興儒學(xué)的目標(biāo)，旨在使儒學(xué)復(fù)興成為中國現(xiàn)代化的一種文化內(nèi)驅(qū)力。張君勱的這些思想對于現(xiàn)今更好地利用和弘揚儒家傳統(tǒng)文化，提高文化軟實力有著一定的參考價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭大華.張君勵學(xué)術(shù)思想評傳[M].北京：北京圖書館出版社，1999.

[2] 張君勱.新儒家思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3] 翁和鎧.張君勱晚年儒家思想復(fù)興論再探析[J].中國文化研究，2009.