陳舒媚

摘要：假冒注冊商標(biāo)罪，對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)主要是指保護(hù)商標(biāo)與商品之間的特定對應(yīng)關(guān)系，而非保護(hù)商標(biāo)標(biāo)識本身，其懲戒的是在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的行為，因此該罪首要審查的是行為人在同一種商品上使用的商標(biāo)是否侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。

關(guān)鍵詞：注冊商標(biāo)專用權(quán) 假冒注冊商標(biāo)罪 同一種商品 相同商標(biāo)

近年來，因侵犯他人注冊商標(biāo)被公訴機(jī)關(guān)以假冒注冊商標(biāo)罪追訴的案件層出不窮，根據(jù)Alpha大數(shù)據(jù)公開案例，公訴機(jī)關(guān)移送起訴涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的案件有6538件，有145件做了不起訴或者無罪的案例，比例為2%。實(shí)務(wù)當(dāng)中，本罪首要審查的是行為人在同一種商品上使用的商標(biāo)是否侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。

一、嚴(yán)格審查他人注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍和有效期

行為人使用的商標(biāo)是否侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，是假冒注冊商標(biāo)罪的審查對象。在司法實(shí)踐中，首先應(yīng)嚴(yán)格審查他人注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍和有效期。

在筆者經(jīng)辦的一個案件當(dāng)中，美國明尼蘇達(dá)采礦及制造公司指控行為人將其授權(quán)銷售的3M牌生物酶異味抑制劑進(jìn)行違法分裝，粘貼3M商標(biāo)進(jìn)行銷售。但筆者在審查證據(jù)的時候發(fā)現(xiàn)，行為人分裝的生物酶異味抑制劑應(yīng)屬于《商標(biāo)注冊用商品與服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》（以下簡稱“尼斯分類”）第五類產(chǎn)品，美國明尼蘇達(dá)采礦及制造公司在中華人民共和國注冊的3M商標(biāo)核定使用商標(biāo)第五類有效期限為2015年7月21日至2025年7月20日。本案案發(fā)是2015年5月，涉案的商標(biāo)權(quán)在第五類產(chǎn)品上并非生效。經(jīng)過邀請專家論證和庭審，由于美國明尼蘇達(dá)采礦及制造公司在案發(fā)時間段并沒有涉案產(chǎn)品的注冊商標(biāo)專用權(quán)，公訴機(jī)關(guān)最終撤回起訴，法院予以準(zhǔn)許。

二、審查行為人使用商標(biāo)時是否經(jīng)過注冊商標(biāo)所有人許可

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八條，“使用”是指將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。在司法實(shí)踐當(dāng)中，行為人往往在同一種商品或者在該商品外包裝盒上、商品的封口簽、說明書或宣傳冊直接粘貼了他人的注冊商標(biāo)。

值得注意的是，將蘋果、三星等品牌手機(jī)回收翻新后再進(jìn)行銷售的特殊行為。在2011年深圳市檢察院公布“三打兩建”十大制假售假案例中，有兩例就是關(guān)于行為人將回收的舊手機(jī)維修翻新后重新銷售被判以假冒注冊商標(biāo)罪的案例。其中馮某為了牟取非法利益，從市場回收三星手機(jī)，使用假冒三星手機(jī)配件對所回收的手機(jī)進(jìn)行維修、翻新、換殼，然后直接以三星品牌對外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到法律規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)。涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪。這種行為雖未主動對舊商品上的注冊商標(biāo)加以改動。也未重新粘貼商標(biāo)，但行為人使用商標(biāo)，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，因此構(gòu)成犯罪。但筆者認(rèn)為，上述案例中，如清除舊手機(jī)的商標(biāo)，將翻新后的手機(jī)換以自有品牌進(jìn)行銷售，沒有侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)，并不構(gòu)成此罪。

三、使用商標(biāo)的商品與注冊商標(biāo)的商品是否屬于同一種

《解釋》對于“同一種商品”的認(rèn)定作了明確的界定。名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”。“名稱”是指國家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)注冊工作中對商品使用的名稱。“名稱不同但指同一事物的商品”是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷：《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考?！?/p>

商品法定分類標(biāo)準(zhǔn)中的名稱與日常生活中公眾熟知的名稱不同，例如上述案例的生物酶。在《尼斯分類》中表述為異味抑制劑和凈化劑，例如我們常說的移動硬盤，在《尼斯分類》中表述為內(nèi)存條。因此在認(rèn)定是否為“同一種商品”。通常要對比商品的功能、用途、主要原料、消費(fèi)對象、銷售渠道，結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知作出綜合評判，司法實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)還會聽取商標(biāo)注冊管理部門的意見或者專家意見。

四、使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)近似是否達(dá)到刑法規(guī)定“相同”的標(biāo)準(zhǔn)

在認(rèn)定假冒他人注冊商標(biāo)的行為中，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條以及《刑法》第二百一十三條的規(guī)定，民法和刑法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致。刑法認(rèn)定假冒注冊商標(biāo)的門檻更高，根據(jù)《解釋》和刑法罪行法定原則，刑法意義上認(rèn)定相同商標(biāo)，主要是從“字形”上進(jìn)行考量，比如改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，改變注冊商標(biāo)顏色等在視覺上基本無差別，足以讓公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的情形。如“康師傅”和“康帥傅”、“白玉鐙”與“白玉蹬”、“玉兔”奶粉和“白兔”奶粉等，不屬于刑法“字形”上的相似，沒有的達(dá)到刑法規(guī)定“相同”的標(biāo)準(zhǔn)。因此均屬于民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。同時，在他人商標(biāo)組成要素的基礎(chǔ)上又添加了新的內(nèi)容，也不宜認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪。

小結(jié)：在假冒注冊商標(biāo)罪案件中，應(yīng)重點(diǎn)審查涉案注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍和有效期，行為人在使用商標(biāo)時是否經(jīng)過所有權(quán)人的許可。行為人是否在同一種商品中使用相同商標(biāo)，從而確定行為人是否侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。