華想玲

摘要：近年來，隨著城市化步伐的加快，城市在區(qū)域和國家發(fā)展中的引擎作用表現(xiàn)得更加明顯和突出，然而城市在快速發(fā)展的過程中也存在著諸如生態(tài)環(huán)境污染、體系機(jī)構(gòu)失衡、區(qū)域發(fā)展不平衡等一系列問題。所以自IBM于2008年提出了“智慧城市”的口號之后，世界各國都紛紛參與到了了這一口號的研究與建設(shè)中，我國于2011年加入到了智慧城市建設(shè)的大軍中，到目前為止我國智慧城市試點城市多達(dá)300多個。然而在信息技術(shù)領(lǐng)域我國的起步較晚，發(fā)展較慢，與先進(jìn)地區(qū)相比還處于弱勢地位，智慧城市建設(shè)是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果缺乏科學(xué)的指導(dǎo)體系與實踐經(jīng)驗，我國智慧城市建設(shè)就難免會走一些彎路。本文從智慧城市的概念與內(nèi)涵，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，評價方法的概括三個方面對智慧城市的有關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)概括，希望能夠?qū)χ袊腔鄢鞘薪ㄔO(shè)提供理論幫助。

關(guān)鍵詞：智慧城市 評價體系

一、智慧城市的概念與內(nèi)涵的界定

雖然有大量的機(jī)構(gòu)與學(xué)者在進(jìn)行著智慧城市的研究，然而不同的學(xué)者專家大都擁有不同的視角與切入點，本文從智慧城市內(nèi)涵是側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施的智能化，側(cè)重于上層建筑的人文智慧以及將這兩者結(jié)合起來這三種情況對智慧城市的概念和內(nèi)涵進(jìn)行歸納總結(jié)并分析總結(jié)出各自的優(yōu)缺點。

（一）側(cè)重于“智慧城市”基礎(chǔ)建設(shè)方面的“智能”

巫細(xì)波、楊再高（2010）提出了智慧城市的核心是利用以云計算、物聯(lián)網(wǎng)等為核心的新一代信息技術(shù)以一種更智慧的方法使人類、企業(yè)、政府相互交往的方式得到改變。吳勝武、閆國慶（2010）認(rèn)為智慧城市讓城市的決策者做出的決策之所以更加明智是在新一代的信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，把城市空間設(shè)施與城市空間信息基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)合起來提高各個部門之間相互交互的效率這種途徑實現(xiàn)的。美國獨立研究機(jī)構(gòu)Forrester認(rèn)為智慧城市依托于智慧的計算技術(shù)，城市的基礎(chǔ)設(shè)施變得更加完備，城市服務(wù)變得更加快捷，居民的城市生活更加舒適靈活。

上述的這些學(xué)者專家有一個共同點：他們認(rèn)為智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)是新一代信息技術(shù)，通過構(gòu)建先進(jìn)的智能化體系，就可以達(dá)到高效、精確、便捷的目的。這類觀點的優(yōu)點是明確了智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)以及原發(fā)動力，找到了智慧城市的出發(fā)點，然而智慧城市本身并不是數(shù)字城市，信息城市的延伸，它與數(shù)字城市以及信息城市有著本質(zhì)的區(qū)別，所以這類觀點的不足之處在于忽略了智慧城市的其他方面，僅僅只是強(qiáng)調(diào)了智慧城市的智能化特點，太過片面。

（二）側(cè)重于“智慧城市”上層建設(shè)的“人文智慧”

美國學(xué)者Andrea Caragliu等（2008）提出了以下觀點：智慧城市的建設(shè)需要通過參與式治理來實現(xiàn)，這個參與治理過程是指對人力資本，社會資本以及通信基礎(chǔ)設(shè)施的投資。胡小明（2011）在此基礎(chǔ)上做了更深入的闡述，他認(rèn)為智慧城市不僅僅應(yīng)該是信息化的體現(xiàn)，更應(yīng)該是在信息化的基礎(chǔ)上城市的整體得到發(fā)展。楊冰之、鄭愛軍（2012）在智慧城市發(fā)展手冊一書中提出了“未來的“智慧城市”是一種新型城市形態(tài)，這種形態(tài)是城市信息化的3.0的觀點。

這些觀點都有一個共同的地方：這類觀點的出發(fā)點都是應(yīng)用現(xiàn)代通信技術(shù)等基礎(chǔ)設(shè)施解決城市目前所面臨的實際問題。這類觀點的優(yōu)點是在體現(xiàn)了智慧城市對人文的關(guān)懷，可以被市民和城市決策者所接受和認(rèn)可，不足之處是這類觀點大多數(shù)描述了智慧城市的愿景卻缺乏實現(xiàn)這些愿景具體的建設(shè)途徑，不具有很強(qiáng)的可行性。

（三）“智能”和“人文智慧”兼顧

IBM（2009）認(rèn)為智慧城市就是充分利用現(xiàn)代信息通信技術(shù)，在城市發(fā)展的過程中，智慧地感知、分析和應(yīng)對政府在行使政府職能的過程中的相關(guān)需求，打造一個更加舒適智能的生活環(huán)境。李重照、劉淑華（2011）他們都認(rèn)為智慧城市是在物聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，智慧城市不僅僅只是相信技術(shù)的使用更應(yīng)該是讓決策者通過參與式管理能夠更智慧地管理城市。吳余龍、艾浩軍（2011）認(rèn)為智慧城市實現(xiàn)的基礎(chǔ)是信息基礎(chǔ)設(shè)施和實體基礎(chǔ)設(shè)施的融合；但是最終的目標(biāo)為為了使得城市的各方面綜合實力得到提升。

這類觀點以智慧城市的整體發(fā)展為切入點，綜合了智慧城市發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施以及人文要素，比較全面的考慮到了智慧城市“智能化”與“人文智慧”的關(guān)系。其基本思路是以智能化的信息技術(shù)為基礎(chǔ)推動居民和城市的全面發(fā)展。存在的唯一不足之處是表達(dá)的內(nèi)容太過于抽象冗長。

二、智慧城市指標(biāo)體系的構(gòu)建

不同的機(jī)構(gòu)、學(xué)者在對智慧城市的理解上有著不同的定義與觀點，因此在指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中有著不同的側(cè)重點，本文主要選取歐盟、IBM、上海浦東的智慧城市評價體系進(jìn)行分析總結(jié)。

（一）歐盟的評價指標(biāo)體系

2007年，為了幫助落后的城市找到自己發(fā)展過程中存在的問題，以及幫助發(fā)達(dá)國家提升自己國家的國際形象，兩大權(quán)威機(jī)構(gòu)：荷蘭代爾夫特理工大學(xué)和維也納理工大學(xué)區(qū)域研究中心達(dá)成合作，選取了歐盟70余個城市進(jìn)行綜合研究，評價指標(biāo)從智慧民眾、產(chǎn)業(yè)、生活、移動、治理、環(huán)境6個維度進(jìn)行，在這6個維度下總共下設(shè)的二級指標(biāo)有31個，三級指標(biāo)更是多達(dá)73個。這一套指標(biāo)體系最大的優(yōu)點是指標(biāo)容易進(jìn)行量化處理操作性比較強(qiáng)，存在的問題是適用范圍有限，一些指標(biāo)的選取不夠合理。如“居民對歐盟的理解”這類指標(biāo)體系帶有濃烈的地域特征。除此之外，有些指標(biāo)沒有體現(xiàn)城市智慧化的特征，而且部分指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難度比較大。

（二）IBM的評價指標(biāo)體系

2009年IBM指出智慧城市的建設(shè)的六大維度：居民、通信、能源、商業(yè)、交通、供水以及城市服務(wù)。并且實現(xiàn)城市發(fā)展目標(biāo)的決定要素是這六大體系的安全高效性。IBM評價指標(biāo)體系存在的最大問題是數(shù)據(jù)的收集，對于發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較完整容易獲取但是對于目前很多國家來說，數(shù)據(jù)的透明度不夠高以及統(tǒng)計口徑不同難以適用。

（三）上海浦東新區(qū)的評價指標(biāo)體系

上海浦東新區(qū)關(guān)于智慧城市的評價目前主要適用于《智慧城市評價指標(biāo)體系2.0》，這套評價體系從六大維度進(jìn)行分析比較，在這六大一級指標(biāo)體系下設(shè)三級指標(biāo)為37個，總的來說這套指標(biāo)體系比較全面但是很多主觀性指標(biāo)不容易量化處理，缺乏可信度。

三、智慧城市的評價方法

在智慧城市指標(biāo)體系構(gòu)建的過程中有些指標(biāo)體系不易量化，這就造成了在評價方法的選取上出現(xiàn)了主觀評價法與客觀評價法兩種。主觀評價法主要是根據(jù)專家學(xué)者的主觀經(jīng)驗進(jìn)行打分賦值，比較典型的有德爾菲法、二項系數(shù)法、層次分析法、專家調(diào)查法等。客觀評價法，是指通過收集到的實際數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部運算來確定權(quán)重的方法，主要包括熵權(quán)法、主成分分析法、離差及均方差法以及因子分析法等等。

段虹、張明柱采用了主觀評價法中的層次分析法（AHP），根據(jù)專家評分對智慧評價體系中的指標(biāo)輕重進(jìn)行衡量。除此之外，《中國智慧城市發(fā)展水平評估報告》也是采用這種專家評分的主觀評價法。龔愷、周驥為了探求智慧城市指標(biāo)體系間的非線性關(guān)系利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

郭素嫻采用客觀分析法里的因子分析法來對智慧城市進(jìn)行綜合評價，閆海采用熵權(quán)法，利用樣本中收集到的各種的客觀信息進(jìn)行分析后來計算出各個指標(biāo)的占比情況?？偟膩碚f，主觀賦值法在操作過程中數(shù)據(jù)的收集比較難，但是可信度與科學(xué)性較強(qiáng)。