王 歡

（226100 江蘇省海門市人民法院 江蘇 海門）

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，在今年不僅已經(jīng)是非常明顯的趨勢(shì)，而且已經(jīng)產(chǎn)生了許多新聞熱點(diǎn)和爭議。現(xiàn)實(shí)生活中有貼近生活各個(gè)領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)，如交通、住宿、辦公、金融等方面，也有平常百姓不常見或不常用的幕后領(lǐng)域。共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生其實(shí)是多項(xiàng)技術(shù)及平臺(tái)的整合產(chǎn)生的結(jié)果，其不僅促進(jìn)了自身概念的成熟發(fā)展，更催生了多個(gè)創(chuàng)新平臺(tái)，提高了資源利用和配置效率，從長遠(yuǎn)來看，是對(duì)目前中國乃至全球資源緊缺，環(huán)境保護(hù)都益處頗多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

一、我國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概況

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由美國社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思最早提出，學(xué)術(shù)界的主流定義為“透過社交網(wǎng)站線上服務(wù)，基于非商主體之間的獲取、給予或共享商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。

我國現(xiàn)今的“共享經(jīng)濟(jì)”主要分為兩類：第一類以共享單車（如：ofo）為代表，該類型往往只具有資源的提供方與使用方，實(shí)際上是傳統(tǒng)的租賃經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的變體，并不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)模式;第二類以網(wǎng)約車為代表（如：滴滴打車），該類型即為“產(chǎn)能過剩+共享平臺(tái)+人人參與”，基礎(chǔ)上閑置資源的提供方、使用方、平臺(tái)方三方共贏的共享經(jīng)濟(jì)模式。

二、民商法對(duì)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制應(yīng)注意的方面

（一）對(duì)合同詐騙行為進(jìn)行規(guī)制

規(guī)制騙取補(bǔ)貼的行為，首先應(yīng)當(dāng)明確騙取補(bǔ)貼的行為到底是民法上的合同欺詐，還是刑法中的合同詐騙?區(qū)分二者應(yīng)當(dāng)遵循刑法謙擬原則、民事賠償優(yōu)先原則。二者雖然均具有“故意隱瞞真相”“故意利用虛假事實(shí)”等要件，但是在民事欺詐中存在著真實(shí)交易的意圖，合同詐騙則完全以非法占有為目的，合同只是掩蓋其非法獲得財(cái)產(chǎn)的一種手段，并沒有真實(shí)的交易目的。兩者最本質(zhì)的區(qū)別在于目的，行為的目的外化于行為中，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行為來反觀其目的。對(duì)于騙取補(bǔ)貼的行為，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于合同詐騙。這種行為的主觀目的非常明確，就是騙取專車平臺(tái)公司的補(bǔ)貼，外化的客觀行為是訂立虛假訂單，本身沒有履行訂單的行為，屬于典型的合同詐騙。在情節(jié)嚴(yán)重的情況下可以采取報(bào)警、起訴等司法手段維護(hù)其權(quán)益。雖然共享平臺(tái)可以采取一系列的措施，但歸根結(jié)底是商主體，其措施和手段還是有限的。對(duì)于騙取補(bǔ)貼的行為，行政部門包括信息部門、交通運(yùn)輸管理部門和公安部門可與共享平臺(tái)通力合作，共同打擊。對(duì)于共享平臺(tái)車輛的肇事和違章信息也可以第一時(shí)間反饋到平臺(tái)，對(duì)于違章次數(shù)過高、分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)等不符合網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛員要求的司機(jī)，還可以及時(shí)停止其接單活動(dòng)，以保證行車安全。監(jiān)管部門可根據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)騙取補(bǔ)貼、下空單的駕駛員第一時(shí)間采取警告封號(hào)等措施，或者第一時(shí)間反饋到共享平臺(tái)，以維護(hù)正常的共享經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）確立歸責(zé)原則與保險(xiǎn)制度

歸責(zé)原則和保險(xiǎn)制度關(guān)系密切，完善的保險(xiǎn)制度可以幫助投保人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其在新興的共享經(jīng)濟(jì)中，保險(xiǎn)制度的引入可以為整個(gè)行業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。由于共享汽車的特殊性，在進(jìn)行交通事故賠付時(shí)，一些非平臺(tái)自營私家車主所購買的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)不能用于理賠，而一些私家車主為了獲得賠款，隱瞞其為網(wǎng)約出租車的事實(shí)并且要求乘客協(xié)助隱瞞。這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，車主極有可能面臨極其高額的保險(xiǎn)費(fèi)用，或者與保險(xiǎn)公司解約，甚至直接被納入征信黑名單中。 首先，根據(jù)《管理辦法》的規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為車輛投保，或者平臺(tái)和駕駛員按比例投保。其次，要確定保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)險(xiǎn)種。可參考美國加州的保險(xiǎn)制度將保險(xiǎn)期間進(jìn)行分段，在不同的時(shí)間段適用不同的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間可確定為駕駛員接入平臺(tái)客戶端到關(guān)閉平臺(tái)客戶端的期間。最后，應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的保費(fèi)設(shè)計(jì)上要嚴(yán)格審查注冊(cè)車主的信息、交通駕駛信息，并通過大數(shù)據(jù)判斷車主的活動(dòng)范圍、里程等要素，以此作為收取保費(fèi)的基礎(chǔ)。此外，由于共享經(jīng)濟(jì)具有互助分享性，可充分發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)與保險(xiǎn)公司合作，為“順風(fēng)車”專門設(shè)立救助基金。救助基金制度可以保障乘客、駕駛員的權(quán)益，也分擔(dān)了共享經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)，可以為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。

三、結(jié)論

自滴滴打車成立至今，共享經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展己有近十年。這種新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展雖然給我國社會(huì)帶來了一系列的沖擊與挑戰(zhàn)，讓我們的經(jīng)濟(jì)生活陷入了以監(jiān)管與信用問題為代表的困局，但它更給我們帶來了發(fā)展的機(jī)遇。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”政策與供給側(cè)改革的號(hào)召下，共享經(jīng)濟(jì)模式無疑是促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要途徑，同時(shí)，也為我們提供了一條應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的新形勢(shì)的必由之路。因此完善相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制是非常必要的。