李強(qiáng)

始于 20 世紀(jì) 90 年代初的中國(guó)職業(yè)體育，現(xiàn)已呈現(xiàn)異軍突起之勢(shì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城市化水平的推進(jìn)，職業(yè)體育在我國(guó)必將獲得更廣闊的發(fā)展空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下職業(yè)體育獲得快速發(fā)展的同時(shí)，利益主體開始呈現(xiàn)多元化，因利益分配而帶來的糾紛也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛現(xiàn)已成為我國(guó)體育糾紛中的新形式。在“訴訟萬能主義”的時(shí)代，仲裁作為解決民商事糾紛的一種法律制度，理應(yīng)在解決體育保險(xiǎn)糾紛中發(fā)揮作用。但現(xiàn)實(shí)是運(yùn)用仲裁解決保險(xiǎn)糾紛的案例寥若晨星，協(xié)商不成更多的是借助于訴訟的方式。雖然糾紛最終得以解決，但是仲裁解決保險(xiǎn)糾紛相對(duì)于訴訟所具有的快捷、靈活、費(fèi)用低廉等優(yōu)越性因此也就被掩蓋。有鑒于此，筆者嘗試著提出建立我國(guó)職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛仲裁解決途徑的設(shè)想，以期能為職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛的解決提供參考。

1 體育糾紛及職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛

體育糾紛是指在體育活動(dòng)中以及解決與體育相關(guān)的各種事務(wù)中，各種體育活動(dòng)主體之間發(fā)生的，以體育權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。體育糾紛是社會(huì)糾紛的一種。如不能得以及時(shí)解決，就可能給體育乃至社會(huì)的發(fā)展帶來阻礙[1]。它主要存在于運(yùn)動(dòng)員之間、運(yùn)動(dòng)員與裁判員之間、運(yùn)動(dòng)員與體育組織之間、相關(guān)體育組織之間、體育商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域等。體育糾紛不同于一般的糾紛，它因體育活動(dòng)的規(guī)則、時(shí)空等專業(yè)特征表現(xiàn)出極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，因此法院在受理時(shí)顯得格 外 謹(jǐn) 慎。根據(jù)楊洪云等（2 0 0 2）的研究結(jié)果，體育糾紛一般而言可分為以下幾種類型：第一類是競(jìng)爭(zhēng)型體育糾紛。第二類是合同型體育糾紛。第三類是管理型體育糾紛。第四類是保障型體育糾紛[2]。在弄清楚什么是職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛之前，有必要了解什么是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人（投保人）、保險(xiǎn)合同、體育保險(xiǎn)等內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009 年修訂版，以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人；保險(xiǎn)合同投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。已有的法律法規(guī)雖沒有對(duì)體育保險(xiǎn)做出界定，但根據(jù)相關(guān)知識(shí)可以對(duì)體育保險(xiǎn)界定為：保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間通過簽訂體育保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。即體育保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人收取一定的保險(xiǎn)費(fèi)用而承擔(dān)相應(yīng)的體育風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人通過繳納一定的保費(fèi)而轉(zhuǎn)嫁相應(yīng)的體育風(fēng)險(xiǎn)。所謂保險(xiǎn)合同糾紛是指在保險(xiǎn)合同成立后，合同主體就保險(xiǎn)合同內(nèi)容及履行時(shí)的具體做法等方面產(chǎn)生不一致甚至相反的理解而導(dǎo)致的分歧或糾紛[3]。至此，我們可以將職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛界定為：在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間未能按照已簽訂的保險(xiǎn)合同來享有和承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)而引發(fā)的爭(zhēng)議。由體育糾紛的類型可知，職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛屬于合同型體育糾紛，具有民商事的性質(zhì)。

2 體育糾紛解決途徑的比較分析

2.1 體育糾紛的解決途徑一般情況下，普通糾紛的解決機(jī)制“包括和解、調(diào)解、請(qǐng)?jiān)?、信訪、申訴、行政復(fù)議、行政裁決、仲裁、訴訟等”[4]。從體育糾紛自身的特殊性及國(guó)內(nèi)體育糾紛解決的實(shí)踐來看，體育糾紛的解決途徑主要有調(diào)解、和解、仲裁、訴訟。相關(guān)研究結(jié)果表明：目前我國(guó)競(jìng)技體育糾紛解決方式最多的是自力救濟(jì)的方式，即體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部決。其次是社會(huì)救濟(jì)方式、仲裁和調(diào)解方式，最后才是上訴法院。同時(shí)調(diào)查也表明，大部分調(diào)查對(duì)象認(rèn)為解決我國(guó)競(jìng)技體育糾紛的最佳途徑是體育仲裁，其次是調(diào)解，最后才是法院裁決[5]。但是從國(guó)內(nèi)外體育糾紛解決的實(shí)踐來看，調(diào)解、和解、訴訟都不是體育糾紛的最佳解決方式。首先，和解和調(diào)解做出的結(jié)果一般來說不夠正規(guī)化，也缺少法律依據(jù)，對(duì)糾紛雙方的法律約束力不強(qiáng)，使得處理結(jié)果的法律效力和執(zhí)行力不強(qiáng)。因此我們認(rèn)為協(xié)商和調(diào)解途徑適用于解決雙方輕微的利益糾紛。其次，行會(huì)內(nèi)部解決的第三方的調(diào)解者大多是體育行政部門或者是附屬于體育行業(yè)主管部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，體育行政部門及其附屬機(jī)構(gòu)的特殊關(guān)系使其在調(diào)解糾紛的過程中充當(dāng)了“裁判員”、“運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份，這樣的處理結(jié)果的公正性令人質(zhì)疑。第三，訴訟雖然具有最終的裁決權(quán)和強(qiáng)制性，但是它要按照我國(guó)民訴法規(guī)定的程序進(jìn)行。期限長(zhǎng)、高成本等最終會(huì)給糾紛當(dāng)事人造成得不償失的后果。第四，仲裁做出的裁決對(duì)糾紛雙方都具有約束力，使得糾紛雙方自動(dòng)履行裁決義務(wù)，且仲裁與訴訟相比，在效率與費(fèi)用上都具有訴訟所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。如此一來，既要保證糾紛公平、公正的得以解決，又要保證效率、費(fèi)用的低廉，還要保證最終結(jié)果的權(quán)威性和執(zhí)行的強(qiáng)制性，那么，通過仲裁方式裁決部分體育糾紛就成為必然選擇。

2.2 仲裁解決體育糾紛的優(yōu)越性分析筆者之所以認(rèn)為仲裁是解決體育糾紛的最佳方式是因?yàn)椋菏紫?，?duì)糾紛事件進(jìn)行裁決的仲裁機(jī)構(gòu)或委員會(huì)都是糾紛當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上認(rèn)可后所選定的。但是訴訟不同，糾紛當(dāng)事人不能選擇法官。《仲裁法》第 4 條也規(guī)定當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。其次，仲裁屬于私法范疇，一般不公開，具有一定的保密性質(zhì)?！吨俨梅ā返?40 條就規(guī)定：仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。另外仲裁本身也沒有向社會(huì)公示的義務(wù)，在一定程度上不受社會(huì)的監(jiān)督。訴訟則相反，糾紛案件的受理一般要公開庭審，接受社會(huì)的監(jiān)督。職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛性質(zhì)上屬于民商事糾紛，如果選擇仲裁途徑解決糾紛，能夠很好地維持經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)法人的名譽(yù)，保護(hù)商業(yè)秘密。但是如果是公開庭審的訴訟方式效果就有很大不同。

第三，仲裁的專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)，裁決的結(jié)果更具有說服力和公信力。職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛相對(duì)于一般性質(zhì)的糾紛更具復(fù)雜性和專業(yè)性，它涉及到體育、保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的知識(shí)，這就要求處理糾紛的相關(guān)專家不僅要具有較高的職業(yè)道德水平，更要有精深的專業(yè)知識(shí)和廣博的基礎(chǔ)知識(shí)。這些素質(zhì)都是糾紛當(dāng)事人選擇仲裁員首先考慮的。換句話說，選定處理糾紛案件的仲裁員在業(yè)務(wù)能力上都是糾紛當(dāng)事人共同認(rèn)可的。因此由各專業(yè)領(lǐng)域的專家匯聚一起做出的裁決自然更具有說服力。第四，時(shí)間上的快捷。司法訴訟案件的法定結(jié)案時(shí)間較長(zhǎng)，民事訴訟案件實(shí)行“兩審終審制”。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟法》）的規(guī)定，人民法院審理案件的期限，普通程序?yàn)?6 個(gè)月，重大疑難案件經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng) 6 個(gè)月。也就是說案件從申請(qǐng)法律訴訟后，從立案到結(jié)案需要一年左右的時(shí)間，使得糾紛的當(dāng)事人都陷入了“馬拉松”似的官司中，最終不管哪一方贏得了官司，對(duì)當(dāng)事人的時(shí)間、精力、物質(zhì)等方面都造成了相當(dāng)大的耗費(fèi)，即使贏了官司，結(jié)果也可能得不償失。而仲裁實(shí)行“一裁終局制”，從決定受理仲裁的申請(qǐng)之日起，60 日內(nèi)仲裁庭就應(yīng)當(dāng)作出裁決；適用簡(jiǎn)易程序的可以在 1 個(gè)月內(nèi)作出裁決，相對(duì)訴訟而言，快捷、及時(shí)。同樣在費(fèi)用上，訴訟的“二審終審制”必然導(dǎo)致比仲裁的“一裁終局制”費(fèi)用要高。所以無論在時(shí)間上還是在費(fèi)用上，仲裁都體現(xiàn)出了更大的優(yōu)勢(shì)。第五，仲裁更具有獨(dú)立性，確保了裁決的公正性?！吨俨梅ā返?6 條：仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄；第 8 條：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；第14 條：仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的保障從而確保了裁決結(jié)果的公正性。綜合以上，無論與協(xié)商、調(diào)解，還是訴訟相比，仲裁都顯示了巨大的優(yōu)越性。

3 職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛仲裁解決途徑的幾個(gè)理論問題

3.1 職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛的可仲裁性——前提通過分析和論證，我們已得出仲裁是解決體育糾紛的最佳方式。那么如果要構(gòu)建職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛的仲裁解決機(jī)制，必要的前提條件是要論證職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛具有可仲裁性。糾紛是否具有可仲裁性，指的是仲裁作為解決糾紛的一種方式可以解決哪些糾紛，不能解決哪些糾紛。從另一個(gè)角度來講，糾紛的可仲裁性指明了哪些糾紛可以通過仲裁方式來解決，哪些糾紛不能以仲裁而只能通過訴訟或者行政處理的途徑去解決[6]。可仲裁性是一個(gè)客觀性的概念，它是案件自身存在的、適合仲裁解決的屬性。一般而言，決定案件可仲裁性的因素有很多。社會(huì)形態(tài)、法律規(guī)定、行政規(guī)定、仲裁制度的形式等外部因素可能影響到案件是否具有可仲裁性。但是決定案件是否具有可仲裁性主要是案件的內(nèi)部因素，其中起決定作用的是案件性質(zhì)、主體身份、主體能力 3 個(gè)方面[7]。首先，從糾紛的性質(zhì)來看，可以仲裁的糾紛應(yīng)當(dāng)限于合同糾紛和涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的非合同糾紛，即所謂民商事糾紛。職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛主要是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人因按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)而引起的合同糾紛。其次，從糾紛主體身份來看，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當(dāng)是屬于平等主體當(dāng)事人。所謂平等主體當(dāng)事人，是指在仲裁活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人的法律地位平等，彼此之間不存在隸屬或者從屬關(guān)系，僅在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)過程中存在一種只有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系；雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)利益上互利有信，沒有無償調(diào)撥或不平等的交換[8]。再次，仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)必須是當(dāng)事人有權(quán)處分的民事實(shí)體權(quán)利。所謂當(dāng)事人有權(quán)處分的民事實(shí)體權(quán)利，是指雙方當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以自由處置（即可以隨意行使、主張、變更或者放棄民事實(shí)體權(quán)利）。不管當(dāng)事人是公民個(gè)人、法人還是其他組織，只有在法律上能夠?qū)ψ约旱呢?cái)產(chǎn)有全面支配的權(quán)利時(shí)，發(fā)生糾紛后方可申請(qǐng)仲裁解決，否則不能申請(qǐng)仲裁[9]。職業(yè)體及到保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益問題。至此，筆者認(rèn)為職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛完全具有可仲裁性。

3.2 職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛可仲裁性的法源分析

《中華人民共和國(guó)體育法》（以 下 簡(jiǎn) 稱《體育法》）第 33 條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)

務(wù)院另行規(guī)定。職業(yè)體育屬于競(jìng)技體育，是競(jìng)技體育的高級(jí)形態(tài)。因此筆者認(rèn)為職業(yè)體育領(lǐng)域發(fā)生的保險(xiǎn)糾紛在邏輯層次上屬于競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。根據(jù)《體育法》第 33 條，

可以運(yùn)用仲裁的方式解決職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛。《仲裁法》第 2 條：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！吨俨梅ā返? 條規(guī)定：下列糾紛不能仲裁：（1）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（2）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。第 77 條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。不難發(fā)現(xiàn)職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛不屬于《仲裁法》第 3 條所列舉的范疇，根據(jù)法諺“法不禁止即為許可”，職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛具有可仲裁性?！侗ｋU(xiǎn)法》第 2 條明確規(guī)定：本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。第 30 條指出，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。第 38 條保險(xiǎn)人對(duì)人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。從《保險(xiǎn)法》以上 3 項(xiàng)條款可知；第 2 條表明保險(xiǎn)是一種商業(yè)行為。第 30條表明對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋可以通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)來進(jìn)行；第38條表明可以通過訴訟之外的方式要求投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，其中就包含了仲裁方式。《中華人民共和國(guó)合同法》（以 下 簡(jiǎn) 稱《合同法》）第 1 2 8 條規(guī)定：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書，拒不履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求人民法院執(zhí) 行。

3.3 建立職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛解決途徑的必要性

3 . 3 . 1 職業(yè)體育發(fā)展前景展望職業(yè)體育是 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初在歐美興起的、區(qū)別于業(yè)余體育的一種體育新形態(tài)。把體育從個(gè)人層面的興趣和愛好、娛樂、游戲轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織化、專業(yè)化、營(yíng)利化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；凸顯了現(xiàn)代體育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、互利的必然結(jié)果。體育由業(yè)余到半職業(yè)再到職業(yè)，是被近代體育發(fā)展史所證明的一條不得不走的道路[10]。因此，大力發(fā)展職業(yè)體育是提升國(guó)家綜合體育實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要方略。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的不斷完善、體育體制改革的不斷推進(jìn)，在體育全球化的時(shí)代背景下，職業(yè)體育必將成為新一輪的體育發(fā)展戰(zhàn)略高地。

3 . 3 . 2 促進(jìn)我國(guó)體育保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展的需要職業(yè)體育的特點(diǎn)之一就是運(yùn)動(dòng)員和他的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)可作為一種特殊的商品進(jìn)行交換，要實(shí)現(xiàn)交換就要求商品必須滿足消費(fèi)者的要求，客觀上要求運(yùn)動(dòng)員具有較高的運(yùn)動(dòng)競(jìng)技表演水平，對(duì)運(yùn)動(dòng)員來說，高難度、高強(qiáng)度、高對(duì)抗的訓(xùn)練和比賽都是對(duì)生理極限的挑戰(zhàn)，訓(xùn)練和比賽的高風(fēng)險(xiǎn)，致傷致殘客觀上也就在所難免。另一方面，隨著現(xiàn)代體育的發(fā)展及體育全球化時(shí)代的到來，體育賽事不僅在競(jìng)技水平上越來越高，而且在賽事規(guī)模上也越來越大。此外，體育賽事與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、城市品牌塑造等方系越來越密切。如何運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理措施，規(guī)避體育賽事的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境損壞風(fēng)險(xiǎn)等就成為必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。所以，無論是從運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，還是賽事舉辦的風(fēng)險(xiǎn)來看，風(fēng)險(xiǎn)的存在客觀上都需要保險(xiǎn)制度為其保駕護(hù)航?！坝斜ｋU(xiǎn)就會(huì)有保險(xiǎn)糾紛，有糾紛就要尋求解決機(jī)制”，因此建立職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛仲裁解決途徑是促進(jìn)我國(guó)體育保險(xiǎn)業(yè)自身健康發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)

[1]楊洪云，張杰. 論體育糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制[ J ] . 體育學(xué)刊，2002（4）：29-32

[2]楊洪云，張杰. 論體育糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制[ J ] . 體育學(xué)刊，2002（4）：29-32

[3]楊東霞.試論保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議處理[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2 0 0 1（3）：8 1

[4]姜明，安為，何兵. 現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決（序）[ M ] . 北京：法律出版社，2 0 0 3：1

[5]蔣新國(guó)，肖海婷. 中國(guó)競(jìng)技體育糾紛與仲裁現(xiàn)狀[ J ] . 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2 0 1 0（2）

[6]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì).中華人民共和國(guó)仲裁法律釋評(píng)[ M ] .北京：法律1 9 9 7 .

[7]張建華.仲裁新論[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2 0 0 2 .

[8]宋朝武.中國(guó)仲裁制度：?jiǎn)栴}與對(duì)策[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2 0 0 2 .

[9]宋朝武.中國(guó)仲裁制度：?jiǎn)栴}與對(duì)策[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2 0 0 2 .

[10]鮑明曉. 中國(guó)職業(yè)體育評(píng)述[ M ] . 北京：人民體育出版社，2 0 1 0 第 1 版

（作者單位：上海政法學(xué)院體育部）