李亮

摘要：布克金社會生態(tài)學梳理了城市作為文明之所的歷史遺產(chǎn)，對資本主義城市及問題展開了全面批判，并描述了走向綠色城市的未來圖景與路徑。在當代中國城鎮(zhèn)化的語境中考察布克金對城市的生態(tài)批評和政治分析，是深入理解社會生態(tài)學的關鍵，也有助于我們跳出各種主義意識形態(tài)的分野，獲得跨越政治文化的啟示。

關鍵詞：布克金；社會生態(tài)學；城市

在人類社會進化的過程中，城市的出現(xiàn)是一個重大事件。城市集中體現(xiàn)了人類脫胎于自然而發(fā)展出來的理性與進步。[1]為了論述自己的城市觀，美國社會生態(tài)學學者默里·布克金（Murray Bookchin）做了大量研究。在當代中國城鎮(zhèn)化的語境中考察布克金對城市的生態(tài)批評和政治分析，是深入理解社會生態(tài)學的關鍵，也有助于我們跳出各種主義意識形態(tài)的分野，獲得跨越政治文化的啟示。

一、城市的遺產(chǎn)：文明之所

城市與人類文明密切關聯(lián)——“文明”（civilization）的詞根就來自“城市”（city，其拉丁語是civitas）。人類社會初期，城市的出現(xiàn)打破了根據(jù)同宗血緣關系而排斥外族和陌生人狹隘性。[2]在氏族部落中，家族血緣誓約既是部落內(nèi)部成員團結(jié)的紐帶，也是部落排斥外族和陌生人的藩籬，外族人被當作敵對性的他者。但是在城市中，部落血緣誓約的紐帶被斬斷，異鄉(xiāng)人因為生活和職業(yè)的需要聚居一處，外族陌生人獲得人的平等對待的權利獲得了被承認的可能性。此外，古希臘城邦的人數(shù)大多在從數(shù)百到數(shù)千，很少超過萬人。從地理規(guī)模上看，城邦是“一眼便能看盡的”。在布克金看來，這種規(guī)模是維持城邦自給自足的關鍵，也是城邦中公民相互熟識、能夠理解城邦公共事務并展開充分討論的前提條件，因而是符合人性的規(guī)模。正因為城市的地域鄰近性與適度規(guī)模，正式開啟了人類政治領域發(fā)展的歷程。[3]尤其是在古希臘城邦中，個體命運的控制從親屬團體和家長屬地，轉(zhuǎn)向了城市。個體從氏族部落中的兄弟姐妹，轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏紊鐣械摹肮瘛薄?/p>

人與自然的關系上，歷史上城市的鄉(xiāng)村與城市之間是和諧共處的，維持著與鄉(xiāng)村的良好平衡、融合。城市是農(nóng)業(yè)關系的中心和焦點，在這些城市中體現(xiàn)了共同體與生態(tài)的平衡。布克金認為雅典城邦就是一個典型的代表。雅典城邦注重符合人性的規(guī)模和理性，“市民處于彼此熟悉的社會關系和符合人性的市民生活當中，這有利于促進市民們參與城市事務并在社會生活中維持自然的重要地位”。[4]

文藝復興時期，城市是文明的同義詞，而鄉(xiāng)村是土氣、粗魯?shù)耐x詞。讓人們走出森林居住在城市里等于是一種教化。甚至中世紀德國有名言直言“城市的空氣使人自由”。[5]概言之，歷史上的城市留下了自由、理性、生活平衡、與自然關系和諧的豐富遺產(chǎn)。

二、現(xiàn)代城市的危機

但是城市具有雙重形象：一方面，城市打破了氏族部落的血緣狹隘性成為肯定普遍人性的嶄新地域；另一方面，貿(mào)易、資本主義占據(jù)主導，開啟的城市化進程，引發(fā)了一系列城市問題。布克金對現(xiàn)代城市進行了比較全面的批評。

首先，布克金考察了城市擴張對城市公眾健康帶來了一系列的問題。在生理健康方面，城市的空氣污染、噪音污染、水治理問題和新型城市疾病的產(chǎn)生都對極大地有害于市民的身體；城市中日益增多的靜坐生活方式使人們易于體重超標、發(fā)生慢性疾病。在心理方面，由于城市擁擠和快速發(fā)展給市民帶來了巨大的壓力和焦慮?？傊?，城市生活是“完全失衡的，它總是在過度精神活動與缺乏體力活動的兩個極端之間搖擺?！盵6]

與大面積城市化產(chǎn)生的生態(tài)問題相關的城鄉(xiāng)二元對立現(xiàn)象是布克金對現(xiàn)代城市作的第二點批評。布克金認為馬克思《資本論》中對城鄉(xiāng)關系的分析為解決城市生態(tài)問題提供了重要的視角和思路。但是主導城市發(fā)展的現(xiàn)代環(huán)境主義意識卻沒有對城鄉(xiāng)二元對立問題加以重視，因而他們也就忽視了“除了酸雨之外，我們最為關心的環(huán)境問題就是城市的環(huán)境問題，而不是與鄉(xiāng)村和荒野相關的環(huán)境問題。最能引起我們的環(huán)境關注的是城市花園的培植或城市居民的太陽能集熱器……人們最感興趣的是什么時候把鄉(xiāng)村改造為城市的花園或者什么時候在城市公寓中使用替代性能源?！盵7]

第三，無限制的城市產(chǎn)生了另一個重要的文化后果，即大城市的出現(xiàn)使得城市超出了市民的理解能力，成為“一種無法理解而且可能是不可控制的力量，一種人類無法掌握的主體?！盵8]布克金認為城市生活變得空洞，使市民在城市中感到茫然和虛無。布克金指出“隨著城市擴張的進行，城市居民實際上與農(nóng)村居民一樣具有地方狹隘性同時卻又失去了農(nóng)村的共同體生活；即使城市的區(qū)密度越來越大，城市的原子化替代了交流溝通使城市失去了地理鄰近的文化意義。現(xiàn)代城市對空間的殖民化沒有產(chǎn)生傳統(tǒng)城市中存在的催生視覺盛宴和文化活躍的異質(zhì)性，而是導致了一種使人類精神貧困化的單質(zhì)性和標準化?！盵9]

最后，現(xiàn)代城市導致了市民不再擁有“公共商談”的機會。就環(huán)境污染問題來說，“不僅先污染后治理的代價極大，而且有些生態(tài)環(huán)境破壞是不可逆的，一旦破壞便無法恢復?！盵10]在布克金看來，公共商談是市民直接民主最基本的方式，城市的優(yōu)點恰恰是通過公共商談才得以維護?，F(xiàn)代城市的社會權力侵入了個人與社區(qū)，侵蝕了個人權力和個體的行動能力，使個體的自我認識倒退為自我中心的、對社會公共事務無能為力的自我。

三、返本開新：生態(tài)城市的未來圖景

社會生態(tài)學主張一種“面向未來”的城市觀點。概括起來，布克金從五個方面構(gòu)想了未來城市的應有維度，以把現(xiàn)代城市重建為社會自由、與自然和諧的生態(tài)社區(qū)。

第一，重新賦予城市以合乎人性的規(guī)模。布克金主張城市的規(guī)模應當符合人性。他認為城市設計合乎人性尺度之所以重要，是因為這樣才能使城市成為可理解和可控制的，城市居民才能成為公共領域中自主和自我管理的主體。相反，城市的聚集和中心化則會產(chǎn)生“使大腦麻木的靜默”。[11]

第二，充分發(fā)揮生態(tài)技術的“解放性”功能，為作為生態(tài)社區(qū)的城市提供技術支持。在布克金上世紀六十年代的著作中我們發(fā)現(xiàn)他對城市分散化與生態(tài)技術之間關系的論述：城市分散化不僅不會阻礙技術發(fā)展而且還與生態(tài)技術的進展相互促進。雖然布克金也承認現(xiàn)在的工業(yè)組織是工業(yè)革命的產(chǎn)物及其延續(xù)，它使得工業(yè)傾向于集中化，但是他認為現(xiàn)在的技術可以幫助人們擺脫礦工的苦役甚至不再需要礦工，只需機器代勞。同樣，在苦役常見的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中也可以大范圍地進行自動化作業(yè)。

第三，培育城市的倫理責任，把現(xiàn)代城市重建為城市作為倫理共同體。具體而言，就是秉持和實踐“不平等中的平等”原則以取代“平等中的不平等”原則，即關注自由對天生不平等的人予以補償從而幫助他們獲得平等。正義概念與自由不同，正義概念實質(zhì)上要求“平等中的不平等”，它不關注個體的起點是否平等，它強調(diào)的是根據(jù)個人的貢獻對物質(zhì)利益進行“公平的”分配。歷史上許多革命是因為對正義的要求而產(chǎn)生的，但是布克金認為，自由包含著更豐富更深刻的倫理責任，因為它體現(xiàn)的是一種“在對處于痛苦、災難境遇中的人類和非人生命關懷、責任感和體面關懷而彰顯的觀念?！?/p>

第四，克服城市與鄉(xiāng)村的對立、超越人與自然的二分。布克金反對人類與自然的疏離，認為“我們必須重新進入自然的進化過程——不只是為了度過可能發(fā)生的生態(tài)災難和核毀滅，而是為了恢復生命世界中我們自身的豐產(chǎn)性?！盵12]布克金認為，通過把花園置于城市之中，我們可以把人類對物質(zhì)世界的依賴由活生生的文化顯現(xiàn)出來，所以如果一個城市共同體在人類與自然之間實現(xiàn)了平衡，那么它將對其所處的地區(qū)心懷感激之情。此外，人們應該有志于過一種平衡的生活，在智識、體力、感官和生態(tài)上全面兼顧發(fā)展，只有如此，現(xiàn)代城市才能超越第一自然和第二自然進入到“自由自然”?！耙沟每萍及l(fā)展造福于生態(tài)，同樣要在正確的價值觀引導之下?！盵13]

從理論上看，布克金社會生態(tài)學批評資本主義城市方面受馬克思主義的影響比較明顯，也與新馬克思主義如哈維等人的觀點契合。在本質(zhì)上，布克金秉持的是一種亞里士多德主義的城市觀念：反思人類城市生活的目標和追求。實踐上，布克金提供了一幅城市的應然圖景，對我國現(xiàn)代城市化進程提供了獨特啟示。

參考文獻：

[1]Murray Bookchin.Toward an Ecological Society[M].Quebec university of Toronto Press.1988.p135

[2]Murray Bookchin..Urbanization without Cities[M].Qebec.Black Rose Books.1992.p29

[3]Janet Biehl，Murray Bookchin.The Politics of Social Ecology[M].Qebec.Black Rose Books.1998.p18

[4]Murray Bookchin：the Limits of the City，Montreal：the Black Rose Books，1986.，p73.

[5]Janet Biehl.The Murrray Bookchin Reader[M].Cassell.1997.p19

[6]Ibid.，p173.

[7]Murray Bookchin，the Limits of the City，Montreal：the Black Rose Books，1986，p8.

[8]Lewis Herber，（Murray Bookchin），Crisis in Our Cities，New Jersey：Prentice Hall，1965，p167.

[9]Murray Bookchin，the Limits of the City，Montreal：the Black Rose Books，1986，p113.

[10]喬永平.我國生態(tài)文明建設試點的問題與對策研究[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2016 （1）：29.

[11]Murray Bookchin：Towards an Ecological Society，Montreal：Black Rose Books，p105.

[12]默里·布克金.自由生態(tài)學[M].濟南：山東大學出版社，2008：371.

[13]喬永平.生態(tài)文明建設協(xié)同系統(tǒng)的構(gòu)成研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015 （11）：182.