曹琳穎

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于心理干預(yù)的評(píng)估多采用量表測(cè)評(píng)的主觀評(píng)價(jià)，而恰恰是主觀評(píng)價(jià)造成大眾對(duì)于心理干預(yù)是否有效而存疑，隨著技術(shù)手段的發(fā)展，衍生出來(lái)多種測(cè)量生理指標(biāo)的儀器，而這些儀器在心理干預(yù)中的應(yīng)用，使得心理干預(yù)的評(píng)估走向客觀化和可視化。文章就心理干預(yù)的幾種評(píng)估方法進(jìn)行探討分析。比較其優(yōu)劣，并總結(jié)關(guān)于心理干預(yù)評(píng)估的未來(lái)走向。

關(guān)鍵詞：心理干預(yù) 評(píng)估 量表 生理指標(biāo) 腦機(jī)制

引言

心理干預(yù)是目前調(diào)節(jié)都市生活的一種重要方式，隨著時(shí)代的變化，心理干預(yù)也越來(lái)越為大眾所接受，而在目前社會(huì)上應(yīng)用最廣的還是心理干預(yù)中的心理咨詢與心理治療。但無(wú)論是心理咨詢還是心理治療，對(duì)于前期所要咨詢的問(wèn)題或后期的干預(yù)結(jié)果，都需要量化的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，從而推斷干預(yù)的進(jìn)程。這就涉及到心理干預(yù)的評(píng)估。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于心理干預(yù)的效果社會(huì)人士普遍都有存疑，究其原因還是心理干預(yù)并非藥物治療看得見摸得著，而其評(píng)估手段也主要依賴患者的主述、周圍人士的評(píng)價(jià)，咨詢師的判斷，故而影響了心理干預(yù)的可信度。那么探索新的、更為精確的心理干預(yù)的評(píng)估手段就充滿了現(xiàn)實(shí)和理論意義。

本文將會(huì)對(duì)目前采用的心理干預(yù)的評(píng)估方式進(jìn)行一定的介紹，分析它們的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，探索它們的適用范圍與情境，對(duì)于未來(lái)心理干預(yù)評(píng)估方式的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行梳理和總結(jié)。并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有評(píng)估方式的系統(tǒng)梳理，分析出現(xiàn)有評(píng)估方式中的不足，為心理干預(yù)評(píng)估方式的研究工作開展提供部分思路和建議。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的整理和歸納，本文將心理干預(yù)的評(píng)估方式分為如下類別：（1）量表評(píng)估；（2）生理指標(biāo)觀測(cè)；（3）腦機(jī)制層面的評(píng)估。

一、量表評(píng)估

我國(guó)的心理咨詢與治療主要分為醫(yī)療、教育、社會(huì)3種機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)模式。然而在這三種模式的心理干預(yù)中，運(yùn)用最多的評(píng)估手段仍然是量表測(cè)評(píng)，而所謂量表測(cè)評(píng)則是依據(jù)來(lái)訪者的問(wèn)題或者咨詢師的判斷選定適合的量表對(duì)來(lái)訪者的問(wèn)題進(jìn)行一定的評(píng)估，將其作為干預(yù)效果以及干預(yù)進(jìn)程的依據(jù)。量表測(cè)評(píng)因其操作簡(jiǎn)便、安全、無(wú)創(chuàng)而得到廣泛的應(yīng)用，有研究表明在醫(yī)療模式干預(yù)的文獻(xiàn)研究中量表評(píng)估的應(yīng)用達(dá)到22.97%，而常用的量表有焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）、癥狀自評(píng)量表（SCL-90）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）。量表除了應(yīng)用人群的廣泛，所能測(cè)查的范圍也十分廣泛，目前涉及心理量表的論文共歸結(jié)為十一種主要類別：情緒、人格、歸因、心理健康、智力、氣質(zhì)、應(yīng)激、人際關(guān)系、自信、運(yùn)動(dòng)表象、注意力，故而不難看出，量表所能測(cè)查的角度也非常得全面。因此，量表作為常用的評(píng)估工具其優(yōu)勢(shì)非常得明顯，但作為長(zhǎng)久以來(lái)的評(píng)估工具，其仍然存在許多缺點(diǎn)，首先量表因其測(cè)量信效度的考量，其有特定的適用范圍和年齡限制；其次量表的評(píng)分只能大概估計(jì)個(gè)體目前的狀況，并不十分精確，其評(píng)分層級(jí)之間跨度過(guò)大，對(duì)于不同個(gè)體程度輕重的評(píng)估不能有精確的判斷；量表最大的缺陷還是在于所有的評(píng)價(jià)都是基于個(gè)體主觀體驗(yàn)，無(wú)法提供客觀的依據(jù)，所以在當(dāng)下，對(duì)于心理干預(yù)的效果評(píng)估，僅僅采用量表作為依據(jù)就顯得輕薄而不十分可靠了。

二、生理指標(biāo)觀測(cè)

通常心理干預(yù)是指在心理學(xué)理論指導(dǎo)下，有計(jì)劃地對(duì)個(gè)體的心理問(wèn)題施加影響，使之朝著預(yù)期的目標(biāo)逐步發(fā)生改變的過(guò)程。但在日常生活中，心理干預(yù)處理的主要問(wèn)題多為情緒上的問(wèn)題，然而，研究表明在情緒發(fā)生、發(fā)展及其變化過(guò)程中，伴隨心理體驗(yàn)的生理活動(dòng)也會(huì)發(fā)生一系列變化，稱之為情緒心理反應(yīng)。因此基于上述的邏輯，心理干預(yù)對(duì)于個(gè)體造成的改變就可以用生理指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。心理學(xué)研究中對(duì)于生理指標(biāo)的選用多為皮膚電阻、血壓、脈搏、肌電、呼吸、皮溫等，這些指標(biāo)對(duì)于情緒變化的反應(yīng)通常比較靈敏。研究指出，當(dāng)機(jī)體處于緊張或恐懼情緒時(shí)，自主神經(jīng)系統(tǒng)興奮，在交感神經(jīng)系統(tǒng)的支配下，機(jī)體會(huì)激活運(yùn)動(dòng)機(jī)能表現(xiàn)為瞳孔擴(kuò)大、出汗增多、心率加快、血壓升高等，而當(dāng)個(gè)體情緒發(fā)生改變時(shí)，機(jī)體表現(xiàn)也會(huì)出現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的變化，從而引發(fā)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的改變。故此選用上述的生理指標(biāo)對(duì)個(gè)體的心理干預(yù)情況進(jìn)行評(píng)估是非?？茖W(xué)并且精準(zhǔn)的。選用生理指標(biāo)作為心理干預(yù)的評(píng)估依據(jù)其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，不僅可以準(zhǔn)確地評(píng)估個(gè)體當(dāng)下的情緒狀態(tài)，而且能夠?qū)崟r(shí)觀測(cè)心理干預(yù)對(duì)患者情緒上引發(fā)的改變，甚至可以得出是干預(yù)者什么樣的話語(yǔ)引發(fā)個(gè)體發(fā)生好的改變；同時(shí)以生理指標(biāo)作為依據(jù)顯得更為客觀，更能夠讓大眾信服；然而采用生理指標(biāo)作為評(píng)估手段亦有其短處，由于生理指標(biāo)的觀測(cè)需要儀器設(shè)備的連接，這從一定程度上也會(huì)引起個(gè)體的緊張不安，對(duì)于心理干預(yù)的效果產(chǎn)生一定影響；除此之外對(duì)于儀器的操作也不如量表評(píng)估來(lái)得簡(jiǎn)便。

三、腦機(jī)制層面的評(píng)估

心理干預(yù)或許是幫助個(gè)體達(dá)成目標(biāo)，也可能是改善個(gè)體目前的情境，又或者是改善個(gè)體的情緒，而這一切的改變都是基于大腦皮層與皮層下結(jié)構(gòu)協(xié)同活動(dòng)的結(jié)果。比如情緒的改變主要依賴于下丘腦、扣帶回、海馬、杏仁核、前額葉皮層和顳葉內(nèi)側(cè)皮層等。既然心理干預(yù)的作用最終還是因?yàn)閷?duì)大腦活動(dòng)產(chǎn)生影響而引發(fā)的一系列改變，那么心理干預(yù)的作用機(jī)制就可以通過(guò)對(duì)腦成像的研究而得到解答。有學(xué)者采用功能磁共振成像（functional magnetic resonanceimaging，fMRI）技術(shù)，研究心理干預(yù)中認(rèn)知行為療法（Cognitive behavioral therapy，CBT）對(duì)于成人多動(dòng)癥（attention deficit，hyperactivity disorder，ADHD）的作用，結(jié)果表明CBT干預(yù)使得ADHD患者額-頂葉網(wǎng)絡(luò)以及小腦的區(qū)域功能連通性增加，而CBT的這一效果與藥物對(duì)于ADHD患者的作用相似，因而得出了CBT療法作用于ADHD患者的部分腦機(jī)制。J.David Creswell等人的研究發(fā)現(xiàn)正念冥想訓(xùn)練增加了求職失敗者左后側(cè)扣帶回皮層的區(qū)域功能連通性，降低了個(gè)體的心理壓力。另也有諸多文獻(xiàn)表明心理干預(yù)技術(shù)諸如認(rèn)知行為療法、接納承諾療法等作用于強(qiáng)迫癥、疼痛等病癥的腦機(jī)制，雖然關(guān)于心理干預(yù)作用于個(gè)體的腦機(jī)制研究還比較少，但目前有的研究還是能提示我們，心理干預(yù)作用于個(gè)體是有其特定的腦機(jī)制的，心理干預(yù)對(duì)于個(gè)體的作用是客觀科學(xué)的。盡管由于成本、操作等的限制，目前用腦成像技術(shù)對(duì)于心理干預(yù)進(jìn)行評(píng)估的應(yīng)用還不常見，但在實(shí)驗(yàn)室條件下的研究還是為此提供了可靠的發(fā)展前景。

四、小結(jié)

從上述的綜述中不難看出，對(duì)于心理干預(yù)的評(píng)估正在從量表測(cè)評(píng)的主觀層面往生理測(cè)量的客觀層面發(fā)展，雖然就目前情況來(lái)看使用較多的、較為簡(jiǎn)便的依舊是量表評(píng)估，生理層面的評(píng)估和腦機(jī)制的研究由于設(shè)備、技術(shù)等原因的限制在社會(huì)上還鮮有采用，但是生理指標(biāo)的測(cè)評(píng)在醫(yī)院范圍內(nèi)和實(shí)驗(yàn)室條件下已經(jīng)蓬勃發(fā)展，或許在不久的將來(lái)也是可以得到廣泛應(yīng)用的。

隨著研究的推進(jìn)，未來(lái)對(duì)于心理干預(yù)的評(píng)估可能不單單只是選用某一生理指標(biāo)或者純粹的量表評(píng)估作為依據(jù)，未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)或許是依據(jù)不同病癥選用相對(duì)應(yīng)的量表和適當(dāng)?shù)纳碇笜?biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估，相互應(yīng)證，并探索其腦機(jī)制層面的問(wèn)題，使得心理干預(yù)的評(píng)估更加準(zhǔn)確全面，所采取的心理干預(yù)更加具有針對(duì)性。