張同斌 孟令蝶 孫 靜

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引言

隨著全球氣候變暖進(jìn)程的加劇，生態(tài)環(huán)境問題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。人類生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的大量碳排放是導(dǎo)致海平面上升、生物多樣性遭到破壞、極端天氣災(zāi)害頻發(fā)等一系列氣候問題產(chǎn)生的重要原因，氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨的重大全球性問題，也逐漸成為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中面臨的突出性問題?？刂坪蜏p少碳排放是應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵，而明確碳排放的責(zé)任歸屬主體是實(shí)現(xiàn)有效碳減排的前提。因此，建立一個(gè)公正合理的碳排放責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，是有效推進(jìn)國(guó)際碳減排和應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)于碳排放責(zé)任主體的認(rèn)定大致經(jīng)歷了從生產(chǎn)端到消費(fèi)端再到雙方共同承擔(dān)責(zé)任三個(gè)階段。1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中首先確定了以領(lǐng)地排放為核算標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者原則，該原則能夠較為清晰地核算出生產(chǎn)者的直接碳排放量，在實(shí)際操作中也有很強(qiáng)的可行性。然而，單方面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大進(jìn)口的方式推卸作為受益方本應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任，這對(duì)于以出口為導(dǎo)向的欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言顯然有失公平。因此，部分學(xué)者在“生態(tài)足跡”理論的基礎(chǔ)上提出了碳排放的消費(fèi)者原則(Wiedmann，2009)，消費(fèi)者原則認(rèn)為生產(chǎn)源于消費(fèi)動(dòng)機(jī)，為滿足消費(fèi)動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的碳排放應(yīng)由消費(fèi)國(guó)承擔(dān)。消費(fèi)者原則盡管可以改善由領(lǐng)地責(zé)任原則帶來的“碳泄漏”問題，但缺乏對(duì)生產(chǎn)端的約束會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)者為追逐利潤(rùn)最大化而進(jìn)行過度碳排放，進(jìn)一步加劇生態(tài)危機(jī)。

實(shí)際上，早在1997年《京都議定書》中就提出了共同但有區(qū)別責(zé)任的原則，即碳排放責(zé)任應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同承擔(dān)，這是目前被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的較為公平的原則，也應(yīng)是各國(guó)碳排放責(zé)任認(rèn)定與國(guó)際氣候治理的基本依據(jù)。共同但有區(qū)別責(zé)任不是將碳排放責(zé)任簡(jiǎn)單地分配到生產(chǎn)端和消費(fèi)端，而是通過設(shè)定責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，在生產(chǎn)端和消費(fèi)端之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，將二者動(dòng)態(tài)有機(jī)地聯(lián)系起來，這既能夠充分調(diào)動(dòng)雙方積極性將碳排放量降到最低，又可以準(zhǔn)確測(cè)度各自應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任，兼顧公平性和有效性。

碳排放不僅是環(huán)境問題，更是發(fā)展問題，其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利緊密相關(guān)。共同但有區(qū)別責(zé)任聚焦于全球資源公共性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)外部性之間的相關(guān)關(guān)系，其既可以滿足發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中提出的公平性訴求，同時(shí)又能兼顧發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，最終促進(jìn)碳排放減少和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于建立綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而如何推動(dòng)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的落實(shí)，就需要科學(xué)地制定共同責(zé)任的分配方案。

二、文獻(xiàn)綜述

目前對(duì)碳排放責(zé)任的研究主要聚焦于碳排放主體方面，如前所述，基于生產(chǎn)端進(jìn)行碳排放核算雖是一種最為簡(jiǎn)單直接的方法，但缺乏對(duì)主體歷史排放責(zé)任的考量(彭水軍 等，2016)。基于受益原則，一些學(xué)者提出碳排放責(zé)任不應(yīng)由直接產(chǎn)生污染的生產(chǎn)者承擔(dān)，而應(yīng)轉(zhuǎn)移給污染的驅(qū)動(dòng)方即消費(fèi)者，他們分別計(jì)算了碳排放主體在消費(fèi)者和生產(chǎn)者原則下所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任(Ferng,2003；Pan et al.,2008)。此后，很多學(xué)者將碳排放責(zé)任的研究轉(zhuǎn)移至消費(fèi)端(Munksgaard et al.,2001；樊綱 等，2010；Eichner et al.,2015；Liu et al.,2015)。

相較于生產(chǎn)端，基于消費(fèi)端的碳排放責(zé)任測(cè)算在公平性方面具有顯著的合理性，但卻存在重復(fù)計(jì)算的問題。消費(fèi)者原則不僅會(huì)削弱生產(chǎn)者減排的直接動(dòng)力，同時(shí)也缺乏足夠的措施激勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)購(gòu)買低碳產(chǎn)品(趙定濤 等，2013)。Peters(2008)的研究表明，僅從生產(chǎn)者或消費(fèi)者視角分配碳排放責(zé)任難以達(dá)到最佳分配效果。為盡可能公平地分配生產(chǎn)需求和消費(fèi)需求引致的碳排放份額，Kondo et al.(1998)、Gallego et al.(2005)提出了基于生產(chǎn)端和消費(fèi)端責(zé)任分擔(dān)原則的碳排放國(guó)家責(zé)任核算方案。

從不同視角出發(fā)對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中伴隨產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行考量，Rodrigues et al.(2006)提出了環(huán)境責(zé)任的概念并測(cè)算了國(guó)際貿(mào)易中的全部碳轉(zhuǎn)移。趙定濤等(2013)基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游共同分擔(dān)責(zé)任的思想，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中不同環(huán)節(jié)的碳排放責(zé)任進(jìn)行了分配，指出國(guó)際貿(mào)易中的出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)應(yīng)共同負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)中的碳排放。徐盈之等(2014)則比較研究了“生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)”、“消費(fèi)者負(fù)擔(dān)”、“生產(chǎn)者和消費(fèi)者共擔(dān)”三種碳排放責(zé)任分配方案，建立了優(yōu)化的碳減排責(zé)任分配模型，認(rèn)為“生產(chǎn)者和消費(fèi)者共擔(dān)”無(wú)論是在公平性還是在優(yōu)化減排效果方面都具有顯著優(yōu)勢(shì)。

有關(guān)中國(guó)碳排放責(zé)任問題的研究中，黃敏(2012)基于非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型，測(cè)算并比較了中國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)和進(jìn)出口環(huán)節(jié)的碳排放，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)過程的碳排放均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且生產(chǎn)端碳排放高于消費(fèi)端碳排放。徐盈之等(2013)關(guān)注區(qū)域間貿(mào)易產(chǎn)生的“碳泄漏”問題，運(yùn)用區(qū)域間投入產(chǎn)出模型，從生產(chǎn)端、消費(fèi)端和共擔(dān)責(zé)任角度定量測(cè)算了中國(guó)不同區(qū)域不同行業(yè)的碳排放責(zé)任。彭水軍等(2015)通過對(duì)中國(guó)生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)“發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)與中國(guó)污染”問題顯著，國(guó)內(nèi)最終需求的大規(guī)模增長(zhǎng)和生產(chǎn)部門投入結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致中國(guó)碳排放量迅速增加的主要原因。

早期關(guān)于碳排放共同責(zé)任的研究主要基于單區(qū)域投入產(chǎn)出模型框架，該類模型沒有區(qū)分中間產(chǎn)品來源地，未能建立各國(guó)、各部門之間的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易關(guān)聯(lián)的具體模型，因此無(wú)法有效分析全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系中的反饋性出口效應(yīng)和間接貿(mào)易效應(yīng)的影響(彭水軍 等，2016)。并且，單區(qū)域模型假設(shè)進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)與進(jìn)口國(guó)一致往往會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性(Andrew et al.,2009)。多區(qū)域投入產(chǎn)出模型克服了上述缺陷，在碳排放問題的研究中被廣泛應(yīng)用(Wiedmann et al.,2011)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，基于共同但有區(qū)別責(zé)任原則，分別測(cè)算了中國(guó)各省份或世界各主要經(jīng)濟(jì)體應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任，并比較了不同主體碳排放責(zé)任的差異(周新，2010；史亞東，2012；Zhang，2015；彭水軍 等，2016)。

綜合上述文獻(xiàn)回顧可知，基于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型對(duì)碳排放責(zé)任測(cè)算的研究集中于從整體角度比較碳排放共同責(zé)任的測(cè)度方法，研究維度較為單一，且碳排放責(zé)任分擔(dān)系數(shù)的設(shè)定過于主觀。彭水軍等(2016)主要根據(jù)一個(gè)部門增加值或最終產(chǎn)出占所有部門的比重進(jìn)行生產(chǎn)端和消費(fèi)端責(zé)任分擔(dān)系數(shù)的設(shè)定，這種責(zé)任系數(shù)的確定方法仍略顯粗糙。基于此，本文以體現(xiàn)“共同但有區(qū)別責(zé)任”和“公平”兩大原則為標(biāo)準(zhǔn)，以責(zé)任分擔(dān)系數(shù)優(yōu)化后測(cè)算的碳排放量能夠更為充分地體現(xiàn)出國(guó)家間的生產(chǎn)關(guān)系，以及體現(xiàn)各個(gè)國(guó)家的碳排放特征和國(guó)家之間的碳轉(zhuǎn)移特征為目標(biāo)，進(jìn)行了碳排放責(zé)任測(cè)度的優(yōu)化研究。具體而言，本文從產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)、碳排放責(zé)任系數(shù)兩個(gè)方面，采用中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品及兩類產(chǎn)品所引致的碳排放量所占的比重作為責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，這一優(yōu)化不僅體現(xiàn)了全球價(jià)值鏈上產(chǎn)品生產(chǎn)和流動(dòng)的脈絡(luò)，而且體現(xiàn)了各國(guó)之間碳排放的流入和流出特征。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)安排為：第三部分說明了碳排放責(zé)任的測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來源；第四部分依據(jù)碳排放責(zé)任的傳統(tǒng)測(cè)度方法計(jì)算了15個(gè)代表性國(guó)家的碳排放量，分析了生產(chǎn)端、消費(fèi)端和共同責(zé)任測(cè)度結(jié)果的差異；第五部分優(yōu)化了碳排放共同責(zé)任的分擔(dān)系數(shù)，并與傳統(tǒng)共同責(zé)任方法測(cè)度的碳排放量進(jìn)行了對(duì)比分析；最后是結(jié)論與政策建議。

三、碳排放責(zé)任的測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來源

(一)碳排放的測(cè)度方法

基于多區(qū)域投入產(chǎn)出(Multi-Regional Input-Output，MRIO)模型可以進(jìn)行多種形式碳排放的測(cè)量，MRIO模型的基本表達(dá)式為：

(1)

其中：xi表示第i國(guó)家的總產(chǎn)出；aij為直接消耗系數(shù)，即在生產(chǎn)活動(dòng)中，j國(guó)家每生產(chǎn)1單位產(chǎn)品要消耗的i國(guó)家產(chǎn)品的數(shù)量。

將式(1)表示成矩陣形式X=(I-A)-1Y，X為總產(chǎn)出向量，A為直接消耗矩陣，令L=(I-A)-1，則L表示MRIO模型中的列昂惕夫逆矩陣，Y為最終需求向量。

1.“生產(chǎn)端責(zé)任”碳排放量的測(cè)度

基于“生產(chǎn)端責(zé)任”為原則測(cè)度的碳排放量是指某一國(guó)家的生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的碳排放總量，第i國(guó)家的生產(chǎn)端責(zé)任(CEPi)可由式(2)求得。

CEP=fi×xi

(2)

其中，fi表示第i國(guó)家的碳排放強(qiáng)度。

2.“消費(fèi)端責(zé)任”碳排放量的測(cè)度

基于“消費(fèi)端責(zé)任”為原則測(cè)度碳排放量時(shí)，則重點(diǎn)關(guān)注于某一國(guó)家的最終需求引起的國(guó)內(nèi)和國(guó)外的碳排放總量(Peters,2008)。第i國(guó)家消費(fèi)端責(zé)任(CECi)的計(jì)算公式如式(3)所示。

CEC=F×L×y*i

(3)

其中，F(xiàn)=(f1,f2,…,fN)表示碳排放強(qiáng)度向量，y*i=(y1i,y2i,…,yNi)′為第i國(guó)家的最終需求向量。

3.“共同責(zé)任”碳排放量的測(cè)度

Kondo et al.(1998)、Ferng(2003)和Peters(2008)提出的共同責(zé)任碳排放量是對(duì)以“生產(chǎn)端責(zé)任”為原則和以“消費(fèi)端責(zé)任”為原則求得的碳排放量的某種加權(quán)，在上述方法中采用的權(quán)重均為0.5。

以多區(qū)域投入產(chǎn)出模型為基礎(chǔ)，在產(chǎn)品供應(yīng)鏈的特性下，Gallego et al.(2005)從上游和下游兩個(gè)角度分析了部門之間的關(guān)聯(lián)并提出了環(huán)境責(zé)任分配方案。本文將該方案擴(kuò)展到國(guó)家層面，分析代表性國(guó)家的碳排放量，第i國(guó)家生產(chǎn)產(chǎn)品需要承擔(dān)的排放責(zé)任為：

Pi=F×L(α)×diag[(B#E)×i+D]

(4)

第i國(guó)家消費(fèi)最終產(chǎn)品而需要承擔(dān)的排放責(zé)任為：

Ci=F×L(α)×diag(G)

(5)

第i國(guó)家同時(shí)作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，需要承擔(dān)的綜合排放責(zé)任如式(6)所示。

(6)

其中，{Pk}i表示Pk向量的第i個(gè)元素，{Ci}k表示Ci向量的第k個(gè)元素。

Lenzen et al.(2007)將一個(gè)部門的增加值占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重作為其責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，增加值占比越大，該部門需要承擔(dān)越多的環(huán)境責(zé)任，本文將Lenzen et al.(2007)提出的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)運(yùn)用于國(guó)家層面，即將一個(gè)國(guó)家的增加值占世界經(jīng)濟(jì)的比重作為其責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，得到式(7)：

(7)

其中，αij和βi分別為生產(chǎn)端和消費(fèi)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，νi是第i國(guó)家的增加值，xii為第i國(guó)家生產(chǎn)時(shí)消耗的本國(guó)中間產(chǎn)品的數(shù)量。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用的碳排放量數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指標(biāo)(World Development Indicators,WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)，區(qū)域間投入產(chǎn)出表來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(World Input-Output Database,WIOD)[注]數(shù)據(jù)來源于WIOD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，網(wǎng)址：http://www.wiod.org/home。。WIOD中列出了40個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)，包括歐盟的27個(gè)國(guó)家以及歐盟以外的13個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其他經(jīng)濟(jì)體則放入了ROW(Rest of the World)區(qū)域。在1998—2011年的世界投入產(chǎn)出表中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體(國(guó)家或者地區(qū))均包括35個(gè)部門；在2012—2014年的投入產(chǎn)出表中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體(國(guó)家或者地區(qū))均包括56個(gè)部門。本文在處理數(shù)據(jù)時(shí)將每個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的所有部門合并，即對(duì)碳排放進(jìn)行國(guó)家層面的整體分析。

四、生產(chǎn)端責(zé)任、消費(fèi)端責(zé)任與傳統(tǒng)共同責(zé)任的測(cè)度

(一)生產(chǎn)端碳排放責(zé)任的測(cè)算結(jié)果及分析

本文根據(jù)式(2)測(cè)算了15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量，結(jié)果見表1。表中每個(gè)單元格的第一行數(shù)據(jù)代表一國(guó)生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量，單位為百萬(wàn)噸(Mt)；單元格第二行括號(hào)中的數(shù)據(jù)表示該國(guó)生產(chǎn)端碳排放量占世界碳排放量的比重，單位為百分號(hào)(%)。

表1 代表性經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)端責(zé)任”的碳排放量

由表1可得，1998—2014年，澳大利亞、德國(guó)、日本和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)端責(zé)任碳排放量幾乎沒有變動(dòng)甚至有所下降，原因除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較低導(dǎo)致碳排放量增長(zhǎng)緩慢之外，還反映了發(fā)達(dá)國(guó)家綠色生產(chǎn)方式的優(yōu)越性。例如，上述國(guó)家在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出擴(kuò)大的同時(shí)，大力發(fā)展清潔生產(chǎn)技術(shù)，技術(shù)進(jìn)步使得產(chǎn)品生產(chǎn)中的碳排放量穩(wěn)定甚至下降。與之相對(duì)，新興經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家的生產(chǎn)端責(zé)任碳排放量均呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的特征。發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，生產(chǎn)了大量碳密度較高且易于污染環(huán)境的產(chǎn)品，導(dǎo)致其碳排放量快速上升。

以美國(guó)和中國(guó)為例，1998—2014年，美國(guó)的生產(chǎn)端責(zé)任碳排放量由5247.26Mt減少至4944.13Mt，在世界碳排放總量中的比重由29.42%下降至19.55%，而中國(guó)的碳排放量由3202.73Mt快速增加到9600.63Mt，占比從17.95%上升為37.96%。中國(guó)成為生產(chǎn)端碳排放量增幅最大的國(guó)家，并且在2006年以后中國(guó)在世界碳排放量中所占的比重也是最高的。在中國(guó)粗放型的“要素驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，重工業(yè)產(chǎn)品及化工產(chǎn)品等高污染、高排放產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中消耗了大量的資源能源，導(dǎo)致碳排放量居高不下?；凇吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中數(shù)據(jù)的計(jì)算可得，1998—2014年，中國(guó)煤炭消耗量由96554.46萬(wàn)噸增長(zhǎng)至279328.74萬(wàn)噸，增長(zhǎng)近2倍，石油、天然氣消耗量分別從28326.27萬(wàn)噸、2451.31萬(wàn)噸增長(zhǎng)至74090.24萬(wàn)噸、24270.94萬(wàn)噸，能源消費(fèi)量的快速增長(zhǎng)是導(dǎo)致中國(guó)碳排放量上升的主要原因。

(二)消費(fèi)端碳排放責(zé)任的測(cè)算結(jié)果及分析

基于式(3)，本文測(cè)算了15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)端責(zé)任的碳排放量，結(jié)果列于表2。與表1類似，表中單元格的第一行數(shù)據(jù)代表某一國(guó)家消費(fèi)端碳排放量的測(cè)算結(jié)果，單位為百萬(wàn)噸(Mt)；單元格第二行括號(hào)中的數(shù)據(jù)為該國(guó)消費(fèi)端碳排放量占世界碳排放量的比重，單位為百分號(hào)(%)。

表2 代表性經(jīng)濟(jì)體“消費(fèi)端責(zé)任”的碳排放量

表2顯示，在消費(fèi)端責(zé)任碳排放的測(cè)算結(jié)果中，以德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)端碳排放量逐漸下降，新興經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家的消費(fèi)端碳排放量快速上升，這在一定程度上是不同國(guó)家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的反映。根據(jù)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，即在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)達(dá)到較高水平后，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要性，逐漸有了環(huán)保觀念，從而在要素消耗的各個(gè)階段施加有效控制，積極采取財(cái)稅政策和規(guī)制措施應(yīng)對(duì)氣候變化以降低消費(fèi)端的碳排放量；印度尼西亞、印度、巴西、中國(guó)等國(guó)家正處于工業(yè)化的中后期階段，高耗能、高污染工業(yè)品的生產(chǎn)規(guī)模較大，同時(shí)這些產(chǎn)品作為中間品被投入到其他產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的比例也較高，因而上述國(guó)家消費(fèi)端責(zé)任的碳排放量呈快速上升特征。

與表1中的數(shù)據(jù)對(duì)比可得，發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)端責(zé)任碳排放量要高于生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量，這一結(jié)果與大多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論是一致的。發(fā)達(dá)國(guó)家通過國(guó)際貿(mào)易從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口碳密度較高的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了“產(chǎn)品輸入”，減弱了其作為生產(chǎn)者的碳排放責(zé)任，與此同時(shí)，產(chǎn)品進(jìn)口伴隨著的“碳輸入”使得其應(yīng)承擔(dān)更多的消費(fèi)者碳排放責(zé)任。土耳其、巴西等部分發(fā)展中國(guó)家，其消費(fèi)端測(cè)算的碳排放量也略高于生產(chǎn)端測(cè)算的碳排放量，上述國(guó)家的地理、自然資源因素可以部分解釋這一現(xiàn)象。例如，土耳其的資源稟賦不足，制造業(yè)相對(duì)不發(fā)達(dá)；巴西雖然農(nóng)牧業(yè)發(fā)達(dá)，卻需要大量進(jìn)口匱乏的機(jī)電產(chǎn)品、化工產(chǎn)品和紡織品等，進(jìn)口依賴型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征引致大量的碳輸入，使得消費(fèi)端的碳排放責(zé)任上升。

墨西哥、印度尼西亞等其他新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和中國(guó)、俄羅斯等金磚國(guó)家，其生產(chǎn)端測(cè)算的碳排放量要高于消費(fèi)端測(cè)算的碳排放量。一方面，在國(guó)際貿(mào)易中，上述國(guó)家參與全球價(jià)值鏈的主要方式是加工貿(mào)易，即進(jìn)行大量的中間品加工、組裝和制造活動(dòng)，進(jìn)而為發(fā)達(dá)國(guó)家提供最終消費(fèi)品，因此其消費(fèi)端責(zé)任的碳排放量低于生產(chǎn)端；另一方面，一些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和金磚國(guó)家消費(fèi)端責(zé)任碳排放量主要是由本國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的需求所引致的，其生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量在一定程度上來源于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求，因此上述國(guó)家國(guó)內(nèi)有效需求不足、長(zhǎng)期貿(mào)易順差等特征，也是導(dǎo)致其消費(fèi)端責(zé)任碳排放量遠(yuǎn)低于生產(chǎn)端責(zé)任碳排放量的重要原因。

需要說明的是，盡管消費(fèi)端責(zé)任碳排放量低于生產(chǎn)端，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)端責(zé)任碳排放量也實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。以中國(guó)為例，1998—2014年，中國(guó)消費(fèi)端責(zé)任碳排放量從2785.15Mt增加至8664.89Mt，占比由15.61%上升至34.26%，中國(guó)成為世界上消費(fèi)端碳排放量及其占比最高的國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的多樣化，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和消費(fèi)層次的提高，促使中國(guó)消費(fèi)端責(zé)任碳排放量快速增長(zhǎng)。

(三)共同責(zé)任碳排放的測(cè)算結(jié)果及分析

本文根據(jù)式(6)和式(7)，基于傳統(tǒng)共同責(zé)任方法測(cè)算了15個(gè)經(jīng)濟(jì)體的碳排放量，結(jié)果報(bào)告于表3。表中單元格的第一行數(shù)據(jù)為一國(guó)共同責(zé)任碳排放量的絕對(duì)量(Mt)，括號(hào)中的數(shù)據(jù)為該國(guó)共同責(zé)任碳排放量占世界碳排放量的比重(%)。

綜合表1至表3可得，總體而言，美國(guó)、日本、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量高于其生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量，低于其消費(fèi)端責(zé)任的碳排放量；而中國(guó)、俄羅斯、印度等國(guó)家共同責(zé)任碳排放的特征與發(fā)達(dá)國(guó)家恰好相反，即共同責(zé)任碳排放量低于其生產(chǎn)端責(zé)任的碳排放量，高于其消費(fèi)端責(zé)任的碳排放量，不同類型經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)是上述現(xiàn)象的決定因素。

在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中，服務(wù)業(yè)的占比較高，工業(yè)生產(chǎn)中所需的大量中間品從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口，原應(yīng)在本國(guó)進(jìn)行的部分生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行，相當(dāng)程度的本國(guó)需求通過國(guó)外進(jìn)口得以滿足，減弱了其作為生產(chǎn)者的責(zé)任，所以應(yīng)增加其作為消費(fèi)者的責(zé)任。與之不同，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中工業(yè)的占比較高，其生產(chǎn)的高碳產(chǎn)品不僅供給本國(guó)需求，還出口至其他國(guó)家，在世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中更多地是扮演生產(chǎn)者而非消費(fèi)者的角色，導(dǎo)致其生產(chǎn)端責(zé)任偏高而消費(fèi)端責(zé)任偏低。

與大多數(shù)金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家類似，中國(guó)的共同責(zé)任碳排放量低于生產(chǎn)端責(zé)任碳排放量且高于消費(fèi)端責(zé)任碳排放量，這是責(zé)任優(yōu)化的體現(xiàn)。需要指出的是，表3的結(jié)果顯示，1998—2014年中國(guó)的共同責(zé)任碳排放量從3155.00Mt快速增長(zhǎng)至9399.41Mt，占比由17.74%提升到37.55%，絕對(duì)量和占比都是所有國(guó)家中最高的。因此，雖然采用共同責(zé)任測(cè)算碳排放量可以減輕發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)端的碳排放責(zé)任，減少國(guó)際間的碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏等，但中國(guó)的碳減排壓力依然很大。

表3 代表性經(jīng)濟(jì)體傳統(tǒng)“共同責(zé)任”的碳排放量

五、共同責(zé)任測(cè)度系數(shù)的優(yōu)化與測(cè)算結(jié)果

(一)共同責(zé)任測(cè)度系數(shù)的優(yōu)化

如前所述，基于共同責(zé)任傳統(tǒng)方法測(cè)算的碳排放量中，Lenzen et al.(2007)采用增加值在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重來定義生產(chǎn)端和消費(fèi)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)α和β，這僅是從增加值視角進(jìn)行的系數(shù)設(shè)定。實(shí)際上，責(zé)任分擔(dān)系數(shù)是共同責(zé)任測(cè)度的核心，對(duì)責(zé)任分擔(dān)系數(shù)進(jìn)行充分優(yōu)化，不僅需要考慮生產(chǎn)的整個(gè)過程，還需要考察碳排放的特征(Lenzen，2008；Andrew et al.，2008；張友國(guó)，2012；彭水軍 等，2016)?；诖?，本文主要從產(chǎn)品和碳排放兩個(gè)角度進(jìn)行研究。

1.產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)優(yōu)化

基于產(chǎn)品視角進(jìn)行責(zé)任系數(shù)的優(yōu)化，能夠更好地體現(xiàn)國(guó)家間的生產(chǎn)關(guān)系，更精確地分配碳排放責(zé)任。本文采用某一國(guó)家生產(chǎn)的中間產(chǎn)品在該國(guó)家生產(chǎn)的中間產(chǎn)品與其他國(guó)家為該國(guó)家提供的中間產(chǎn)品之和中所占的比重作為生產(chǎn)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)α，將某一國(guó)家生產(chǎn)的最終產(chǎn)品在該國(guó)家生產(chǎn)的最終產(chǎn)品與其他國(guó)家為該國(guó)家提供的最終產(chǎn)品之和中的比重作為消費(fèi)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)β，如式(8)所示。

(8)

其中，xij表示第j國(guó)家生產(chǎn)時(shí)消耗的第i國(guó)家中間產(chǎn)品的數(shù)量，yij為第j國(guó)家消耗的第i國(guó)家最終產(chǎn)品的數(shù)量。

2.碳排放責(zé)任系數(shù)優(yōu)化

除了產(chǎn)品視角之外，還需要考慮各國(guó)碳排放的實(shí)際特征?；谔寂欧乓暯沁M(jìn)行責(zé)任分擔(dān)系數(shù)優(yōu)化，可以合理地體現(xiàn)各個(gè)國(guó)家的碳排放特征和國(guó)家之間的碳轉(zhuǎn)移特征。本文將一國(guó)生產(chǎn)中間產(chǎn)品引致的碳排放量在該國(guó)家生產(chǎn)中間產(chǎn)品的碳排放量與其他國(guó)家為該國(guó)家提供中間產(chǎn)品引致的排放量之和的比重作為生產(chǎn)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)α，采用一國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品引致的碳排放量在該國(guó)家生產(chǎn)最終產(chǎn)品碳排放量與其他國(guó)家為該國(guó)家提供最終產(chǎn)品引致的碳排放量之和的比重作為消費(fèi)端的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)β，如式(9)所示。

(9)

其中，cij表示第j國(guó)家生產(chǎn)中間產(chǎn)品需要投入的第i國(guó)家中間產(chǎn)品所引致的碳排放量，mij為第j國(guó)家對(duì)第i國(guó)家最終產(chǎn)品的需求所引致的碳排放量。

(二)責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后測(cè)算的碳排放結(jié)果及分析

1.產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后的碳排放結(jié)果及分析

本文根據(jù)式(6)和(8)測(cè)算了15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化后的碳排放量，結(jié)果列于表4。表中單元格的第一行數(shù)據(jù)代表某一個(gè)國(guó)家產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任碳排放量，單位為百萬(wàn)噸(Mt)；單元格第二行“[]”中的數(shù)據(jù)表示該國(guó)基于產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化方法測(cè)算的共同責(zé)任碳排放量與傳統(tǒng)共同責(zé)任方法測(cè)算的碳排放量之間的差值，單位為百萬(wàn)噸(Mt)。

對(duì)比表4與表3可知，1998—2014年，15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化后的共同責(zé)任碳排放量與傳統(tǒng)共同責(zé)任方案測(cè)算的碳排放量結(jié)果較為相似。不同之處在于，在產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后，美國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量較傳統(tǒng)共同責(zé)任方案測(cè)算的碳排放量要高，其中美國(guó)共同責(zé)任碳排放量的增幅最大，2014年美國(guó)產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任碳排放量比傳統(tǒng)共同責(zé)任碳排放量增加了95.37Mt。與之不同，在產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化后測(cè)算的共同責(zé)任碳排放量方面，土耳其、墨西哥等部分新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家較為穩(wěn)定，中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度等金磚國(guó)家有所下降，中國(guó)減少的幅度最大，2014年中國(guó)產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任碳排放量9053.22Mt比傳統(tǒng)共同責(zé)任碳排放量9399.41Mt減少了346.19Mt。

產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后，發(fā)達(dá)國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量增加，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和金磚國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量穩(wěn)定或減少，這在一定程度上更加準(zhǔn)確地反映了各個(gè)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的碳排放實(shí)際責(zé)任。產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化的合理性在于：第一，在產(chǎn)品類別中將用于生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和用于消費(fèi)的最終產(chǎn)品分別考慮，置于生產(chǎn)端責(zé)任和消費(fèi)端責(zé)任的分配中，全面考察了一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的特征；第二，通過計(jì)算某一國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品在該國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品與其他國(guó)家為該國(guó)提供的產(chǎn)品之和中所占的比重，明確了本國(guó)與其他國(guó)家之間產(chǎn)品的流入和流出聯(lián)系，在國(guó)際視角下體現(xiàn)了一國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

對(duì)于在國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中更多承擔(dān)生產(chǎn)者且更少作為消費(fèi)者的國(guó)家而言，產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化會(huì)降低其生產(chǎn)端責(zé)任的權(quán)重。以中國(guó)為例，在參與國(guó)際分工的過程中，中國(guó)勞動(dòng)密集型的比較優(yōu)勢(shì)使得其產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)長(zhǎng)期位于全球價(jià)值鏈的加工制造等低端環(huán)節(jié)，進(jìn)料加工和來料加工貿(mào)易在出口中占有較高比重，“本國(guó)生產(chǎn)、國(guó)外消費(fèi)”的現(xiàn)象突出，產(chǎn)品責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后的共同責(zé)任核算方案顯著降低了中國(guó)的碳排放責(zé)任，與中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位及發(fā)揮的作用更為一致。

表4 產(chǎn)品系數(shù)優(yōu)化的代表性經(jīng)濟(jì)體共同責(zé)任碳排放量

2.碳排放責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后的碳排放結(jié)果及分析

在表5中，本文列出了依據(jù)式(6)和式(9)測(cè)算的15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體在碳排放系數(shù)優(yōu)化后的共同責(zé)任碳排放量。與表4類似，表5中單元格的第一行數(shù)據(jù)代表一國(guó)基于碳排放系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任碳排放量，單位為百萬(wàn)噸(Mt)；單元格第二行“[ ]”中的數(shù)據(jù)表示該國(guó)碳排放系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任碳排放量與傳統(tǒng)共同責(zé)任方法測(cè)算的碳排放量之差，單位為百萬(wàn)噸(Mt)。

結(jié)合表5和表3可得，1998—2014年，碳排放系數(shù)優(yōu)化后測(cè)算的各國(guó)共同責(zé)任與傳統(tǒng)共同責(zé)任近似。與表4類似，在碳排放責(zé)任系數(shù)優(yōu)化后，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量有所上升，土耳其、墨西哥等部分新興經(jīng)濟(jì)體的共同責(zé)任碳排放量維持穩(wěn)定，中國(guó)、俄羅斯等金磚國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量明顯下降，增幅最大和降幅最大的經(jīng)濟(jì)體分別為美國(guó)和中國(guó)。例如，與傳統(tǒng)共同責(zé)任相比，2006年美國(guó)碳排放系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任排放量增加了131.99Mt，2010年中國(guó)碳排放系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任排放量則下降了399.30Mt。

與產(chǎn)品系數(shù)的優(yōu)化類似，在表5結(jié)果的計(jì)算中采用的碳排放責(zé)任系數(shù)優(yōu)化方法，從碳排放的視角直接反映了各個(gè)國(guó)家碳排放的共同責(zé)任，一方面，對(duì)中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中隱含的碳排放加以區(qū)分，分別用于生產(chǎn)端責(zé)任、消費(fèi)端責(zé)任的測(cè)算中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)本國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中隱含碳排放的合理劃分；另一方面，通過一國(guó)與其他國(guó)家的中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品的流入和流出關(guān)系，對(duì)于不同產(chǎn)品流動(dòng)過程中伴隨的碳排放進(jìn)行了充分考慮，即識(shí)別了本國(guó)與其他國(guó)家之間碳排放的輸入和輸出聯(lián)系，一定程度上減弱了碳泄漏現(xiàn)象對(duì)于各國(guó)碳排放責(zé)任核算的不利影響。

在對(duì)碳排放責(zé)任系數(shù)進(jìn)行優(yōu)化后可得，發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放共同責(zé)任增加，與之對(duì)應(yīng)，中國(guó)等金磚國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量下降，這在表5的結(jié)果中得到了充分反映。土耳其、墨西哥等部分新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家碳排放系數(shù)優(yōu)化的共同責(zé)任排放量穩(wěn)定，主要原因在于，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段處于發(fā)達(dá)國(guó)家和金磚國(guó)家之間，社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)需求較為一致，對(duì)外貿(mào)易維持動(dòng)態(tài)平衡，因而碳排放輸入和輸出程度相當(dāng)。

表5 碳排放系數(shù)優(yōu)化的代表性經(jīng)濟(jì)體共同責(zé)任碳排放量

六、結(jié)論與啟示

本文首先在世界多區(qū)域投入產(chǎn)出模型的基礎(chǔ)上，測(cè)算了15個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)端責(zé)任、消費(fèi)端責(zé)任和共同責(zé)任碳排放量，然后基于產(chǎn)品視角和碳排放視角對(duì)共同責(zé)任測(cè)算方法中的責(zé)任分擔(dān)系數(shù)進(jìn)行了優(yōu)化，重新測(cè)度了共同責(zé)任碳排放量，主要研究結(jié)論為：

(1)大部分發(fā)達(dá)國(guó)家在傳統(tǒng)共同責(zé)任方案下測(cè)算的碳排放量高于其生產(chǎn)端責(zé)任測(cè)算的碳排放量，低于消費(fèi)端責(zé)任測(cè)算的碳排放量；而發(fā)展中國(guó)家與之相反，部分金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的共同責(zé)任碳排放量則低于生產(chǎn)端責(zé)任排放量并高于消費(fèi)端責(zé)任排放量。主要原因?yàn)椋喊l(fā)達(dá)國(guó)家擁有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和超前的環(huán)保理念，還可通過國(guó)際貿(mào)易從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口碳密度較高的產(chǎn)品，減弱了其作為生產(chǎn)者的碳排放責(zé)任；發(fā)展中國(guó)家在世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中則更多地扮演了生產(chǎn)者的角色，導(dǎo)致其生產(chǎn)端責(zé)任偏高。

(2)從產(chǎn)品視角和碳排放視角分別對(duì)責(zé)任分擔(dān)系數(shù)進(jìn)行優(yōu)化后，重新測(cè)算的各個(gè)國(guó)家共同責(zé)任碳排放量結(jié)果與傳統(tǒng)方法測(cè)算的結(jié)果十分相似。不同之處在于，與傳統(tǒng)共同責(zé)任的碳排放量相比，美國(guó)、日本、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放責(zé)任有所上升，土耳其、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的碳排放責(zé)任維持穩(wěn)定，而中國(guó)和俄羅斯等金磚國(guó)家的碳排放責(zé)任明顯下降。將用于生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和用于消費(fèi)的最終產(chǎn)品及兩者引致的碳排放量加以區(qū)分，分別置于生產(chǎn)端責(zé)任和消費(fèi)端責(zé)任的測(cè)算中，全面體現(xiàn)了一國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)特征，明確了各個(gè)國(guó)家之間產(chǎn)品及碳排放的流入和流出聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)共同責(zé)任碳排放的優(yōu)化測(cè)度。

根據(jù)本文的研究可得，在采用共同責(zé)任方案分配各個(gè)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任時(shí)，要充分優(yōu)化責(zé)任分擔(dān)系數(shù)，這不僅需要考慮國(guó)家間的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)，還應(yīng)該全面考慮國(guó)家間的碳排放特征和碳轉(zhuǎn)移特征。對(duì)于在世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)過多生產(chǎn)者責(zé)任的中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)在其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)降低其生產(chǎn)端責(zé)任；對(duì)于高能耗、高污染的重工業(yè)品依賴進(jìn)口的發(fā)達(dá)國(guó)家，也應(yīng)依據(jù)責(zé)任與貢獻(xiàn)相匹配的原則適度提高其消費(fèi)端責(zé)任。此外，在共同責(zé)任測(cè)度方法優(yōu)化的基礎(chǔ)上，還需根據(jù)各國(guó)發(fā)展的階段特征按照“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則完善碳排放的責(zé)任核算體系，構(gòu)建低碳、環(huán)保、綠色的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長(zhǎng)體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。