劉窮志 李佳穎

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

PPP定價(jià)及收益分享是PPP模式運(yùn)行的核心動(dòng)力與基礎(chǔ)環(huán)境。世界銀行的研究表明，PPP基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展每增加1%，GDP將增加1%，[注]轉(zhuǎn)引自許斌在2016年新疆維吾爾自治區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)上的講話。充分表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要PPP基礎(chǔ)設(shè)施作支撐。截至2017年3月末，財(cái)政部搭建的PPP綜合信息平臺(tái)共收錄各地PPP招商項(xiàng)目12287個(gè)，其中，已簽約落地項(xiàng)目?jī)H1729個(gè)；發(fā)改委推出的1043個(gè)PPP項(xiàng)目,簽約率為31.5%。[注]詳見(jiàn)財(cái)政部PPP中心《全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第6期季報(bào)》。到底是什么因素削弱了社會(huì)資本的參與度？政府與社會(huì)資本雙方是否存在信息掌握程度的差異性？現(xiàn)行采用的成本加成定價(jià)法是否合理？為此，分析論證中國(guó)PPP定價(jià)中政府、社會(huì)資本和公眾之間復(fù)雜的利益博弈，具有十分重要的意義。

國(guó)內(nèi)外不少文獻(xiàn)就PPP定價(jià)及收益博弈問(wèn)題進(jìn)行了探討。在國(guó)外：Nombela et al.(2004)在不考慮風(fēng)險(xiǎn)影響的條件下，依據(jù)社會(huì)福利最大化確定最優(yōu)價(jià)格，私人投資者依據(jù)所承擔(dān)的總成本參與項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。Bentz et al.(2004)依據(jù)委托代理理論，討論信息不對(duì)稱對(duì)PPP項(xiàng)目參與方合作的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Maffii et al.(2010)研究了高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、收入博弈和成本回收問(wèn)題。Verhoef(2007)以保障公眾福利不被社會(huì)資本剝奪為假設(shè)前提，構(gòu)建公眾福利最大化的次優(yōu)定價(jià)機(jī)制。Xing et al.(2003)根據(jù)電力BOT項(xiàng)目成本與收入狀況，構(gòu)造政府與社會(huì)資本之間的Stackelberg博弈模型，據(jù)以探討電力BOT項(xiàng)目定價(jià)機(jī)制。在國(guó)內(nèi)：孫桂祥等(2009)認(rèn)為，PPP項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的條件是政企雙方在收益上是否達(dá)成一致。唐清泉等(2009)以城市道路為例，確定影響年票定價(jià)的三個(gè)因素是市民承受能力、投資者收益保護(hù)和政府財(cái)政支持，居民人均可支配收入、投資者交通設(shè)施建設(shè)投資總額和財(cái)政收入均與年票價(jià)格呈現(xiàn)正相關(guān)。張光遠(yuǎn)(2004)以城市公路為例，提出收費(fèi)公路不僅要滿足經(jīng)濟(jì)利益主體利潤(rùn)最大化要求，還要保護(hù)社會(huì)消費(fèi)群體的利益。孫慧等(2016)運(yùn)用信息不對(duì)稱下靜態(tài)博弈理論，構(gòu)建PPP項(xiàng)目定價(jià)和社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)期限決策模型，研究表明，政府可以適當(dāng)降低項(xiàng)目定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減輕公眾經(jīng)濟(jì)承受壓力，實(shí)力較強(qiáng)的社會(huì)資本可以擁有較長(zhǎng)的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)年限。鄧小鵬等(2009)確定了政府、社會(huì)資本和公眾三方的影響權(quán)重，借助動(dòng)力學(xué)理論，構(gòu)建政府、社會(huì)資本和公眾三方滿意的目標(biāo)體系。周晶等(2008)在新建高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)研究中也引入了博弈論方法。蔡新民(2015)考慮政府、社會(huì)資本和公眾三方之間的利益博弈，以投資回報(bào)理論為基礎(chǔ)，選取項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、汽車流通量和混合級(jí)差效益作為修正因素，構(gòu)建了高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)模型。胡振華等(2016)基于演化博弈的視角探究了PPP模式下城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公私雙方合作的演化穩(wěn)定均衡策略，認(rèn)為必須引入上級(jí)的監(jiān)管約束機(jī)制才能確定實(shí)現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定均衡策略時(shí)的參數(shù)條件。葉曉甦等(2012)探討了PPP項(xiàng)目多目標(biāo)規(guī)劃定價(jià)實(shí)證模型，描述了平衡公私各方利益的最佳合作區(qū)域。吳槐慶等(2016)指出，PPP模式中的利益分配實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)品或者服務(wù)的定價(jià)問(wèn)題，PPP最好的定價(jià)機(jī)制是社會(huì)資本獲得合理收益，充分維護(hù)公眾利益。賈志濤等(2017)將第三方監(jiān)督納入財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)管的分析框架，構(gòu)建財(cái)政科技支出監(jiān)管者和使用者行為策略選擇的博弈模型，發(fā)現(xiàn)第三方監(jiān)管力度有利于監(jiān)管者選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略。周勤(2004)探討了不完全信息下政府和社會(huì)資本之間關(guān)于公共產(chǎn)品價(jià)格的博弈過(guò)程，認(rèn)為處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)很難形成一個(gè)兼顧政府、社會(huì)資本和公眾的價(jià)格均衡體系。何壽奎等(2010)指出公共產(chǎn)品價(jià)格形成過(guò)程是PPP項(xiàng)目利益分配的關(guān)鍵，推廣PPP模式必須以公共產(chǎn)品價(jià)格形成過(guò)程的合理性為前提。葉明海等(2007)提出公共產(chǎn)品價(jià)格必須在社會(huì)福利最大化和公共產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)成本補(bǔ)償之間實(shí)現(xiàn)平衡，公共產(chǎn)品價(jià)格既要滿足社會(huì)福利最大化，又要保證社會(huì)資本獲得合理利潤(rùn)。劉窮志(2016)認(rèn)為建立激勵(lì)性價(jià)格規(guī)制的好處在于，其模仿競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，將外部競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)生化，將市場(chǎng)和成本風(fēng)險(xiǎn)由價(jià)格監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至企業(yè)，迫使企業(yè)提高效率、降低成本、降低價(jià)格，有效解決政府部門與企業(yè)之間信息不對(duì)稱帶來(lái)的諸多問(wèn)題。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)主要存在以下特點(diǎn)：其一，從社會(huì)福利最大化的角度，構(gòu)建公眾福利最大化的次優(yōu)定價(jià)機(jī)制；其二，基于博弈模型，基礎(chǔ)設(shè)施較少涉及到高速公路方面的論證研究；其三，充分認(rèn)識(shí)到PPP項(xiàng)目定價(jià)必須同時(shí)滿足政府、社會(huì)資本和公眾的利益，但是，關(guān)于PPP項(xiàng)目三方利益博弈在國(guó)內(nèi)尚無(wú)涉及?；谏鲜龇治觯A(yù)期本文可能產(chǎn)生的邊際貢獻(xiàn)在于：針對(duì)中國(guó)PPP定價(jià)中政府、社會(huì)資本和公眾之間復(fù)雜的利益博弈，構(gòu)建雙邊隨機(jī)邊界模型。首先，運(yùn)用PPP項(xiàng)目定價(jià)模型，計(jì)算政府與社會(huì)資本談判對(duì)PPP項(xiàng)目定價(jià)的總效應(yīng)。本文關(guān)注的重點(diǎn)不是議價(jià)能力本身，而是社會(huì)資本和政府各自獲得的剩余。其次，基于中國(guó)高速公路PPP項(xiàng)目及背景數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，通過(guò)總樣本估計(jì)和分地區(qū)樣本估計(jì)分析高速公路PPP項(xiàng)目議價(jià)中政府和社會(huì)資本獲得的剩余和凈剩余，不僅客觀地反映了社會(huì)資本方在博弈過(guò)程中的利益訴求，據(jù)此也可為改進(jìn)PPP定價(jià)機(jī)制給出針對(duì)性的建議。

二、研究方法設(shè)計(jì)

中國(guó)PPP項(xiàng)目定價(jià)過(guò)程是政府與社會(huì)資本博弈的過(guò)程，政府在議價(jià)過(guò)程中代表公眾的利益，保護(hù)公眾福利不被社會(huì)資本剝奪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，社會(huì)資本則追求自身利潤(rùn)最大化?；谡c社會(huì)資本二者博弈，本文的研究方法采用雙邊隨機(jī)邊界模型。

假定在一個(gè)市場(chǎng)中，政府和社會(huì)資本各自掌握一定的信息，社會(huì)資本報(bào)價(jià)為：

(1)

(2)

在上述模型框架中，社會(huì)資本在與政府談判過(guò)程中，通過(guò)自身掌握的信息，對(duì)PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格的最終形成存在正效應(yīng)；政府在與社會(huì)資本的談判中，通過(guò)自身掌握的信息，對(duì)PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格的最終形成存在負(fù)效應(yīng)。信息因素對(duì)PPP項(xiàng)目定價(jià)的影響是雙邊的，把PPP項(xiàng)目定價(jià)模型轉(zhuǎn)化為實(shí)證模型，簡(jiǎn)寫如下：

Pricei=μ(xi)+εi, εi=wi-ui+νi

(3)

式(3)中的待估參數(shù)向量β可通過(guò)OLS估計(jì)得到，但是，干擾項(xiàng)ui和wi均具有單邊效應(yīng)，即使

(4)

對(duì)于包含n個(gè)觀察值的樣本而言，對(duì)數(shù)似然函數(shù)可寫成：

(5)

其中，θ=[β,σν,σw,σu]。通過(guò)最大化式(5)中的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值，可以得到所有參數(shù)的極大似然估計(jì)值。值得注意的是，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差σν、σw和σu都是可以識(shí)別的，因?yàn)棣襴和σu均分別出現(xiàn)在似然函數(shù)的方程里，σu出現(xiàn)在ai和bi中，σw出現(xiàn)在ci和di中。

雙邊隨機(jī)邊界模型能夠針對(duì)特定觀察值，分別估計(jì)出政府從社會(huì)資本那里獲取的剩余和社會(huì)資本從政府那里獲取的剩余。針對(duì)傳統(tǒng)的單邊隨機(jī)邊界模型，Jondrow et al.(1982)提出將誤差分解為無(wú)效率成分和一般意義上的干擾成分。為了獲得針對(duì)特定觀察值的的ui和wi估計(jì)值，在Jondrow et al.(1982)的基礎(chǔ)上，得到ui和wi的條件分布：

(6)

(7)

以條件分布為基礎(chǔ)，得到ui和wi的條件期望：

(8)

(9)

依據(jù)式(8)、(9)，可以根據(jù)特定觀察值分別得到ui和wi的估計(jì)值。在許多回歸方程中，被解釋變量采用對(duì)數(shù)形式，需要將E(u)和E(w)分別轉(zhuǎn)化為百分比的形式，用以表示在政府與社會(huì)資本議價(jià)結(jié)束后，政府(或社會(huì)資本)通過(guò)其信息優(yōu)勢(shì)所獲得的剩余最終使PPP項(xiàng)目的實(shí)際價(jià)格低于(或高于)其基準(zhǔn)價(jià)格的百分比?？梢圆捎脙煞N百分比的計(jì)算方法來(lái)衡量百分比的變動(dòng)：第一種方法是100[ez-1]，其中：z=E(ui|εi),E(wi|εi)。由于E(ez)≠eE(z)，所以第二種方法是E(exp(-z))，其中,z=u、w。為了獲取針對(duì)特定觀察值的以exp(-u)和exp(-w)形式衡量的PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格百分比變動(dòng)值，條件期望E(1-e-ui|εi)和E(1-e-wi|εi)推導(dǎo)如下：

(10)

(11)

由式(8)、(9)，得到第一種計(jì)算方法下政府(或社會(huì)資本)根據(jù)信息優(yōu)勢(shì)所獲得的凈剩余為：

NS1=100[eE(ui|εi)-eE(wi|εi)]

(12)

由式(10)、(11)，得到第二種計(jì)算方法下政府(或社會(huì)資本)根據(jù)信息優(yōu)勢(shì)所獲得的凈剩余為：

NS2=E(1-e-ui|εi)-E(1-e-wi|εi)=E((e-wi-e-ui)|εi)

(13)

將混合誤差項(xiàng)εi分解為ui和wi，即可分析議價(jià)能力對(duì)PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格的影響程度。

三、數(shù)據(jù)、變量與實(shí)證結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)

本文采用中國(guó)高速公路PPP項(xiàng)目及背景數(shù)據(jù)。其中，高速公路PPP項(xiàng)目總投資、總里程數(shù)據(jù)來(lái)自財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)，高速公路平均收費(fèi)費(fèi)率來(lái)自各省(市、區(qū))交通廳網(wǎng)站，相應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。一共搜集到了169個(gè)高速公路PPP項(xiàng)目的信息，涉及22個(gè)省(市、區(qū))。

(二)變量定義

被解釋變量即高速公路價(jià)格，由現(xiàn)行高速公路平均收費(fèi)費(fèi)率和總里程數(shù)計(jì)算求出。采用現(xiàn)行收費(fèi)費(fèi)率的理由是，高速公路屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，可替代性高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)因?yàn)槿谫Y模式的改變而發(fā)生劇烈變動(dòng)。解釋變量中，反映社會(huì)公眾的指標(biāo)為居民人均可支配收入，反映居民擁擠程度的指標(biāo)是PPP項(xiàng)目總里程數(shù)與各地區(qū)居民汽車擁有量的比值，反映社會(huì)資本承擔(dān)的項(xiàng)目成本的指標(biāo)為PPP項(xiàng)目的投資總額。以投資總額反映社會(huì)資本成本指標(biāo)的原因是，社會(huì)資本的具體投資額難以準(zhǔn)確獲取，而在各個(gè)項(xiàng)目的投資總額中，社會(huì)資本投資額均占據(jù)主要部分，社會(huì)資本投資額與項(xiàng)目總投資額呈正比，項(xiàng)目總投資額對(duì)公共服務(wù)定價(jià)的影響與社會(huì)資本投資額對(duì)公共服務(wù)定價(jià)的影響相當(dāng)。變量定義如表1所示。

表1 變量的定義

(三)實(shí)證結(jié)果

1.高速公路PPP項(xiàng)目票價(jià)的決定力量

采用OLS方法和雙邊SFA方法估計(jì)方程，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 高速公路PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格影響因素回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%顯著性水平；括號(hào)里為t值。

表2中的模型1是采用OLS估計(jì)的結(jié)果，該估計(jì)方法沒(méi)有考慮政府議價(jià)能力對(duì)高速公路定價(jià)的影響。模型2、模型3和模型4均采用的是雙邊隨機(jī)前沿模型和最大似然估計(jì)(MLE)，模型2中附加了約束條件ln σu=ln σw=0，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了地區(qū)虛擬變量(Area)。只要采用極大似然估計(jì)(MLE)，均可執(zhí)行似然比LR檢驗(yàn)，將模型2與模型3、4對(duì)比，結(jié)果記錄在LR1和P1中(P是似然比檢驗(yàn)的概率)，似然比檢驗(yàn)LR的結(jié)果均從統(tǒng)計(jì)上拒絕了模型3、4與模型2無(wú)差異的原假設(shè)，所以模型3、4的設(shè)定比模型2的設(shè)定更合理，說(shuō)明在雙邊隨機(jī)邊界模型中加入三個(gè)干擾項(xiàng)是必要的。將模型3與模型4對(duì)比，報(bào)告的結(jié)果記錄在LR2和P2中，結(jié)果拒絕了模型3和模型4無(wú)差異的原假設(shè)，說(shuō)明地區(qū)因素對(duì)高速公路定價(jià)有顯著影響。模型4與模型1對(duì)比，模型4的設(shè)定更完善，不僅考慮了居民可支配收入和項(xiàng)目投資總額對(duì)高速公路定價(jià)的影響，同時(shí)還考慮了政府議價(jià)能力對(duì)高速公路定價(jià)的影響。至此，得出模型篩選的結(jié)果，即模型4的設(shè)定是最合理的，模型4的線性部分即選取的解釋變量對(duì)基準(zhǔn)價(jià)格的解釋力是強(qiáng)有力的。

從模型4的估計(jì)結(jié)果，可以得到：(1)居民可支配收入與高速公路票價(jià)顯著正相關(guān)。居民可支配收入水平越低，高速公路票價(jià)也會(huì)越低，說(shuō)明中國(guó)高速公路價(jià)格制定考慮了居民的經(jīng)濟(jì)承受能力。(2)社會(huì)資本投資額與高速公路票價(jià)正相關(guān)。社會(huì)資本的投資額越大，高速公路票價(jià)就越高，投資者可以盡快回收成本，說(shuō)明高速公路定價(jià)考慮了投資者的利益。(3)財(cái)政收入與高速公路票價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。財(cái)政收入越高，高速公路的票價(jià)就越低，說(shuō)明政府就越有能力提供較多的財(cái)政補(bǔ)貼，使得高速公路的票價(jià)越低。高速公路項(xiàng)目的總長(zhǎng)度與高速公路價(jià)格顯著正相關(guān)，說(shuō)明高速公路項(xiàng)目的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，建設(shè)和維護(hù)成本就會(huì)越高，高速公路的票價(jià)也就越高，即政府在定價(jià)的過(guò)程中考慮到了成本的影響。另外，居民擁擠程度與高速公路票價(jià)顯著正相關(guān)，說(shuō)明居民擁擠程度越高，對(duì)高速公路的需求就越強(qiáng)烈，高速公路票價(jià)就越高。總之，政府代表公眾利益，在與社會(huì)資本博弈過(guò)程中，是高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)的決定力量。

2.政府與社會(huì)資本議價(jià)能力比較

表3 政府和社會(huì)資本在高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)中的地位

3.政府獲取剩余和社會(huì)資本獲取剩余估計(jì)

為了分析政府和社會(huì)資本在議價(jià)過(guò)程中各自獲取的剩余和凈剩余，需要估計(jì)政府和社會(huì)資本的單邊效應(yīng)。

(1)總體樣本的估計(jì)

表4后三列報(bào)告的是政府和社會(huì)資本所獲取剩余的分布特征，即在不同分位點(diǎn)上，政府和社會(huì)資本所掌握信息程度差異對(duì)高速公路定價(jià)的影響存在著較大差異。采用第一種方法的計(jì)算結(jié)果是：在第一個(gè)四分位上，政府和社會(huì)資本的議價(jià)結(jié)果是高速公路價(jià)格高出基準(zhǔn)價(jià)格0.83%，但在第二個(gè)四分位上，議價(jià)結(jié)果是高速公路價(jià)格相對(duì)基準(zhǔn)價(jià)格降低了7.28%，在第三個(gè)四分位上，議價(jià)結(jié)果是高速公路價(jià)格相對(duì)于基準(zhǔn)價(jià)格降低了30.41%，這說(shuō)明政府在與社會(huì)資本談判過(guò)程中，由不占優(yōu)勢(shì)到占一定優(yōu)勢(shì)，最后是占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)。第二種方法計(jì)算結(jié)果與第一種方法計(jì)算結(jié)果基本一致，在三個(gè)四分位點(diǎn)上的值分別是-0.73%、6.20%和23.18%。

表4 高速公路PPP項(xiàng)目議價(jià)中政府和社會(huì)資本獲得的剩余和凈剩余(單位：%)

注：Q1、Q2和Q3分別代表第1、第2和第3個(gè)四分位，即25%、50%和75%三個(gè)百分位。

圖1—圖3分別是依據(jù)采用第一種方法和第二種方法計(jì)算得到的政府剩余E(u|ε)、社會(huì)資本剩余E(w|ε)和凈剩余E((u-w)|ε)及相應(yīng)頻數(shù)而繪制出來(lái)的。三組圖直觀地展示了政府所獲得的剩余、社會(huì)資本所獲得的剩余以及二者凈剩余的分布特征。圖1和圖2均向右拖尾，意味著少數(shù)政府和社會(huì)資本處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。圖3從總體上揭示政府在與社會(huì)資本的議價(jià)過(guò)程中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是，有部分社會(huì)資本的凈剩余小于0，表明并非所有社會(huì)資本在與政府談判中都處于劣勢(shì)地位，不過(guò)大多數(shù)頻數(shù)在0附近，表明整體上看政府只從社會(huì)資本手中奪走少量剩余。三組圖驗(yàn)證了表4的結(jié)論。

圖1政府獲得剩余的頻數(shù)分布

圖2社會(huì)資本獲得剩余的頻數(shù)分布

圖3凈剩余的頻數(shù)分布

(2)地區(qū)樣本的估計(jì)

表5報(bào)告的是分地區(qū)政府獲取的剩余、社會(huì)資本獲取的剩余以及凈剩余。從平均值看，東部地區(qū)政府議價(jià)能力最強(qiáng)，西部地區(qū)政府議價(jià)能力最弱，但西部地區(qū)政府在與社會(huì)資本的談判中仍然占據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)。從不同分位點(diǎn)上剩余分布看，在第一個(gè)四分位(Q1)點(diǎn)，東部、中部和西部地區(qū)政府在與社會(huì)資本的議價(jià)過(guò)程中均處于劣勢(shì)地位，但相對(duì)而言，東部和西部地區(qū)的政府議價(jià)能力相對(duì)較強(qiáng)，中部地區(qū)政府議價(jià)能力較弱；在第二個(gè)四分位(Q2)點(diǎn)，東部、中部和西部地區(qū)政府在與社會(huì)資本的議價(jià)過(guò)程中均處于優(yōu)勢(shì)地位，相對(duì)而言，西部地區(qū)政府議價(jià)能力最弱，東部地區(qū)政府議價(jià)能力最強(qiáng)；在第三個(gè)四分位(Q3)點(diǎn)，東部、中部和西部地區(qū)政府在與社會(huì)資本的議價(jià)過(guò)程中均處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，相對(duì)而言，東部地區(qū)政府議價(jià)能力最強(qiáng)。另外，可以發(fā)現(xiàn)，兩種方法計(jì)算的結(jié)果基本一致。

表5 分地區(qū)高速公路PPP項(xiàng)目議價(jià)中政府和社會(huì)資本獲得的剩余和凈剩余(單位：%)

注：Q1、Q2和Q3分別代表第1、第2和第3四分位，即第25%、第50%和第75%三個(gè)百分位；東部26個(gè)觀察值，西部98個(gè)觀察值，中部45個(gè)觀察值。

四、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建了PPP項(xiàng)目定價(jià)決定力量與利益博弈測(cè)算理論模型，結(jié)果表明：(1)政府代表公眾利益，與社會(huì)資本展開(kāi)利益博弈，通過(guò)分析PPP項(xiàng)目議價(jià)中政府和社會(huì)資本獲得的剩余和凈剩余，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本在與政府談判過(guò)程中，通過(guò)自身掌握的信息，對(duì)PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格的最終形成存在正效應(yīng)；政府在與社會(huì)資本的談判中，通過(guò)自身掌握的信息，對(duì)PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)格的最終形成存在負(fù)效應(yīng)?？傊h價(jià)能力強(qiáng)于社會(huì)資本。(2)分地區(qū)樣本情況下，在不同分位點(diǎn)，東、中、西部的政府與社會(huì)資本議價(jià)能力略有不同，從平均值看，東部地區(qū)政府議價(jià)能力最強(qiáng)，西部地區(qū)政府議價(jià)能力最弱，但西部地區(qū)政府在與社會(huì)資本的談判中仍然占據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)。基于中國(guó)高速公路PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明：中國(guó)在高速公路的價(jià)格制定上不僅考慮了居民的經(jīng)濟(jì)承受能力，居民可支配收入與高速公路票價(jià)顯著正相關(guān)，也考慮了投資者的利益，即社會(huì)資本投資額與高速公路票價(jià)正相關(guān)。同時(shí)，財(cái)政收入與高速公路票價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。財(cái)政收入越高，高速公路的票價(jià)就越低，說(shuō)明政府越有能力提供較多的財(cái)政補(bǔ)貼，使得高速公路的票價(jià)越低?？傊?，政府代表公眾利益，在與社會(huì)資本博弈過(guò)程中，是高速公路PPP項(xiàng)目定價(jià)的決定力量。

根據(jù)以上結(jié)論，在此提出以下建議：

第一，以激勵(lì)性價(jià)格規(guī)制(價(jià)格上限規(guī)制和標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng))取代現(xiàn)行成本加成定價(jià)，改進(jìn)PPP定價(jià)機(jī)制。激勵(lì)性價(jià)格規(guī)制的優(yōu)點(diǎn)是模仿競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，將外部競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)生化，將市場(chǎng)和成本風(fēng)險(xiǎn)由政府部門(比如價(jià)格監(jiān)管機(jī)構(gòu))轉(zhuǎn)移至企業(yè)，迫使企業(yè)提高效率、降低成本、降低價(jià)格，有效解決政府部門與公司之間信息不對(duì)稱帶來(lái)的諸多問(wèn)題。但激勵(lì)性價(jià)格規(guī)制由項(xiàng)目公司自主定價(jià)時(shí)，可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易如材料購(gòu)買、工資支付等價(jià)格轉(zhuǎn)移手段來(lái)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，人為抬高成本，使上游企業(yè)和項(xiàng)目公司共同受益。為此，建議：(1)可以通過(guò)信息公開(kāi)和審計(jì)監(jiān)管予以有效控制。(2)修訂《價(jià)格法》。該法第18條第4款和第5款以公用事業(yè)和公益性服務(wù)的“重要性”確定該行業(yè)定價(jià)方式，并不科學(xué)，應(yīng)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)性確定定價(jià)方式，競(jìng)爭(zhēng)性公共產(chǎn)品應(yīng)采用市場(chǎng)定價(jià)，壟斷性公共產(chǎn)品應(yīng)采用激勵(lì)性價(jià)格規(guī)制。

第二，削弱政府行政特權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)資本地位平等。在中國(guó)PPP項(xiàng)目中，政府具有社會(huì)資本所沒(méi)有的行政特權(quán)。人們對(duì)于“PPP是行政合同還是商事合同”爭(zhēng)論不休，其中蘊(yùn)含的難解之結(jié)是，在PPP合同中，政府和社會(huì)資本之間既是合同關(guān)系中的相對(duì)主體，同時(shí)政府又是規(guī)制方。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性導(dǎo)致政府部門在PPP中往往占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此，當(dāng)合意性被破壞即政府與社會(huì)資本發(fā)生協(xié)議糾紛時(shí)，政府行為具有單向性。因此，建議：(1)修改《行政訴訟法》。擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍；對(duì)于行政機(jī)關(guān)行使主導(dǎo)性權(quán)利行為和不履約行為，應(yīng)該啟用行政訴訟中的維持、撤銷或部分撤銷、責(zé)令履行職責(zé)等判決形式；人民法院在行政合同糾紛司法審判中應(yīng)當(dāng)具有完全管轄權(quán)。(2)允許社會(huì)資本在行政訴訟與民事訴訟方式之間作出選擇。(3)明晰私有產(chǎn)權(quán)，引入國(guó)家賠償制度，保障私人資本的正當(dāng)權(quán)益。

第三，完善消費(fèi)者制度，充分考慮公眾經(jīng)濟(jì)承受能力。為此，建議：(1)修訂《政府價(jià)格聽(tīng)證暫行辦法》。該法規(guī)幾乎沒(méi)有給予消費(fèi)者發(fā)言權(quán)，應(yīng)該賦予消費(fèi)者充分的發(fā)言權(quán)，并且還應(yīng)賦予消費(fèi)者合理的定價(jià)調(diào)整否決權(quán)。(2)建立PPP消費(fèi)者協(xié)會(huì)。不同于傳統(tǒng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)只在解決商品質(zhì)量投訴等少數(shù)幾個(gè)方面起作用、對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)無(wú)能為力，PPP消費(fèi)者協(xié)會(huì)是針對(duì)PPP項(xiàng)目組建的交通、水利、環(huán)保等專業(yè)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，真實(shí)、及時(shí)地反映消費(fèi)者對(duì)PPP產(chǎn)品的需求意愿和價(jià)格承受能力。(3)完善PPP聽(tīng)證會(huì)制度。PPP項(xiàng)目聽(tīng)證會(huì)應(yīng)由物價(jià)部門主導(dǎo)，但不應(yīng)該是絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)；消費(fèi)者代表占比不能低，并且確實(shí)具有代表性；可采取兩次以上聽(tīng)證，聽(tīng)證代表70%以上反對(duì)價(jià)格調(diào)整的，價(jià)格主管部門應(yīng)停止本次價(jià)格調(diào)整。

第四，采用技術(shù)設(shè)備深入挖掘項(xiàng)目數(shù)據(jù)，建立信息公開(kāi)制度，消除信息不對(duì)稱。為此，建議：(1)安裝監(jiān)控設(shè)備，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)。將流量監(jiān)測(cè)、視頻監(jiān)控等電子設(shè)備與PPP綜合服務(wù)平臺(tái)連接，錄入金融、稅務(wù)、審計(jì)等部門數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)內(nèi)生成PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)。(2)建立項(xiàng)目完全信息定期公布制度。除政府機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私以外，應(yīng)盡可能地定期公開(kāi)PPP項(xiàng)目信息。