本刊評(píng)論員

進(jìn)入六月，畢業(yè)季來(lái)臨。與往年不同的是，今年全國(guó)820多萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生愈發(fā)“緊俏”起來(lái)。

原因在于，始于去年春天的“搶人大戰(zhàn)”已從武漢、西安、成都擴(kuò)展到天津、南京、杭州、長(zhǎng)沙等更多城市，爭(zhēng)搶對(duì)象也從應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生擴(kuò)展至往屆的年輕大中專生，從“人才”放寬到“年輕人”。

值得注意的是，即便力求控制人口規(guī)模的北上廣深等一線城市，也分別出臺(tái)針對(duì)高端和相關(guān)產(chǎn)業(yè)人才引進(jìn)辦法，這也說(shuō)明“搶人大戰(zhàn)”已進(jìn)入更激烈的階段。

這世上，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。之所以“搶人”，主要原因在于全國(guó)范圍內(nèi)人口紅利的衰減與老齡化趨勢(shì)的加重。

近年來(lái)，我國(guó)適齡勞動(dòng)人口（16-59歲、含不滿60周歲）持續(xù)下降：2014年減少371萬(wàn)，2015年減少487萬(wàn)，2016年減少349萬(wàn)，2017年減少548萬(wàn)。

去年，全國(guó)65歲以上的老人所占比重達(dá)11.4%。其中武漢為13.69%，成都為14.6%，西安為14.07%，均高于全國(guó)平均水平。

因此，各地參與“人才大戰(zhàn)”的目的一方面是為增加城市人才儲(chǔ)備和梯隊(duì)建設(shè)，另一方面則是保持城市人口流入率，尤其是高素質(zhì)人才的流入。畢竟人才是可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。

但是，單純的“搶人”并不能真正解決問(wèn)題。

對(duì)一線城市來(lái)說(shuō)，如果依托戶籍制度的各種社會(huì)福利和機(jī)會(huì)分配不均等的現(xiàn)象得不到解決，就難以阻止一些“空掛戶口”或“高考移民”家庭的涌入。這類“人才”，其實(shí)并不能實(shí)現(xiàn)這些城市推出相關(guān)政策的初衷。

而對(duì)二三線城市而言，人才引進(jìn)容易，要留下來(lái)發(fā)揮作用是更難的事情。

相比一線城市，部分二三線城市里人際關(guān)系的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺失，都是導(dǎo)致人才流失的重要因素。因此，盡管許多城市拿出優(yōu)惠政策，也吸引了大量人才入駐，但也不乏一些人向一線城市“回流”。

如此一來(lái)，非但沒(méi)有幫助這些城市形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的人力資本紅利，到頭來(lái)城市發(fā)展還會(huì)受到一定程度制約。

另一方面，目前二三線城市推出的政策以住房、戶口優(yōu)惠為主，但人才更看重的是有沒(méi)有用武之地，絕非只是個(gè)安身立命的居所。否則，人來(lái)了卻“英雄無(wú)用武之地”，一方面耽誤了人才自身發(fā)展，另一方面也浪費(fèi)了城市公共資源。

因此，“一窩蜂”式的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)不利于留住人才和城市發(fā)展，城市決策者需深入思考找準(zhǔn)自身定位，制定有針對(duì)性、個(gè)性化的政策。同時(shí)，要不斷優(yōu)化城市社會(huì)的軟環(huán)境、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，做到“栽好梧桐樹(shù)，自有鳳凰來(lái)”。

還有一點(diǎn)必須指出，“搶人大戰(zhàn)”是場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的博弈，很有可能導(dǎo)致某些負(fù)面效應(yīng)，如加劇一二線城市與三四線城市、農(nóng)村地區(qū)的差距。這些地區(qū)本就人才稀缺，人才流出就很難回流，如何取得平衡，是政府必須要考慮的問(wèn)題。

總而言之，“搶人大戰(zhàn)”提高了社會(huì)對(duì)人才的重視程度，總體值得肯定。但某些城市片面追逐人才增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，缺乏人才發(fā)揮作用的系統(tǒng)措施，以至于浪費(fèi)公共資源、浪費(fèi)人力資源，已經(jīng)到了需要冷靜一下的時(shí)候。