改革開放以來(lái)，明清史研究在“撥亂反正”和國(guó)際明清史研究界的發(fā)展變化這個(gè)雙重學(xué)術(shù)背景下取得了巨大的進(jìn)展。

第一，在這40年中，中外學(xué)者對(duì)16世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生了明顯變化已經(jīng)形成共識(shí)。對(duì)于這樣一種社會(huì)變化究竟應(yīng)該如何定位？趙軼峰給明清社會(huì)定位為“帝制農(nóng)商社會(huì)”。李伯重將16世紀(jì)50年代以降江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)變化，稱之為“早期工業(yè)化”，認(rèn)為屬于由勞動(dòng)分工和專業(yè)化推動(dòng)的“斯密型成長(zhǎng)”。黃宗智則認(rèn)為這是人口壓力造成經(jīng)濟(jì)的“過(guò)密化”或“內(nèi)卷化”，因而是沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)。

有關(guān)“新清史”的討論在近10余年中異常熱烈?！靶虑迨贰睂?duì)“漢化論”的否定在于以往清史研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)清承明制，較少看到清史上滿洲特性或內(nèi)亞性所起的重要作用。反對(duì)者或重申漢人傳統(tǒng)或明朝制度的重大影響，或指出以往的清史研究也并未忽視對(duì)我們蒙古、新疆、青藏地區(qū)的關(guān)注。這樣的探討對(duì)我們認(rèn)識(shí)19世紀(jì)中葉以降的斷裂與連續(xù)性問(wèn)題必定有所啟示。

第二，近40年的明清史研究最突出的特點(diǎn)，是社會(huì)史、文化史、乃至環(huán)境史、科技史、身體史、性別史等不同研究視角也異軍突起，使明清史研究呈現(xiàn)出色彩紛呈的繁榮景象，是其他斷代史所無(wú)法比擬的。這一是受惠于明清時(shí)期的材料大大多于前代；二是明清時(shí)期整個(gè)世界歷史也在劇烈變動(dòng)，中外聯(lián)系比之前更加密切，出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象，吸引了研究者的關(guān)注。

第三，從區(qū)域史到全球史。在40年的明清史研究中，特別是近20年，由于地方文獻(xiàn)的發(fā)掘與利用，區(qū)域研究已成為一時(shí)的風(fēng)氣，而明清史與整體性世界的直接關(guān)系，也導(dǎo)致了跨區(qū)域的、甚至涉及全球聯(lián)系的新思考。