改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)史學(xué)理論和史學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，成績(jī)重大、有目共睹。此處重點(diǎn)就學(xué)科發(fā)展中的若干深層次問(wèn)題進(jìn)行一些思考。

（一）史學(xué)理論與歷史理論

改革開(kāi)放以后，史學(xué)理論作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科得到了迅速的發(fā)展，成績(jī)巨大。但是，歷史理論和史學(xué)理論有著不可分割的內(nèi)在關(guān)系。如探討唯物史觀與中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)既屬于歷史理論的課題，也屬于史學(xué)理論及史學(xué)史的課題。許多歷史理論的課題，本身也是從史學(xué)理論與史學(xué)史的研究中提升上來(lái)的。要研究中國(guó)古代的歷史理論問(wèn)題，就離不開(kāi)對(duì)中國(guó)古代的史學(xué)著作的研究。同時(shí)，許多歷史理論問(wèn)題的研究，需要從事史學(xué)理論的學(xué)者一起來(lái)參與，從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究的學(xué)者不應(yīng)該把歷史理論的問(wèn)題看作自己研究對(duì)象之外的問(wèn)題，否則就會(huì)從總體上削弱歷史科學(xué)的理論研究。然而，近些年來(lái)，史學(xué)理論學(xué)者對(duì)歷史理論問(wèn)題的關(guān)注顯得不足，這種狀況是不利于史學(xué)整體的發(fā)展的。

（二）史學(xué)理論和史學(xué)實(shí)踐

改革開(kāi)放以前，史學(xué)理論沒(méi)有成為一個(gè)學(xué)科，也沒(méi)有專門從事史學(xué)理論研究的學(xué)者，但史學(xué)理論的研討十分熱烈。之所以如此，因?yàn)楫?dāng)時(shí)參加討論的學(xué)者都沒(méi)有離開(kāi)史學(xué)研究的實(shí)踐。比如，參加中國(guó)古代歷史分期問(wèn)題、中國(guó)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、歷史主義與階級(jí)觀點(diǎn)問(wèn)題、土地所有制等問(wèn)題討論的學(xué)者都是同時(shí)從事中國(guó)古代史研究的學(xué)者。參加資本主義萌芽問(wèn)題和近代史分期問(wèn)題討論的學(xué)者都是從事中國(guó)近代史研究的學(xué)者。正因?yàn)檫@些學(xué)者直接從事史學(xué)研究的實(shí)踐，所以在理論問(wèn)題的研究上才有發(fā)言權(quán)。特別是老一輩的史學(xué)家，他們?cè)趯I(yè)歷史問(wèn)題的研究上很有成就，史學(xué)理論的素養(yǎng)也很高，所以才能造成那種史學(xué)理論研究的熱潮。但是，近年成長(zhǎng)起來(lái)的新一代史學(xué)理論及史學(xué)史專業(yè)的學(xué)者對(duì)實(shí)際歷史問(wèn)題研究缺少功底。史學(xué)理論的研究應(yīng)該與史學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系，脫離歷史學(xué)發(fā)展的實(shí)際，形成抽象的純史學(xué)理論對(duì)當(dāng)代史學(xué)的發(fā)展是不利的。

改革開(kāi)放以來(lái)的史學(xué)理論發(fā)展，對(duì)史學(xué)實(shí)踐的關(guān)注得不夠還表現(xiàn)在輕視史學(xué)評(píng)論的現(xiàn)象上。40年來(lái)，許多學(xué)者在新的歷史條件下，撰寫了許多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作，也在史學(xué)理論和方法論上提出了很多遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，這些應(yīng)該是新時(shí)期史學(xué)理論發(fā)展的重要成果，但學(xué)術(shù)界對(duì)此總結(jié)得很不夠。學(xué)術(shù)刊物上，史學(xué)評(píng)論的文章篇幅較少，許多書(shū)評(píng)只是限于宣傳和介紹，高水平的學(xué)術(shù)評(píng)論比較少見(jiàn)。對(duì)于史學(xué)理論學(xué)術(shù)研討會(huì)的綜述也是一般的報(bào)道情況，缺乏對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的深入揭示，使得學(xué)術(shù)研討會(huì)的影響力也日益萎縮。

（三）史學(xué)理論和史學(xué)史

自從20世紀(jì)90年代國(guó)家公布?xì)v史專業(yè)學(xué)科目錄以來(lái)，史學(xué)理論和史學(xué)史就形成了一個(gè)新的專業(yè)，改變了過(guò)去兩個(gè)學(xué)科之間過(guò)問(wèn)較少的局面，對(duì)于專業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的積極效應(yīng)。對(duì)于史學(xué)理論來(lái)說(shuō)，與史學(xué)史專業(yè)的結(jié)合使它的學(xué)科發(fā)展找到了深厚的基礎(chǔ)。沒(méi)有史學(xué)史的基礎(chǔ)，史學(xué)理論就成為空中樓閣。對(duì)于史學(xué)史來(lái)說(shuō)，通過(guò)與史學(xué)理論的結(jié)合能夠提升史學(xué)史研究的理論性，改變過(guò)去那種史學(xué)要籍介紹和評(píng)述的老模式。這種結(jié)合，大大地提高了史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)水平。

史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科的結(jié)合，在老一輩史學(xué)家來(lái)說(shuō)是不成問(wèn)題的，他們既可以從事史學(xué)史問(wèn)題的研究，也可以自如地上升到史學(xué)理論層次的研究。對(duì)于新進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者來(lái)說(shuō)，在史學(xué)史研究中找到棲身之地就不再關(guān)注更專業(yè)的史學(xué)理論問(wèn)題。這樣，史學(xué)理論和史學(xué)史研究的隊(duì)伍雖然在不斷擴(kuò)大，但是對(duì)于史學(xué)理論問(wèn)題的探討來(lái)說(shuō)，卻往往會(huì)感到后繼無(wú)人。

（四）中國(guó)史學(xué)理論與西方史學(xué)理論

史學(xué)理論學(xué)科40年來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，建立中國(guó)自己的、具有民族特點(diǎn)的史學(xué)理論體系一直是史學(xué)理論工作者努力的目標(biāo)。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的史學(xué)理論工作者也從西方的史學(xué)理論中吸取、借鑒了大量有益的新學(xué)理，豐富了中國(guó)史學(xué)理論的內(nèi)容。今后，中國(guó)史學(xué)理論和西方史學(xué)理論各自成為一個(gè)獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科，然而中國(guó)史學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展，除了堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，繼承中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)外，也不應(yīng)脫離國(guó)際史學(xué)理論發(fā)展的大背景，不能放棄對(duì)西方史學(xué)新學(xué)理、新方法的吸收和借鑒，不放棄與國(guó)外史學(xué)理論界的交流對(duì)話。這樣，才能有利于中國(guó)史學(xué)理論整體的學(xué)術(shù)水平的不斷提高。