國際傳播研究始于電子媒介的產(chǎn)生與發(fā)展。羅伯特·福特納認(rèn)為國際傳播具有六個(gè)特點(diǎn)，即目的性、頻道、傳輸技術(shù)、內(nèi)容形式、文化影響和政治本質(zhì)。作為傳播學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要分支，國際傳播包羅甚廣，以致福特納只從字面意義上將其界定為發(fā)生在國家邊界之間的傳播。對(duì)于國際傳播研究，托馬斯·麥克菲爾定義為對(duì)跨越民族國家疆界的傳播與媒介模式及其效果的文化、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與技術(shù)分析。他認(rèn)為討論國際傳播議題，要將國際傳播環(huán)境、全球政治經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代傳播科技三者結(jié)合起來考慮。

具體而言，20世紀(jì)90年代以來，兩組相互關(guān)聯(lián)的事件或趨勢，深刻改變了國際傳播領(lǐng)域的面貌。一是冷戰(zhàn)結(jié)束及其在全球范圍內(nèi)引發(fā)的各種變化；二是經(jīng)濟(jì)全球化及國家之前的相互依存日益加深。其影響至少包括三個(gè)方面。第一，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)達(dá)國家的媒體對(duì)國際新聞關(guān)注度顯著降低，但“9·11”事件使得恐怖主義成為西方國家意識(shí)形態(tài)敵人，涉及阿拉伯世界的國際新聞，迅速躍到重要媒體的顯著位置；第二，經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)區(qū)域媒介市場快速成長，特別是半島電視臺(tái)的跨國傳播能力，令國際傳媒界刮目相看；第三，基于互聯(lián)網(wǎng)的全球性媒體，雖不依賴于特定的民族國家，但語言和監(jiān)管方式等帶有民族國家的特性，這種混雜性表明，即使在文化全球化時(shí)代，民族國家依然是國際傳播研究的重要分析單位。

現(xiàn)實(shí)關(guān)切和時(shí)代需要始終是學(xué)術(shù)研究的最大動(dòng)力，國際傳播研究也不例外。當(dāng)前國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境日趨復(fù)雜，對(duì)國際傳播的學(xué)術(shù)發(fā)展影響很大。在國際恐怖主義勃興、經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義擴(kuò)張的背景下，我們尤其要關(guān)注“非西方”文化生產(chǎn)中心的崛起、全球公民社會(huì)與國際性非政府組織的發(fā)展、傳播科技進(jìn)步與傳播研究的國際化等基本問題。事實(shí)上，法國和日本等發(fā)達(dá)國家的知識(shí)界，已對(duì)“西方是最好的”觀點(diǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑；中國、印度、南非、俄羅斯等國家，也在重新評(píng)估自己傳統(tǒng)文明的價(jià)值和意義。歐洲中心論受到廣泛挑戰(zhàn)，去西方化的風(fēng)潮席卷全球。

對(duì)西方模式提出挑戰(zhàn)的主要力量來自東方，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為全球權(quán)力正向東方轉(zhuǎn)移。2014年11月，哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森在北京發(fā)表演講時(shí)指出，中國在1400年前曾經(jīng)引領(lǐng)世界，但在后來的“大分流”中衰落了。他將“大分流”現(xiàn)象比喻為手機(jī)應(yīng)用軟件，認(rèn)為西方社會(huì)之所以發(fā)達(dá)，主要得益于六個(gè)應(yīng)用軟件的安裝，分別是競爭、產(chǎn)權(quán)、科學(xué)革命、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、消費(fèi)社會(huì)和工作倫理。它們搭起現(xiàn)代社會(huì)的框架，保障著西方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。弗格森認(rèn)為，當(dāng)今世界處于“大合流”時(shí)期，中國、印度、巴西、俄羅斯“金磚四國”，將會(huì)超越日本、美國、英國、德國“發(fā)達(dá)四國”。造成這種“大合流”的部分原因，是發(fā)展中國家都在下載那些應(yīng)用軟件，而西方發(fā)達(dá)國家卻正在刪除某些應(yīng)用軟件。東方經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力逐步增強(qiáng)，人們的職業(yè)素養(yǎng)逐步提高，消費(fèi)社會(huì)正在由西向東遷移。

需要指出的是，盡管以中國、日本、印度、韓國為代表的東方文化生產(chǎn)中心正在迅速崛起，但以美國為代表的西方社會(huì)，仍然是全球文化生產(chǎn)與傳播的主導(dǎo)性力量。未來很長一個(gè)時(shí)期，美國仍將主導(dǎo)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化運(yùn)行規(guī)則的制定。

國際性非政府組織的發(fā)展與全球治理

“非西方”社會(huì)崛起與權(quán)力東移

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國一家獨(dú)大，無論是經(jīng)濟(jì)和軍事方面的硬實(shí)力，還是文化方面的軟實(shí)力，都處于絕對(duì)領(lǐng)先的地位，但這并不意味著只有美國模式才是最好的選擇。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球公民社會(huì)逐步形成，各種國際性的非政府組織應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)《國際組織年鑒》統(tǒng)計(jì)，2000至2004年，國際性非政府組織的數(shù)量，由9988個(gè)增加到11430個(gè)。他們活躍于世界各國，建構(gòu)起超領(lǐng)土或超邊界的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成為各種公民團(tuán)體開展對(duì)話與合作的橋梁紐帶。

有些學(xué)者將全球公民社會(huì)視作一個(gè)跨越國家邊界的領(lǐng)域，其主要行動(dòng)者是各種追求價(jià)值目標(biāo)的非政府組織。星野昭吉對(duì)全球公民社會(huì)的定義是：為人類共同幸福而開展各種活動(dòng)的舞臺(tái)，它以實(shí)現(xiàn)公民基本人權(quán)為宗旨。保羅·韋普納對(duì)全球公民社會(huì)的定義稍有差異，認(rèn)為它是處于國家之下、個(gè)人之上、自發(fā)組織起來的超越國家邊界的領(lǐng)域，不受國家邊界限制的非政府組織——國際科學(xué)團(tuán)體、志愿者協(xié)會(huì)、跨國公司等，是全球公民社會(huì)的主要組成部分。從規(guī)范意義上講， 全球公民社會(huì)代表著一種可能超越傳統(tǒng)國家權(quán)力和市場體系局限性的力量， 一種有利于促進(jìn)全球性民主建設(shè)的選擇。它改變了傳統(tǒng)意義上國家與社會(huì)關(guān)系架構(gòu)， 推動(dòng)了理論范式從“以國家為中心”向“以社會(huì)為中心”的轉(zhuǎn)移。

1991年蘇聯(lián)解體，國際冷戰(zhàn)體系崩潰，全球化運(yùn)動(dòng)興起，是全球公民社會(huì)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。從此以后，國際性非政府組織的數(shù)量大幅增加，在教育、扶貧、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、疫病防治等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。不過目前絕大多數(shù)非政府組織的規(guī)模都比較小，掌握的資源也很有限，每個(gè)平均只有10名專職人員，年均資金預(yù)算不到100萬美元。非政府組織參與公共事務(wù)完全依靠說服力，不具備其他國際性組織的強(qiáng)制性，因此，在國際交往中處于相對(duì)邊緣的地位。

傳播技術(shù)進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成

互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體的廣泛應(yīng)用，使得人們能夠隨時(shí)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見，并與他人討論公共話題，從而形成一個(gè)全球化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?？藙谒埂げ剪敹鳌ぱ由J(rèn)為，數(shù)字媒體是一種元技術(shù)，既能整合文本、圖像和聲音，也能再現(xiàn)人際傳播中的互動(dòng)性和多元性，催生一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的網(wǎng)絡(luò)化交流方式。媒體融合可以被理解為一種交流與傳播實(shí)踐跨越不同物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的開放式遷移，因此傳播研究的焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從作為技術(shù)的媒介轉(zhuǎn)向作為實(shí)踐的傳播。

曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征，就是對(duì)其自身多樣性的肯定，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的文化是一種通信協(xié)議文化，該協(xié)議能從根本上實(shí)現(xiàn)不同文化之間的通信，但不一定要共享價(jià)值觀。也就是說，這種文化不是由內(nèi)容組成的，而是由過程組成的，是一個(gè)沒有盡頭的文化意義網(wǎng)絡(luò)，各種文化不僅可以共存，而且能在交流的基礎(chǔ)上相互改變。

當(dāng)然，傳播技術(shù)進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成，沒有徹底改變國際傳播權(quán)力的格局。不少學(xué)者的研究表明，全球數(shù)字鴻溝依然存在，網(wǎng)絡(luò)在線信息仍以歐美發(fā)達(dá)國家為中心，從那里流向發(fā)展中國家，特別是美國生產(chǎn)的文化娛樂商品，仍然主導(dǎo)著全球文化消費(fèi)市場。誠如趙月枝所言，新興的跨國媒體和傳播網(wǎng)絡(luò)，不會(huì)自動(dòng)摧毀現(xiàn)有的等級(jí)制度并重新分配權(quán)力，不會(huì)自動(dòng)促進(jìn)國家內(nèi)部和國際社會(huì)的對(duì)話。曼紐爾·卡斯特也認(rèn)為，并非任何地方的人們都已進(jìn)入全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，相反大多數(shù)人暫時(shí)還處于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之外。

傳播學(xué)研究的國際化

進(jìn)入21世紀(jì)，國際傳播研究與國際社會(huì)生態(tài)保持一致，呈現(xiàn)出積極互動(dòng)、有機(jī)協(xié)調(diào)、多元發(fā)展的樣態(tài)，研究對(duì)象和研究方法不斷拓展，學(xué)者之間的合作不斷深化。雖然這一領(lǐng)域仍以西方學(xué)者為主，但非西方國家的學(xué)者人數(shù)正在增加，一定程度上增強(qiáng)了國際傳播研究的多元性和現(xiàn)實(shí)性。

國際傳播研究交叉性比較強(qiáng)，與其他學(xué)科聯(lián)系密切，因而其他學(xué)科的研究人員，對(duì)此表現(xiàn)出濃厚的興趣。隨著國際傳播研究難度日益加大，單一學(xué)科知識(shí)已經(jīng)難以應(yīng)付復(fù)雜的傳播問題，必須通過不同學(xué)科之間的合作來優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)這一領(lǐng)域的研究向縱深發(fā)展。在此背景下，不同學(xué)科背景、不同研究機(jī)構(gòu)、不同國家的學(xué)者們廣泛開展學(xué)術(shù)交流與合作，并形成一些研究社群。

近年來，國際傳播研究領(lǐng)域新興的亞洲學(xué)派，對(duì)西方傳播理論進(jìn)行批判性反思，提出建立亞洲中心主義的傳播學(xué)，希望以此來終結(jié)歐美中心主義的傳播學(xué)研究范式。隨著亞洲國家政治經(jīng)濟(jì)地位上升和文化影響力逐步增強(qiáng)，亞洲在國際傳播研究中的重要性也凸顯出來，引起一些西方傳播學(xué)者的熱情關(guān)注。盡管亞洲學(xué)派的研究成果質(zhì)量還有待提升，但畢竟成為國際傳播研究領(lǐng)域的一股有生力量。

結(jié)語

總之，冷戰(zhàn)以來，全球政治經(jīng)濟(jì)格局朝著多極化不斷深入發(fā)展，目前，除了美國、歐盟和日本這三大經(jīng)濟(jì)中心，以“金磚四國”為代表的經(jīng)濟(jì)后起之秀和中東國家也取得了重大發(fā)展，在國際舞臺(tái)上，這些國家扮演著舉足輕重的角色。為了在國際政治博弈中謀求更多話語權(quán)，各國均十分重視國際傳播能力的建設(shè)。尤其是中國、俄羅斯、巴西、印度和中東，他們憑借強(qiáng)大的財(cái)政支持，傾力打造具有國際影響力的傳播機(jī)構(gòu)。與此相關(guān)聯(lián)的是，國際傳播研究也邁入了一個(gè)新的歷史階段。在種種變動(dòng)之下，我們應(yīng)該回到最基本的問題，例如國際傳播牽涉哪些主體（國家、國際性非政府組織、全球媒體、全球公民），這些主體在哪些層面與哪些場景下互動(dòng)，在國家之間區(qū)域之內(nèi)全球范圍流動(dòng)的訊息包括哪些，這些訊息生產(chǎn)、流動(dòng)與消費(fèi)在什么文化與制度環(huán)境下發(fā)生，訊息的跨國流動(dòng)帶來哪些理論、實(shí)踐、政策問題，全球化到底產(chǎn)生何種影響，等等。

在國際恐怖主義勃興、經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義擴(kuò)張的背景下，國際傳播研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注“非西方”社會(huì)崛起與權(quán)力東移、國際性非政府組織的發(fā)展與全球治理、傳播技術(shù)進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成等基本問題，從而回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切和時(shí)代需要。