文/趙磊 趙曉磊

在經(jīng)歷了60多年的發(fā)展之后，人工智能（Artificial Intelligence，縮寫(xiě)為“AI”）正在給當(dāng)代社會(huì)造成一種危機(jī)感：人類的就業(yè)機(jī)會(huì)正在被擠壓?jiǎn)?？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，創(chuàng)造的就業(yè)崗位就越多。因此，隨著人工智能取代人力，將會(huì)創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位，人類沒(méi)有必要擔(dān)心失業(yè)會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。毫無(wú)疑問(wèn)，隨著分工的不斷深化，生產(chǎn)力的發(fā)展的確會(huì)創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)和新的職業(yè)。但是，這是否意味著創(chuàng)造出了更多的就業(yè)崗位呢？

農(nóng)業(yè)社會(huì)有沒(méi)有失業(yè)？

按照“生產(chǎn)力越發(fā)展，就業(yè)崗位就越多”的邏輯，如果不考慮其他變量（比如勞動(dòng)人口數(shù)量的增減），那么，生產(chǎn)力發(fā)展水平應(yīng)該與就業(yè)率成正比關(guān)系，與失業(yè)率成反比關(guān)系，換言之，前資本主義農(nóng)業(yè)社會(huì)的失業(yè)率，將大大高于資本主義以來(lái)工業(yè)社會(huì)的失業(yè)率。然而，歷史事實(shí)并非如此。

失業(yè)是一個(gè)歷史范疇。在生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)（即前資本主義社會(huì)），嚴(yán)格說(shuō)，并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的失業(yè)現(xiàn)象，或者說(shuō)，并沒(méi)有類似于工業(yè)社會(huì)那樣的“顯性”失業(yè)。這種情形與農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平低下有著深刻的關(guān)聯(lián)。在原始社會(huì)，人類的主要生產(chǎn)工具是石器。生產(chǎn)力如此落后，以至于人人都必須參加打獵和采集才能勉強(qiáng)維持溫飽，只有累死的，沒(méi)有閑死的。

在奴隸社會(huì)，人類駕馭的生產(chǎn)力中有了金屬生產(chǎn)工具。但是科技不發(fā)達(dá)，人力的重要性大大高于自然力的重要性。所以，在生產(chǎn)力的諸要素中，人力本身是極為重要的生產(chǎn)力。在公元前2000年的古埃及，人類的工作有90%以上是依靠人力來(lái)完成的，其余的則依靠動(dòng)物來(lái)完成?！翱萍疾粔颍肆?lái)湊”，所以，“人多力量大”是前資本主義社會(huì)的常識(shí)。埃及金字塔使用的人力和時(shí)間之巨，足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)人力的重要性。進(jìn)入奴隸社會(huì)以來(lái)，只有累死病死的奴隸，沒(méi)有失業(yè)的奴隸。奴隸是牲口，也就是牛馬。奴隸主沒(méi)有現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備，吃穿住行都需要大量的人力。有那么多“活”等著人力來(lái)做，能允許勞動(dòng)者“失業(yè)”嗎？

在封建社會(huì)，生產(chǎn)力依然十分落后。光是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就需要投入大量勞動(dòng)力，才能養(yǎng)活整個(gè)社會(huì)的人口。封建社會(huì)的農(nóng)業(yè)部門吸納了近90%以上的人力，是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)?！澳懈棥笔欠饨〞r(shí)代“充分就業(yè)”的反映。至于“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”，這種情形說(shuō)的是土地這種生產(chǎn)資料集中在少數(shù)地主手里，而并非指農(nóng)業(yè)社會(huì)的“失業(yè)”狀況。在土地兼并過(guò)程中，農(nóng)民失去的不是工作崗位，而是自己的土地。對(duì)于大量被兼并的土地而言，地主不會(huì)自己種，需要失去土地的農(nóng)民來(lái)租種。于是，失地農(nóng)民便成為佃戶。問(wèn)題是，既然農(nóng)民并沒(méi)有因?yàn)槭ネ恋囟ァ肮ぷ鲘徫弧?，為什么還會(huì)“賣兒賣女”“流離失所”“聚嘯山林”“揭竿而起”呢？個(gè)中原因，并非地主不需要農(nóng)民租種土地了，而是因?yàn)椤疤鞛?zāi)人禍”導(dǎo)致農(nóng)民的勞動(dòng)根本養(yǎng)活不了自己。這些天災(zāi)人禍包括：戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒、封建剝削。由于生產(chǎn)力極度落后，一旦戰(zhàn)亂和災(zāi)荒，農(nóng)民投入再多的人力和勞力也是白搭，根本無(wú)法養(yǎng)家糊口。

需要強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)業(yè)社會(huì)沒(méi)有失業(yè)問(wèn)題，并不等于農(nóng)業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者的生存比工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者有保障，生活水平比工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者高；工業(yè)社會(huì)存在失業(yè)問(wèn)題，并不等于工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者的生活狀況不如農(nóng)業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者。事實(shí)上，工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者的生活狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)社會(huì)勞動(dòng)者；在沒(méi)有失業(yè)問(wèn)題的農(nóng)業(yè)社會(huì)，貧困問(wèn)題以及生存問(wèn)題比工業(yè)社會(huì)要嚴(yán)重得多。

失業(yè)是工業(yè)社會(huì)的專有術(shù)語(yǔ)

失業(yè)是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，是近現(xiàn)代以后出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。工業(yè)革命以來(lái)，以機(jī)器為載體的自然力越來(lái)越廣泛地取代人力的耗費(fèi)，人類工作中人力所占比重迅速下降。在歐洲，直到第一次工業(yè)革命前的公元1700年，70%以上的工作仍然是依靠人力來(lái)完成的。然而，隨著新能源的開(kāi)發(fā)利用，以及自動(dòng)化、人工智能和機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，今天，人力所占比重的下降速度更是空前驚人。業(yè)內(nèi)專家普遍預(yù)測(cè)：機(jī)器人未來(lái)30年內(nèi)將幾乎完全取代人力，可能危及數(shù)千萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)。

若干年前，大多數(shù)人根本不會(huì)接受技術(shù)進(jìn)步的基本邏輯，認(rèn)為“自然力替代人力”就是一個(gè)空想而已。2005年，筆者在《學(xué)術(shù)月刊》發(fā)表論文《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》，論述了“自然力取代人力”的必然性，當(dāng)時(shí)并未引起學(xué)界的重視。幾年前，筆者在給博士生上課講到這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，他們也是一臉茫然，好像在聽(tīng)一個(gè)神話故事。今天，越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)接受了這個(gè)邏輯。

從邏輯上看，科技水平越是提高、機(jī)器和自動(dòng)化越是普及，人力耗費(fèi)就越是減少。然而，在機(jī)器和自動(dòng)化日益普及的條件下，為什么資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度以及工人的勞動(dòng)強(qiáng)度反而增加了呢？這不是機(jī)器的過(guò)錯(cuò)，而是“機(jī)器的資本主義應(yīng)用”造成的。正如馬克思所說(shuō)：“因?yàn)闄C(jī)器就其本身來(lái)說(shuō)縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長(zhǎng)工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民?！?/p>

馬克思講的100多年前的情況，在當(dāng)前人工智能普及的背景下依然如此。需要強(qiáng)調(diào)的是，機(jī)器的運(yùn)用只是從生產(chǎn)力層面造成了失業(yè)的可能性，失業(yè)要成為現(xiàn)實(shí)，必須借助于與機(jī)器大工業(yè)這種生產(chǎn)力相匹配的生產(chǎn)關(guān)系——資本主義雇傭勞動(dòng)制度。從理論上講，如果社會(huì)生產(chǎn)是在宏觀經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的背景下展開(kāi)，那么就不會(huì)出現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的失業(yè)問(wèn)題。但是，在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，在逐利的內(nèi)部沖動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)的外部壓力驅(qū)使下，宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)必然造成社會(huì)的失業(yè)問(wèn)題。

新需求和新產(chǎn)業(yè)能對(duì)沖失業(yè)嗎？

新的需求和產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，可以部分吸收被機(jī)器排擠出來(lái)的過(guò)剩人口，馬克思對(duì)此早有洞察。他說(shuō)：機(jī)器的運(yùn)用和生產(chǎn)力的提高，“使工人階級(jí)中越來(lái)越大的部分有可能被用于非生產(chǎn)勞動(dòng)，特別是使舊式家庭奴隸在‘仆役階級(jí)’（如仆人、使女、侍從等等）的名稱下越來(lái)越大規(guī)模地被再生產(chǎn)出來(lái)”。所以，馬克思調(diào)侃到：“采用機(jī)器的一個(gè)真正美妙的結(jié)果，就是把工人階級(jí)的相當(dāng)一部分，婦女和男人，變成了仆人。”

今天，包括服務(wù)行業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，為馬克思的這個(gè)調(diào)侃提供了一個(gè)現(xiàn)代性的注腳。當(dāng)然，新的就業(yè)形式比如服務(wù)行業(yè)的拓展可以吸納被人工智能排擠出來(lái)的人力，問(wèn)題在于，如果將來(lái)人工智能普遍替代了服務(wù)行業(yè)的人力，那么服務(wù)行業(yè)中的人力又將被用于何處？如果我們將這個(gè)提問(wèn)“進(jìn)行到底”，那么邏輯的結(jié)論必然是：科技的發(fā)展和人工智能的普及永無(wú)止境，自然力替代人力的過(guò)程將一直會(huì)進(jìn)行下去，直至有一天“自然力”喧賓奪主，最終全面取代人類在各行各業(yè)的勞動(dòng)。

其實(shí)，有關(guān)增加教育和實(shí)行全民基本收入“或許可以緩解”就業(yè)壓力的建議，也只是謹(jǐn)慎樂(lè)觀而已。之所以說(shuō)是“謹(jǐn)慎”，是因?yàn)檫@樣的樂(lè)觀要面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題。其一，“增加教育機(jī)會(huì)”能否跟上知識(shí)更新的速度，這是一個(gè)很大的疑問(wèn)。比如，現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)越來(lái)越困難，難道僅僅是知識(shí)更新的問(wèn)題嗎？社會(huì)總不能讓大學(xué)生都去送快遞、做家政吧？問(wèn)題是，“增加教育機(jī)會(huì)”只能局部緩解，而不可能從根本上解決就業(yè)問(wèn)題。其二，“實(shí)行全民基本收入”本質(zhì)上是一種“免費(fèi)午餐”。問(wèn)題是，“免費(fèi)午餐”與私有制如何相容？

生產(chǎn)力發(fā)展的要義：更多的自由時(shí)間，而非更多的工作崗位

生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)然會(huì)創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)和新的就業(yè)崗位。但是，創(chuàng)造“新的產(chǎn)業(yè)”和“新的就業(yè)崗位”，是否等于增加了“更多的就業(yè)崗位”？是否意味著勞動(dòng)者的就業(yè)環(huán)境越來(lái)越穩(wěn)定？答案并不一定就是肯定的。因?yàn)椋海?）一般而言，新增就業(yè)崗位會(huì)增加就業(yè)崗位總量。但是，就業(yè)崗位總量的增加不等于就業(yè)率的增加，事實(shí)上，就業(yè)總量的增加與就業(yè)率的下降并存，恰恰是當(dāng)代世界（包括當(dāng)下中國(guó)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)；（2）在新增就業(yè)崗位中，穩(wěn)定的就業(yè)崗位所占比重越來(lái)越小，越來(lái)越多的就業(yè)崗位是不穩(wěn)定的，零時(shí)工作、兼職工作、非固定工作，正在成為當(dāng)今就業(yè)的新趨勢(shì)；（3）就業(yè)崗位的增加并不一定意味著人力的增加，新增就業(yè)崗位中有不少增加的是“機(jī)器人”（自然力）的就業(yè)，而不是“勞動(dòng)者”（人力）的就業(yè)；（4）隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，一方面是新產(chǎn)業(yè)、新職業(yè)的出現(xiàn)，另一方面則是舊產(chǎn)業(yè)、舊職業(yè)的消亡。而伴隨著產(chǎn)業(yè)和職業(yè)此消彼長(zhǎng)進(jìn)程的是人力耗費(fèi)的不斷下降和自然力貢獻(xiàn)的不斷增加。

從生產(chǎn)力的維度考察，農(nóng)業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)者之所以經(jīng)不起“天災(zāi)人禍”的打擊，不是因?yàn)樗麄兒軕卸瑁且驗(yàn)樯a(chǎn)力太落后，以致一有“天災(zāi)人禍”的擾動(dòng)，現(xiàn)有的人力投入很難滿足人們生存的基本需要（戰(zhàn)亂和災(zāi)荒期間的“人相食”，在中國(guó)史書(shū)中的記載屢見(jiàn)不鮮）；工業(yè)社會(huì)以來(lái)，越來(lái)越多的人力之所以被“閑置”不用，不是因?yàn)樗麄儧](méi)有生產(chǎn)能力，而是因?yàn)樯a(chǎn)力太發(fā)達(dá)了，以致一旦機(jī)器和人工智能普及，自然力就會(huì)排擠掉大量人力的就業(yè)崗位。

從生產(chǎn)關(guān)系的維度考察，農(nóng)業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)者之所以會(huì)“賣兒賣女，流離失所”，不是因?yàn)樗麄兒贸詰凶觯且驗(yàn)闅埧岬姆饨▌兿骱蛧?yán)酷的天災(zāi)人禍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的承受能力（埃及金字塔、秦長(zhǎng)城、始皇陵征發(fā)的人力幾乎耗竭了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)能力）；工業(yè)社會(huì)以來(lái)，勞動(dòng)者之所以因“失業(yè)”而流落街頭，成為無(wú)用的“廢物”，不是因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力養(yǎng)不起這些“閑人”了，而是因?yàn)閷?duì)于資本追求剩余價(jià)值的目的來(lái)講，大量的勞動(dòng)者只能“流落街頭”！

一言以蔽之，認(rèn)為“生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，創(chuàng)造的就業(yè)崗位就越多”的觀點(diǎn)，既不符合自然力取代人力的邏輯，也不符合生產(chǎn)力發(fā)展的歷史趨勢(shì)。其實(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展和人工智能的普及，不是為人們創(chuàng)造出了更多的“就業(yè)崗位”，而是為人們創(chuàng)造出了更多的“自由時(shí)間”。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣：“真正的經(jīng)濟(jì)——節(jié)約——是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約……而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力?！彼?，“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間”；在未來(lái)社會(huì)，“財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”。在馬克思的定義中，“自由時(shí)間”是這樣一種時(shí)間：“自由時(shí)間，可以支配的時(shí)間，就是財(cái)富本身：一部分用于消費(fèi)產(chǎn)品，一部分用于從事自由活動(dòng)，這種自由活動(dòng)不像勞動(dòng)那樣是在必須實(shí)現(xiàn)的外在的目的的壓力下決定的，而這種外在目的的實(shí)現(xiàn)是自然的必然性，或者說(shuō)社會(huì)義務(wù)——怎么說(shuō)都行。”只有在“自由時(shí)間”的前提下，人的“全面自由發(fā)展”才有可能。

所以馬克思說(shuō)：“‘可以自由支配時(shí)間’，也就是真正的財(cái)富，這種時(shí)間不被直接生產(chǎn)勞動(dòng)所吸引，而是用于娛樂(lè)和休息，從而為自由活動(dòng)和發(fā)展開(kāi)辟?gòu)V闊天地。時(shí)間是發(fā)展才能等等的廣闊天地。”馬克思所描述的“廣闊天地”，正是“人的全面自由發(fā)展”的基本平臺(tái)。

“全面自由發(fā)展”何以可能？

生產(chǎn)力發(fā)展為人的全面自由發(fā)展提供了更多的自由時(shí)間，使得人類可以不必用更多的時(shí)間去從事謀生勞動(dòng)，而選擇更多的時(shí)間去從事樂(lè)生活動(dòng)（比如藝術(shù)創(chuàng)作和修身養(yǎng)性）?？墒牵疤煜聸](méi)有免費(fèi)午餐”，私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)基本法則：沒(méi)有工作崗位，就沒(méi)有消費(fèi)權(quán)利。換言之，人工智能可以代替人的功能，卻不能代替人的消費(fèi)功能。不參加謀生的勞動(dòng)，勞動(dòng)者就沒(méi)有收入；沒(méi)有收入，勞動(dòng)者就沒(méi)有消費(fèi)資格。沒(méi)有消費(fèi)資格，談何“全面發(fā)展”？這就提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：在私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，“全面自由發(fā)展”何以可能？

京東集團(tuán)的CEO劉強(qiáng)東最近指出：“過(guò)去很多人都覺(jué)得共產(chǎn)主義遙不可及，但是通過(guò)這兩三年我們的技術(shù)布局，我突然發(fā)現(xiàn)其實(shí)共產(chǎn)主義真的在我們這一代就可以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闄C(jī)器人把你所有的工作做了，已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，人類可以享受，或者可以做點(diǎn)藝術(shù)性的、哲學(xué)上的東西。國(guó)家可以將財(cái)富分配給所有人，沒(méi)有窮人和富人之分?！惫P者注意到，劉強(qiáng)東所說(shuō)的“國(guó)家將財(cái)富分配給所有人，而且沒(méi)有窮人和富人之分”，這種情況在私有制的背景下，顯然是不可能的。從邏輯上講，只有在公有制取代私有制的背景下，這種情況才有可能實(shí)現(xiàn)。

需要進(jìn)一步追問(wèn)的是：為什么公有制必然會(huì)取代私有制？其中的道理在于歷史唯物主義早已闡明的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾”。在今天，這個(gè)矛盾具體表現(xiàn)為：生產(chǎn)資料私有制與“全面自由發(fā)展”如何相容？因此，我們必須正視這個(gè)困境：人類可以讓智能機(jī)器人來(lái)代替自己生產(chǎn)，但是，人類卻不能讓智能機(jī)器人來(lái)代替自己消費(fèi)。問(wèn)題的要害在于：生產(chǎn)活動(dòng)中的人力正在逐漸地被自然力所取代，這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)；但是，自然力取代人力進(jìn)行生產(chǎn)，并不意味著自然力同時(shí)也取代人力進(jìn)行消費(fèi)。

于是問(wèn)題出來(lái)了：既然“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，當(dāng)勞動(dòng)者不再被生產(chǎn)過(guò)程所需要（“雇傭”）的時(shí)候，他們的消費(fèi)又何以可能呢？一個(gè)越來(lái)越現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題迎面而來(lái)：在人類已經(jīng)不是“生產(chǎn)元素”的“后匱乏時(shí)代”，如何保證每個(gè)人的消費(fèi)權(quán)利？這個(gè)問(wèn)題說(shuō)穿了，也就是以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如何處理好生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。面對(duì)越來(lái)越普及的人工智能，難怪有人發(fā)出如此感嘆：沒(méi)有就業(yè)崗位，幾個(gè)億的勞動(dòng)人口都去哪里？都做服務(wù)業(yè)嗎？都去百度嗎？還是都做公務(wù)員嗎？其實(shí)，按照馬克思主義的邏輯，解決這個(gè)矛盾的辦法只能是公有制。

資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也意識(shí)到了這個(gè)困境，但是他們根本擺脫不了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的邏輯框架。比如，福山看到了問(wèn)題的根源在于“是由技術(shù)推動(dòng)”所造成的。但是，堅(jiān)信普世價(jià)值的福山理解不了“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，理解不了“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，所以他“沒(méi)有找到任何辦法”。馬克思主義科學(xué)地證明：人的“全面自由發(fā)展”不僅需要具備生產(chǎn)力高度發(fā)展所提供的自由時(shí)間，還需要生產(chǎn)關(guān)系層面的相應(yīng)制度變革?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在不久的將來(lái)，建立以“自由人聯(lián)合體”為核心的公有制的要求必將成為時(shí)代的呼聲。對(duì)此，我們有著堅(jiān)定的理論自信。