時逸齡

摘要：1978年之后我國的收入分配狀況發(fā)生了巨大變化。但是這只是改革開放過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象。其根源不是改革開放。收入分配不均可以通過多種途徑如信貸體系、降低全社會人力資本積累的速度、造成資源與生產(chǎn)力之間的錯配，抑制經(jīng)濟(jì)增長。這些途徑也代表了政府可以減少我國收入分配不均可以采取的措施：加強(qiáng)農(nóng)村信貸支持、支持教育公平、發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。

關(guān)鍵詞：改革開放 收入分配結(jié)構(gòu) 經(jīng)濟(jì)增長

改革開放以來我國收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。根據(jù)基尼系數(shù)，我國實(shí)現(xiàn)社會平等和共同富裕的目標(biāo)面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如在1978年，我國的基尼系數(shù)大約是0.3。到了2016年，我國的基尼系數(shù)到了0.465。這一狀況有重要影響。一方面收入分配差距的擴(kuò)大可以成為對個體的激勵因素，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，收入分配差距的擴(kuò)大可能會產(chǎn)生一系列經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的無效率，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長。本文探討改革開放以來我國收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化的根源及其對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

一、1978年之后我國的收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的根源

一些學(xué)者認(rèn)為，1978年之后我國的收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的根源是改革開放。他們認(rèn)為改革開放所引進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)及競爭制度引起了人與人之間的競爭，從而帶來了收入分配差距的擴(kuò)大。然而，另一些學(xué)者對這種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，1978年之后我國的收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化只是在改革開放的進(jìn)程中產(chǎn)生的現(xiàn)象，不能認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的背景，改革開放，是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。

收入分配結(jié)構(gòu)的決定取決于兩個方面的因素：首次分配及再分配。1978年之后我國的收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化是兩種分配類型中存在的問題共同作用的結(jié)果。首次分配是指通過資本、勞動等生產(chǎn)要素進(jìn)行的分配。理論上說這種分配中個人收入的多少主要取決于他們對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。但是在分配的實(shí)際執(zhí)行過程中，首次分配不能保證機(jī)會的公平。比如說，腐敗使得有權(quán)階級更容易找到工作且更容易找到高工資的工作。于是，首次分配被權(quán)利扭曲，產(chǎn)生機(jī)會的不公平。首次分配的不公平是改革開放中的現(xiàn)象，也是很多經(jīng)濟(jì)體遇到的基本問題，并不是由于改革開放導(dǎo)致了首次分配的機(jī)會不均等。

再分配主要是通過稅收及行政手段調(diào)節(jié)高收入者收入、提高低收入者收入。但是，我國的再分配也存在很多不合理的因素，從而對調(diào)節(jié)高收入者和低收入者的收入的作用有限。首先，我國目前的稅制更有利于富人，而不利用窮人和中產(chǎn)階級。比如，我國目前沒有物業(yè)稅且財產(chǎn)稅的稅率很低，但是對工資收入及商品的征稅很高。其次，我國目前的社會保障體系不健全。特別是廣大農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療和養(yǎng)老保險的參保率明顯低于發(fā)達(dá)國家水平。所以，許多低收入者得不到保障，家庭應(yīng)對沖擊（如突然的疾病）的能力很差。這些導(dǎo)致再分配不公平的因素，更多的是制度的缺失而不是改革開放導(dǎo)致的后果。

分析表明，改革開放以來我國收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，是伴隨著改革開放的一個重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其根源在于腐敗的影響、不合理的稅收制度和不完善的社會保障體系。然而，這些影響因素是發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家過渡過程中的必經(jīng)階段。鑒于收入分配不均的重要影響，這些因素也是目前我國著重治理和改善的方向。

二、收入分配不均抑制經(jīng)濟(jì)增長的方式

（一）收入分配不均影響不同主體獲得信貸的可能性

收入分配不均可以通過影響不同主體獲得信貸的可能性影響經(jīng)濟(jì)增長。信貸的提供者往往根據(jù)不同企業(yè)的風(fēng)險水平?jīng)Q定是否為其提供信貸及提供信貸所要求的利率水平。當(dāng)信貸提供者意識到借款對象違約風(fēng)險較高時傾向于不提供信貸支持或者要求較高的利率補(bǔ)償。目前我國的情況是國有企業(yè)和大型企業(yè)比中小企業(yè)更容易獲得信貸，城市居民比農(nóng)村居民更容易獲得信貸。這些區(qū)別實(shí)際上是說富人比窮人更容易獲得信貸。這是因?yàn)楦蝗擞懈噘Y源作為抵押，因而違約風(fēng)險較低。富人可以通過獲得的信貸得到進(jìn)一步發(fā)展，拉大與窮人的收入差距。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，這種差別有擴(kuò)大的趨勢。比如，富裕人群和城市居民一般更多地使用互聯(lián)網(wǎng)并享受互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的收益。而窮人，特別是農(nóng)村的窮人，由于受教育水平有限和對互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的掌握較差，利用互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)會也較低。這種拉大的城鄉(xiāng)與貧富差距會損害我國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

意識到收入分配不均的影響及造成收入分配不均的這種原因，我國政府采取了一些偏向農(nóng)村的金融政策，致力于推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和減少城鄉(xiāng)收入差異。這些措施包括“兩權(quán)”抵押增信、農(nóng)戶單筆貸款額度提高、利率降低等，致力于提高農(nóng)民參與金融活動和利用信貸支持其實(shí)現(xiàn)發(fā)展的能力。比如2018年中央一號文件提出推進(jìn)農(nóng)村“兩權(quán)”抵押貸款（中華人民共和國中央人民政府，2018）?！皟蓹?quán)”是指農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)。鑒于農(nóng)民缺乏抵押物的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)農(nóng)村“兩權(quán)”抵押貸款對農(nóng)民獲得信貸從而支持其發(fā)展有重要作用。同時，還應(yīng)當(dāng)有一系列措施來解決農(nóng)村“兩權(quán)”抵押貸款中的實(shí)際問題。比如，江蘇銀行業(yè)在實(shí)踐中，通過與政府、保險機(jī)構(gòu)多方合作，降低銀行在農(nóng)村的抵押擔(dān)保風(fēng)險，解決金融機(jī)構(gòu)不愿意向農(nóng)民放貸的問題。這些政策極大地推進(jìn)了“兩權(quán)”抵押貸款的順利實(shí)施，從而提高農(nóng)村的融資能力和發(fā)展能力。截至2017年9月末，全國232個試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款余額達(dá)295億元，試點(diǎn)以來累計發(fā)放貸款448億元；全國59個試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款余額達(dá)196億元，試點(diǎn)以來累計發(fā)放貸款261億元。農(nóng)民通過獲得金融支持發(fā)展農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和鄉(xiāng)村制造業(yè)，從而提高收入和拉低與城市收入的差距。鑒于農(nóng)村是我國的欠發(fā)達(dá)地區(qū)且所占人口比例超過城市，農(nóng)村的發(fā)展機(jī)會意味著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和可持續(xù)性的提高。

（二）收入分配不均降低全社會人力資本積累的速度

收入分配不均可以通過降低全社會人力資本積累的速度，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)內(nèi)生增長理論，人力資本的積累可以為經(jīng)濟(jì)增長提供內(nèi)生動力，是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素（Apergis et al，2014）?？梢约僭O(shè)富人的子女教育不受預(yù)算約束，但是窮人的子女決定是否讀書受到其收入的影響。在收入分配不均擴(kuò)大的情況下，窮人更窮了，因而他們能提供支持子女教育的經(jīng)費(fèi)更少，窮人貢獻(xiàn)的人力資本更少。而富人貢獻(xiàn)的人力資源不變，從而整體的人力資源下降。

對于我國來說，鑒于國人對教育投資的熱哀，這種機(jī)制還有待于進(jìn)一步考察。一方面，我國的低收入階層很重視教育，希望通過教育實(shí)現(xiàn)階層上升。即便是收入差距擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)快速增長和可支配收入增長的情況下，窮人傾向于壓縮其基本的生活開支如住房、生活消費(fèi)，而不是減少其對教育的投入。而當(dāng)國人看到了教育對其階層上升的影響后，更大的收入差距可能促使其投入更多時間資源進(jìn)行子女的教育。從這一方面來說，收入分配差距擴(kuò)大不一定會降低全社會人力資本積累的速度。

另一方面，媒體報道了一種新的社會現(xiàn)象：“寒門再難出貴子”（搜狐新聞，2016）。改革開放以來，隨著城市化的發(fā)展，教育資源在城市不斷積聚，而農(nóng)村的教育資源如教師、教室等都與城市有著巨大的差距。于是，富裕階層或權(quán)勢階層的子女們獲得了用錢、權(quán)開啟的優(yōu)等教育權(quán)而貧困階層只能限于應(yīng)試教育的泥淖，其子女無法獲得全面發(fā)展的機(jī)會。即使是在發(fā)達(dá)地區(qū)及高收入人群，對教育資源的爭奪依然激烈。比如，當(dāng)前我國廣泛存在高于周邊房價的學(xué)區(qū)房，正是家長爭取更好教育資源導(dǎo)致的溢價。因此，推進(jìn)教育公平是應(yīng)對收入分配不均所造成的全社會人力資本積累速度下降的重要措施。更進(jìn)一步地，推進(jìn)教育公平可以提高人力資本利用效率和激活經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展。

（三）收入分配不均造成資源與生產(chǎn)力之間的錯配

收入分配不均可能會造成資源與生產(chǎn)力之間的錯配，從而影響經(jīng)濟(jì)中的效率和經(jīng)濟(jì)增長。發(fā)生巨大變化的我國收入分配結(jié)構(gòu)意味著高收入階層可以支配資源的比較越來越多而低收入人群的可支配資源的相對比例在下降。與低收入階層相比，高收入階層對可支配資源的分配可能更不符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。如一些富人去海外投資或者購買奢侈品，而不是投資于我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這種資源與生產(chǎn)力之間的錯配可能為造成我國經(jīng)濟(jì)中可用的生產(chǎn)要素不足，從而抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)一步地，這種收入分配不均造成的錯配可能會導(dǎo)致資源浪費(fèi)、進(jìn)一步地收入差距和社會動蕩，從而使我國面臨進(jìn)入中等收入陷阱的威脅（Bulman et al，2017）。相反，如果提高低收入階層的收入水平，他們通?？梢垣@得更好的營養(yǎng)或教育水平，從而產(chǎn)生更高生產(chǎn)力。所以，總體來說，增加窮人的收入比增加富人的收入可以更有效地利用資源和提高生產(chǎn)力。這是因?yàn)楦鶕?jù)邊際效用遞減規(guī)律，窮人每增加一元錢的效用高于富人每增加一元錢（Jaumotte etal，2013）。因此，當(dāng)收入在所有人群中更公平地分配時，社會綜合的效用水平會獲得提高。

為應(yīng)對收入分配不均所造成的陷入中等收入陷阱的威脅，優(yōu)化資源與生產(chǎn)力之間的配置非常必要。Bulman et al（2017）建議發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用并制定和執(zhí)行一些列發(fā)揮市場決定性作用的機(jī)制以應(yīng)對中等收入陷阱對我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會可持續(xù)發(fā)展的威脅。比如，建立公平競爭的市場環(huán)境可以使不同的市場主體公平地競爭，從而推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展。不斷推進(jìn)政治體制的改革和致力于治理腐敗可以推進(jìn)社會的公平。從而為社會上不同的階層的發(fā)展提供機(jī)會。通過完善法律制度建立公平的市場環(huán)境。從而人力資本可以通過自己的努力獲得公平的市場回報，自然資源和環(huán)境也可以得到很好地保護(hù)，從而緩解貧富差距和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

三、結(jié)束語

收入分配不均可以通過多種途徑如信貸體系、降低全社會人力資本積累的速度、造成資源與生產(chǎn)力之間的錯配，抑制經(jīng)濟(jì)增長。這些途徑也代表了政府可以減少我國發(fā)生巨大變化的收入分配結(jié)構(gòu)采取的措施：加強(qiáng)農(nóng)村信貸支持、支持教育公平、發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。