沈彬

今年5月，前一次空姐被奸殺案發(fā)生的時候，我和上海一位律師在上海電視臺做了一檔談話類節(jié)目。雖然當(dāng)時輿論洶洶嚴(yán)厲指責(zé)“滴滴”，但是我和那位律師都秉持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹胺扇怂季S”，認(rèn)為“滴滴”作為平臺方不應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。這是因?yàn)榘唇煌ú俊毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，順風(fēng)車被排除在了“網(wǎng)約車的承運(yùn)人”責(zé)任之外，即順風(fēng)車只是搭乘雙方的“民事關(guān)系”，平臺不用承擔(dān)承運(yùn)人的安全保障責(zé)任。當(dāng)時，我的觀點(diǎn)是，從數(shù)據(jù)上不能證明網(wǎng)約車比出租車更危險；而且對于極端個案，也是很難在制度上予以完全杜絕的。

應(yīng)該說，這個說法更符合法律，但是未必符合人心。網(wǎng)約車行業(yè)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”新興行業(yè)，恰恰是建立在消費(fèi)者的信心基礎(chǔ)之上。于是，我們看到短短百天之后，第二名年輕女孩被奸殺之后，全民沸騰了，嚴(yán)厲討伐整個網(wǎng)約車行業(yè)，這一次大家并沒有選擇再一次原諒“滴滴”。

兩次事件的可怕不在于被害人的人數(shù)，而是以“滴滴”為代表的中國網(wǎng)約車行業(yè)搭建的“人設(shè)”遭到重創(chuàng)——平臺的法律責(zé)任與道德責(zé)任都亟須提升。因?yàn)楣妼@個行業(yè)的期待巨大，這種信任的加杠桿極其脆弱，極端個案就能將之擊碎。

有律師認(rèn)為，談網(wǎng)約車、順風(fēng)車的安全，對標(biāo)的對象其實(shí)不是出租車，而應(yīng)該是之前的黑車。這在法律上可能，但事實(shí)上不可能，否則“滴滴”就不配擁有這么大的估值。公眾對網(wǎng)約車的期待，是一種出租車之外的新型交通方式。極高的期望，對應(yīng)著更大的失望，甚至這個都不用法律來規(guī)定，公眾的輿論口水和卸載行動，就足以倒逼平臺去承擔(dān)更大責(zé)任。

很明顯，“互聯(lián)網(wǎng)+”新貴享受市場溢價的紅利，也必須承擔(dān)“溢價”責(zé)任。“滴滴”根本不敢提：出事的順風(fēng)車，不用承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的這個“法律規(guī)定”。這是市場的力量。

此外，我整理了此案的時間軸，發(fā)現(xiàn)在被害人朋友撥打“滴滴”平臺電話之前，被害人已經(jīng)遇害了：

8月24日14：14，被害人在微信上發(fā)信息“救命、搶救”，但其朋友還是反復(fù)給她撥打電話，直到一個多小時之后的15：42才向“滴滴”平臺撥打電話，“滴滴”平臺說出了那句激怒全社會的“1小時后回復(fù)”。事實(shí)上，在14：50左右，兇手已經(jīng)實(shí)施侵害。從個案來說，客服對于悲劇發(fā)生是無力回天的。但這是法律人思維，不是“消費(fèi)者”的思維。

兩起兇殺個案曝光的是，“滴滴”相關(guān)安全制度的嚴(yán)重漏洞：在“空姐案”中，“滴滴”原有的夜間安全保障機(jī)制不合理，導(dǎo)致在該訂單中針對夜間的人臉識別機(jī)制沒有被觸發(fā)；甚至嫌疑人在案發(fā)前，曾有一起言語性騷擾投訴記錄，“滴滴”也未封禁賬戶。在100多天后，“滴滴”仍沒有做出全面整頓，案發(fā)前一天就有女乘客投訴司機(jī)意欲不軌，卻被淹沒在普通投訴的“平庸程序”中，甚至把人命關(guān)天的應(yīng)急投訴混同于普通質(zhì)量糾紛，說到底，還是不重視乘客生命。這才是“滴滴”引起公憤的原因，互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)角獸“德不配位”。

筆者以為，網(wǎng)約車行業(yè)一定不能有“比爛”思維——出租車不是也發(fā)生過司機(jī)殺害乘客個案嗎？……全國1.4億的網(wǎng)約車用戶，其中1.2億是“滴滴”用戶。所以，這是一個關(guān)系到億萬人安全的平臺，它也將系統(tǒng)風(fēng)險高度集中，平臺的一個嚴(yán)重疏漏，必然會基于統(tǒng)計學(xué)的“大數(shù)定律”變?yōu)閼K烈的個案；而出租車平臺更多是分散性的風(fēng)險。所以，網(wǎng)約車平臺也要知道“力量越大，責(zé)任越大”的道理。事實(shí)上，公眾也不會聽信諸如“拼多多式”的說辭——“我還小，我只有三歲”。

目前，“滴滴”出行啟動了安全大整治，在9月8日至15日暫停深夜服務(wù)。結(jié)果又引發(fā)了很多“加班狗”的反彈，認(rèn)為現(xiàn)在“滴滴”回歸到一個“中年油膩男”的狀態(tài)：有方便的錢我就賺，但是對可能的危險盡量去回避，成了“風(fēng)險規(guī)避者”。

解決之道不是回到過去，回到?jīng)]有網(wǎng)約車的日子。事實(shí)上，中國是全球第一個在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車合法化的國家，這就要求所有網(wǎng)約車的主體對得起國家對于網(wǎng)約車行業(yè)的信任，也要承擔(dān)起對于億萬乘客的公共安全的責(zé)任。消費(fèi)者是會用腳來投票的，安全和方便不能是“兩選一”，消費(fèi)者要的是以安全為底線的網(wǎng)約車的方便。

對于“滴滴”來說，回避絕對不是出路，有技術(shù)、有能力、有資金，必須要把安全的底線補(bǔ)上，這才是一個企業(yè)應(yīng)該做的。