本報駐印度特派記者 苑基榮

擁有13億人口的印度，參加投票登記的公民超過8億，這讓印度素以“世界最大民主國家”自居。但印度學者和民眾在與《環(huán)球時報》記者交流中卻提到——“印度民主還有被人選擇性忽視的另一面”。

“如果用制度和效率來衡量民主的健康，那么，印度民主是脆弱和令人沮喪的?！庇《鹊吕锎髮W教授古普塔這樣告訴《環(huán)球時報》記者。這也讓記者想起黑石集團的印度高級分析師阿格拉瓦爾在一篇分析印度民主的文章中寫道：評價民主的標準除了人手一票外，更重要的是效率。在印度，選舉過程中的摻假行為具有連鎖反應。印度議員對議會選舉失去信仰，他們要么為滿足自己狹隘的利益，要么就反對大多數(shù)人的主張。無論哪個政黨在位，議會都很難通過有意義的改革。狹隘的黨派利益、種姓利益使議員不能全盤考慮，政治極化嚴重，議會效率不高，且經(jīng)常陷入僵局。

此外，談起政府腐敗和司法腐敗，有的印度人會搖頭嘆息，有的會一笑了之。記者接觸的一些印度人聽說中國反腐力度加大，都很感慨，認為印度人應該好好學習中國的反腐經(jīng)驗。

讓古普塔感到失望的還有——聯(lián)合政府中的幾十個部長就完全可以代表印度十幾億人，由他們決定什么是法律。印度憲政外衣下，行政權擁有超級地位。在印度，家族政治和政黨政治極化的現(xiàn)象依舊存在，各級官員都希望子承父業(yè)或確保家族企業(yè)的生存，如北方邦和比哈爾邦的亞達夫家族。

海得拉巴大學教授齊娜亞告訴《環(huán)球時報》記者，印度政黨政治就像一個掛毯上的拼圖，代表著特定區(qū)域、社會、語言和身份，代表著不同的種姓或宗教群體，在增強代表性的同時也加劇著政黨紛爭和政府的不穩(wěn)定。政黨政治特性決定印度在經(jīng)濟、社會發(fā)展等問題上很難達成共識。

對印度本土政治文化來說，西方民主是一個舶來品，但這個舶來品并沒有幫助印度消除因種姓等問題帶來的社會亂象。兩年前，古吉拉特邦幾名“賤民”因剝一頭死牛的皮被暴力襲擊。暴力事件背后，是公共政策的缺失，無法為公民創(chuàng)造自由與和平的互動空間。

印度阿育王大學教授巴拉克利斯曼告訴《環(huán)球時報》記者，無論是西方吹捧“印度民主優(yōu)越”，還是印度人談論自身的民主制度，他們都拒絕把印度現(xiàn)狀與西式民主在印度的失敗聯(lián)系起來，這種選擇性忽視體現(xiàn)在印度的每個角落。巴拉克利斯曼認為，無論印度獨立的開創(chuàng)者們最初的愿望是什么，眼下這個印度都沒有達到他們的期望?！?/p>