陳家琪 同濟大學哲學系教授

陳家琪

同濟大學哲學系教授

奧地利經(jīng)濟學派的主要代表人物路德維?！ゑT·米塞斯（1881—1973）活了92歲，在經(jīng)濟學家中算是很長壽的一個。汪宇先生在為《米塞斯回憶錄》所寫的“出版弁言”中說，“在亂世，所謂壽多則辱，因此他經(jīng)歷的苦難也更多。”米塞斯在歐洲經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，算是“亂世”，六十歲上下流亡美國，包括冷戰(zhàn)時期，恐怕算不上“亂世”。所以米塞斯由于“壽多”，相對而言，“亂世”對他的影響反而并不很大；他的“受辱”，大約主要是就他始終未被經(jīng)濟學界的主流學派所認可而言的。

看來這是一位固執(zhí)到有些偏激的經(jīng)濟學家，對自己自由主義市場經(jīng)濟的理念不做絲毫讓步。

但就是這樣一位幾乎可以說最為著名的自由市場經(jīng)濟學家，他的學說怎么反而在資本主義國家受到種種冷遇，怎么會是這樣？

所以對“社會主義”“資本主義”“計劃經(jīng)濟”、“市場經(jīng)濟”這些概念的大而化之的理解，是導致我們并不理解米塞斯、或者說并不理解在資本主義國家里的經(jīng)濟學說到底在圍繞哪些問題而展開的一個關鍵。

我是研究西方哲學的，所以當人們說米塞斯的奧地利學派的經(jīng)濟學主要堅持的是反對客觀價值論的主觀主義革命，并把這種“主觀主義”中的“主觀”歸結為人的行動中的“動機”；而“動機”說則意在強調(diào)個體的人，最后再把“動機”中的觀念歸結為先驗主義這一邏輯進程就比較好理解。

對我們這樣一些人來說，困難的只在：米塞斯作為一個堅定的市場經(jīng)濟體系的維護者，為什么要強調(diào)價值中立，強調(diào)經(jīng)濟學與政治、科學與信念的兩分，認為“福利國家僅僅是將市場經(jīng)濟一步一步地轉(zhuǎn)變?yōu)橛媱澖?jīng)濟的手段”（該書第169頁），從而也就否定了一種可以把自由市場與中央財政、貨幣政策、市場規(guī)制兩方面的優(yōu)點都可以結合起來的“第三條道路”，也就是“混合經(jīng)濟”的可能，而我們在現(xiàn)實生活中又明顯能感受到這種“混合經(jīng)濟”的存在與優(yōu)劣，比如北歐諸國。

依然是一些對概念的大而化之的理解困擾著我們；而概念，作為思維活動的一種抽象功能的產(chǎn)物，在某種意義上說，又不得不是大而化之的。

所以我們也只能從總體上來理解米塞斯，理解他的總體意向和價值取向。

首先，就是作為一位堅決維護經(jīng)濟學的科學性的經(jīng)濟學家，他反對什么？他剛到美國，就反對當時最為時髦的凱恩斯的經(jīng)濟學說及羅斯福總統(tǒng)的新政（幸虧是在美國，否則會被驅(qū)逐出境的），這沒有問題；但就學說本身而言，這本書告訴了我們，第一，他反對歷史主義，因為歷史主義認為經(jīng)濟知識來源于社會特定的歷史形態(tài)；由于歷史形態(tài)總是特定的、多變的，因而也就否定了經(jīng)濟學本當存在著的、具有超驗性質(zhì)的普遍性規(guī)律，在哲學上勢必導致相對主義或虛無主義。

第二，他反對同樣源于奧地利的“邏輯實證主義”，這讓我們一下子就想到了一大批與維特根斯坦有關的哲學家，如石里克、卡爾納普、艾耶爾等。但在現(xiàn)代西方哲學的研究中，對“邏輯實證主義”的反駁與批判遠不及米塞斯那樣來得猛烈與尖銳。我們知道“邏輯實證主義”反對古典哲學與形而上學，但在經(jīng)濟學領域，它導致的就是工具理性與操作主義，表現(xiàn)在經(jīng)濟學領域里的理論與方法就是數(shù)理經(jīng)濟學與計量經(jīng)濟學的爆炸式增長。這種經(jīng)濟學理論當然既反對笛卡爾式的“內(nèi)省”與“洞見”，也不認為我們生活在一個“動機與利益”的現(xiàn)實王國之中。

第三，他反對政府對市場的過度干擾，但又絕不是一個“無政府主義者”，也不認為政府是社會生活中“必要的惡”，因為沒有政府，就談不上對私人產(chǎn)權的保護，而私人產(chǎn)權又是自由市場經(jīng)濟的根本性前提。

第四，米塞斯的經(jīng)濟學理論把企業(yè)家、消費者作為活生生的具體的個人放在經(jīng)濟活動的正中央，于是也就用這些人的“動機與利益”取代了對經(jīng)濟現(xiàn)象中的“均衡”“壟斷”的“客觀分析”，從而提倡一種市場過程中的動態(tài)競爭和價格理論。

于是，這里就引申出一個在我們看來具有普遍意義的問題：什么是“保守”？米塞斯是一位保守主義者嗎？米塞斯本人決不把自己看作一個保守主義者。哈耶克是米塞斯的學生輩的人，但并未在維也納大學聽過米塞斯的課。在這一點上，二人是一致的，盡管在別的一些方面（如混合經(jīng)濟），二人的分歧也很大。作者引述利蘭德·耶格爾的話說：“米塞斯絕非一個保守主義者。在他的著作（1919年的《國家、民族與經(jīng)濟》）中，他一遍又一遍地對政治和經(jīng)濟特權予以尖銳的批評。”該書作者說，在這一點上，米塞斯和哈耶克是極為相似的，并建議參見哈耶克的《我為什么不是一個保守主義》和《自由秩序原理》。

于是，他就把自己認定為一個“古典自由主義者”，在他看來，古典自由主義的政治原則和經(jīng)濟學說之間的界限是很難明確劃分的，或者說，經(jīng)濟學說只是政治原則的應用；當然也可以反過來看，把自由主義視為一種“應用經(jīng)濟學”，斷定沒有經(jīng)濟學上的理解，就不可能理解自由主義。但他同時又要把政治原則與經(jīng)濟學說區(qū)分開來，因為在經(jīng)濟學說中，妥協(xié)就是背叛；而在政治原則上，妥協(xié)則是一種美德。我們在他的書中，除了亞當·斯密，他不斷引用的就是孟德斯鳩、邊沁、休謨等人的著作。于是我們也就知道了，市場經(jīng)濟的道德力量并不來自自由、正義、平等、榮譽等概念，而只是來自經(jīng)濟學說本身的“價值中立”。為什么既是價值的，又會是“中立”的？因為“經(jīng)濟學知識的本體，是人類文明結構中的一個基本因素，它是現(xiàn)代工業(yè)和最近一兩百年中，所有道德的、知識的、技術的和醫(yī)療的成就所憑借的基礎。至于經(jīng)濟知識提供給人們的這些豐富寶藏，今后是否被利用，或置之不用，這就要由人們來決定。但是，如果他們不能善于利用它，且不理睬它的教義與警告，那么他們不會消滅經(jīng)濟學，將被消滅的是社會和人類。”（該書第85頁）

這又讓我們想起了休謨在《人性論·引論》中的論述：顯然，一切科學，即使是數(shù)學、自然科學和自然宗教，總會以不同方式回到人性，因為這些科學都是在人類的認識范圍之內(nèi)。所以，人性本身才是人類文明結構的最基本的因素。而經(jīng)濟學的道德力量，就來自于對人性本身在善惡上的理解與認識。米塞斯概括出了三點：第一，看經(jīng)濟政策的制定者與實際的經(jīng)濟結果之間的關系；第二，看“成功地完成那個政策鼓勵的計劃是可能的還是不可能的”；第三，看生產(chǎn)者在決策時多大程度上取決于消費者所偏好的方式。結論自然是：“一個支持無拘無束的自由市場的政策，……已被科學地證明是最好的政策?！保ㄔ摃?59—160頁）

最后，讓我引用哈耶克在為《米塞斯回憶錄》所寫的的最后一段話作為這篇書評的結尾：“維也納人從來沒有意識到，我們時代最偉大的思想家之一，曾經(jīng)生活在他們中間?！?/p>