安迪·霍爾丹

大量研究已經(jīng)表明，多元化可以提升創(chuàng)造力，減少簡單化的群體思維。但是當(dāng)招聘人員在選擇人選的時候，又會優(yōu)先“擇優(yōu)”聘用?？墒恰白顑?yōu)秀的人”就一定是對組織最合適的人選嗎？通過以下這個有關(guān)投資組合的方法，也許我們會得出不一樣的答案。

假設(shè)你要在兩家公司的股票間做出選擇。一家承諾回報率為10，波動率為6；另一家回報率為10，波動率為8?？此频谝患夜咎峁┝送瑯拥幕貓?，而風(fēng)險較低，它應(yīng)該就是最佳資產(chǎn)。可事實的確如此嗎？也許不是。最佳資產(chǎn)不僅取決于兩種股票的特性，還取決于這些特性與現(xiàn)有投資組合中的其他資產(chǎn)如何比較。

假設(shè)第一種資產(chǎn)與現(xiàn)有投資組合的關(guān)聯(lián)度為0.75，即它與現(xiàn)有投資組合特性相似，第二種資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度為-0.75，即它的特性與現(xiàn)有投資組合非常不同。假設(shè)原始投資組合的回報率為5，波動率為5。對現(xiàn)有投資組合等量加入第一種資產(chǎn)，則回報率為7.5，波動率略低于5。若加入第二種資產(chǎn)，回報率相同，而波動率略低于1。換句話說，第二種資產(chǎn)顯然是現(xiàn)在更好的選擇，因為它以較低風(fēng)險就提供了相同回報。盡管在直接比較中它不是更好的選擇，但它提供了多元化的好處，就像保險。

現(xiàn)在讓我們將金融資產(chǎn)換成人——潛在員工。在解決這個問題時，我們應(yīng)該比較應(yīng)聘者相對于現(xiàn)有員工的特點。二者間越不相似，組織就越能獲得更大的多元化，而回報效益也就更大。這聽起來很簡單，但這恰恰與我們現(xiàn)有的招聘程序有天壤之別，因為目前我們在招聘中，更看重的是應(yīng)聘者的個性特點和他的能力，卻忽略了將他跟現(xiàn)有團隊成員進(jìn)行比較，這樣一來，很容易就會降低團隊多元化的背景。這就像是一個球隊即便選入11個梅西，也不會贏得世界杯，因為那會導(dǎo)致多元化不足。為此，通過這些經(jīng)驗，招聘人員應(yīng)該學(xué)會重新制定一種新的招聘規(guī)則，從而促進(jìn)團隊更好地運行。