■鄭皓天／天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

散騎常侍一職初置于魏文帝黃初年間，最初隸屬于門下省，至西晉開(kāi)始別置一省。此時(shí)的散騎省雖然仍隸屬于門下省，但已經(jīng)開(kāi)始成為一個(gè)全新的機(jī)構(gòu)進(jìn)入到波譎云詭的權(quán)力角逐之中?！拔搴鷣y華”之后，洛京傾覆，宗室疏屬司馬睿在瑯琊王氏及南渡百余家士大夫的擁戴之下，偏安江東一隅，建立了東晉王朝。此后，散騎省的職權(quán)也發(fā)生了重大的變化，據(jù)《通典·職官典》卷二十一，“散騎常侍”條記載，東晉曾一度“以中書(shū)職入散騎省”。按《通典》此處文意，東晉時(shí)中書(shū)省的職權(quán)曾一度歸入散騎省。這顯然是東晉中央職官體系的一次重大變革。對(duì)于這次變革發(fā)生的時(shí)間，《通典》只是將其置于整個(gè)東晉時(shí)期之內(nèi)籠統(tǒng)敘述?！短屏洹肪砭?，“中書(shū)令”條也將此事記于“（晉）中興之后”，而東晉享國(guó)102年（公元318年至420年），亦是籠統(tǒng)述之。那么，這次中央職官體制的變革具體發(fā)生于何時(shí)呢？促成這次變革的原因又是什么呢？在此，筆者擬從現(xiàn)有史料出發(fā)，嘗試勾勒這次職官體制變革的大致過(guò)程，并對(duì)促成這次變革的原因提出自己的看法，謹(jǐn)供方家斧正。

一、“中書(shū)職入散騎省”時(shí)間考

如前所述，對(duì)于這次職官體制變革的時(shí)間，史料記載較為籠統(tǒng)。但《唐六典》卷八，“散騎常侍”條注為我們提供了一則可供進(jìn)一步考證的材料，該注稱：“東晉并中書(shū)入散騎省，故庚亮《讓中書(shū)箋》曰：‘方今并省，不宜多官。往以中書(shū)事并附散騎，此事宜也。方今喉舌之要?jiǎng)t任在門下，章表詔命則取之散騎，殊無(wú)事復(fù)立中書(shū)也?！睋?jù)此，可判斷至少在庾亮寫(xiě)這封書(shū)信之前，中書(shū)省曾一度并入散騎省。那么，那么庾亮的這封書(shū)信寫(xiě)于何時(shí)，又是寫(xiě)給何人的呢？

按《晉書(shū)·庾亮傳》的記載，庾亮在“中興初，拜中書(shū)郎，領(lǐng)著作，侍講東宮。其所論釋，多見(jiàn)稱述。”此后，庾亮又累遷給事中、黃門侍郎、散騎常侍，至明帝太興元年四月，王敦舉兵下都，屯于蕪湖，此時(shí)新即位的明帝“使亮詣敦籌事。敦與亮談?wù)?，不覺(jué)改席而前，退而嘆曰：‘庾元規(guī)賢于裴頠遠(yuǎn)矣！’因表為中領(lǐng)軍?！彪S后《晉書(shū)》對(duì)此事的記載戛然而止，轉(zhuǎn)而開(kāi)始敘述明帝即位后欲以庾亮為中書(shū)監(jiān)，庾亮上表辭讓之事，并全文著錄了辭讓表文。那么，《晉書(shū)》所載的這篇辭讓表文與前文所引的《讓中書(shū)箋》是否存在某種聯(lián)系呢？在這篇表文中，庾亮說(shuō)他辭讓中書(shū)監(jiān)一職的原因是自己作為明帝皇后的兄長(zhǎng)擔(dān)當(dāng)此職有“姻婭之嫌”，全篇對(duì)“中書(shū)并省”一事只字不提?？梢?jiàn)，此表所言之事與前引的《讓中書(shū)箋》不同。因此，這篇辭讓表與前引庾亮《讓中書(shū)箋》所述并非一事，不能混為一談。

對(duì)于這封《讓中書(shū)箋》的寫(xiě)作時(shí)間，《太平御覽》中的一則史料提供了考證線索。據(jù)《太平御覽·職官》卷二百二十，“中書(shū)監(jiān)”條引《王敦表》曰：“中書(shū)令、領(lǐng)軍庚亮，清雅履正，可中書(shū)監(jiān)，領(lǐng)軍如故?！碧镉鄳c先生據(jù)此推斷：“明帝太寧元年（公元323年）四月，王敦再次下都，屯據(jù)于湖，帝使亮詣敦籌事。敦與亮交談，嘆服，乃一表庚亮為中領(lǐng)軍，再表加中書(shū)監(jiān)。而亮原已居中書(shū)令，本傳失載?！惫P者以為田余慶先生的推斷甚為縝密，在此基礎(chǔ)上我們便可大致確定庾亮《讓中書(shū)箋》的寫(xiě)作時(shí)間了。即在太寧元年四月，專擅朝政日久的王敦企圖篡位，再次向建康進(jìn)軍，而此時(shí)已下決心討伐王敦的明帝赴蕪湖察看王敦軍營(yíng)壘，并派時(shí)任中書(shū)令的庾亮出使王敦軍營(yíng)探聽(tīng)虛實(shí)。庾亮抵達(dá)王敦營(yíng)中后，獲王敦賞識(shí)，故王敦先上表加庾亮為中領(lǐng)軍，再表加其為中書(shū)監(jiān)。因此，在東晉初并入散騎省的中書(shū)省，至少在太寧元年（公元323年）四月之前就已經(jīng)復(fù)置，否則《王敦表》中不可能稱庾亮為“中書(shū)令、領(lǐng)軍庚亮”。至于《晉書(shū)·庾亮傳》中所著錄的那篇辭讓表文的寫(xiě)作時(shí)間，據(jù)其文意，應(yīng)在明帝立太子妃庾氏之后，因此才會(huì)有“姻婭之嫌”的說(shuō)法。據(jù)《資治通鑒》記載，此事應(yīng)在明帝太寧元年六月“立妃庾氏為皇后”稍后。

如前所述，庾亮《讓中書(shū)箋》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在明帝太寧元年四月（公元323年），且此時(shí)中書(shū)省已經(jīng)復(fù)置。而晉元帝司馬睿卒于永昌元年（公元322年）閏十一月己丑（初十日），庚寅（十一日）明帝司馬紹繼位，沿用永昌年號(hào)，永昌二年三月才改元太寧，故永昌二年實(shí)際只有三個(gè)月，在王敦之亂后的混亂局面中，短短三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)顯然無(wú)法進(jìn)行重大的制度更革，所以中書(shū)省并入散騎省和復(fù)置的時(shí)間都應(yīng)大致在元帝司馬睿在位時(shí)期。

對(duì)此，我們可將司馬睿在位時(shí)期分為兩個(gè)階段來(lái)考察。第一階段是其稱帝前為晉王的時(shí)期，西晉憨帝建興六年（公元317年）三月辛卯（初九日），瑯邪王司馬睿即晉王位于建康，改元建武。在這一階段，《晉書(shū)》中對(duì)任命中書(shū)省官員的記載很多。如王導(dǎo)在此時(shí)“領(lǐng)中書(shū)監(jiān)”，賀循“為中書(shū)令”，劉超“為中書(shū)舍人”，孔愉兼中書(shū)侍郎?！顿Y治通鑒》將司馬睿對(duì)上述四人的任命均系于建興六年（公元317年）四月，可見(jiàn)司馬睿在即晉王位之初，仍沿襲西晉舊制設(shè)置中書(shū)省。此外，這時(shí)的中書(shū)省應(yīng)該仍具備西晉時(shí)典掌詔命的基本職能，如《晉書(shū)·劉超傳》中就有劉超任中書(shū)舍人后“職典文翰”之語(yǔ)。

第二階段是在司馬睿稱帝后，據(jù)《晉書(shū)·元帝紀(jì)》記載，建武二年（公元318年）三月丙辰（初十日），司馬睿即帝位的，改元“太興”，三月庚午（二十四日）立晉王太子紹為皇太子。而據(jù)《晉書(shū)·庾亮傳》記載，庾亮“中興初，拜中書(shū)郎，領(lǐng)著作，侍講東宮?！贝颂幖热惶岬健笆讨v東宮”，則庾亮任中書(shū)郎之事當(dāng)在司馬睿繼帝位、立皇太子之后?？梢?jiàn)至少到建武二年三月改元“太興”之際，中書(shū)省仍是存在的。此后，太興元年四月丁丑朔（初一日），晉元帝進(jìn)王導(dǎo)為驃騎大將軍、侍中、司空、假節(jié)、錄尚書(shū)事，領(lǐng)中書(shū)監(jiān)。這是太興年間最后一次任命中書(shū)省官員的記載，終太興之世未再見(jiàn)任命中書(shū)省官員的記載。至永昌元年（公元322年）王敦之亂時(shí)，才又出現(xiàn)任命中書(shū)省官員的記載。據(jù)《晉書(shū)·劉超傳》記載，劉超在東晉初曾任中書(shū)舍人，不久便出任句容縣令，在王敦之亂前夕“入為中書(shū)通事郎?！币虼?，推斷中書(shū)省并入散騎省的時(shí)間在東晉元帝太興年間應(yīng)是比較合理的。那么，司馬睿在此時(shí)將中書(shū)省并入散騎省的原因是什么呢？

二、中書(shū)省并入散騎省的原因

對(duì)于中書(shū)省并入散騎省的原因，筆者以為應(yīng)從東晉初期司馬氏、王氏間的權(quán)力紛爭(zhēng)中尋找答案。永嘉元年（公元307年）九月，瑯琊王司馬睿攜王導(dǎo)移鎮(zhèn)建業(yè)，晉室的政治中心也隨之轉(zhuǎn)移至江左。然而，不論過(guò)江前后，司馬睿始終不是這個(gè)新興政治集團(tuán)的核心人物。早在南遷之議提出之時(shí)，“王與馬共天下”的諸多條件便已具備，主弱臣強(qiáng)的局面就已初見(jiàn)端倪。據(jù)田余慶先生考證，南渡之舉乃是由王氏兄弟、東海王妃裴氏、東海王司馬越三方共同協(xié)作才得以完成的。在“永嘉南渡”的籌劃過(guò)程中，“名論素輕”的司馬睿也只是一顆唯命是從的棋子，并無(wú)太多的自主權(quán)。

南遷建業(yè)之后，穩(wěn)定政局的關(guān)鍵力量也不是以司馬睿為首的宗室貴戚，而是以王氏兄弟為代表的僑姓世族。建武初，王導(dǎo)總攬機(jī)要，王敦則以荊州刺史執(zhí)掌強(qiáng)藩重兵。此后，瑯琊王氏的實(shí)力逐漸壯大，成為江左以來(lái)興起的第一股僑姓門閥勢(shì)力，開(kāi)啟了東晉門閥政治的序章。此時(shí)的司馬氏皇權(quán)則已淪為門閥政治的裝飾品，其價(jià)值僅在于為這個(gè)偏安江南的北來(lái)政權(quán)提供法統(tǒng)依據(jù)。但以上情況確是崇尚“刑名之學(xué)”的司馬睿所不能接受的，其與王氏兄弟的紛爭(zhēng)在初即帝位時(shí)便已出現(xiàn)。太興元年（公元318年）六月司馬氏、王氏的矛盾趨于公開(kāi)化，據(jù)《資治通鑒》記載，太興元年“六月甲申（初九日），以刁協(xié)為尚書(shū)令，荀崧為左仆射。協(xié)性剛悍，與物多忤，與侍中劉隗俱為帝所寵任；欲矯時(shí)弊，每崇上抑下，排沮豪強(qiáng)，故為王氏所疾，諸刻碎之政，皆云隗、協(xié)所建?！痹凇稌x書(shū)·王敦傳》中也有類似的記載?？梢?jiàn)，此時(shí)的元帝已開(kāi)始通過(guò)任用刁協(xié)、劉隗來(lái)加強(qiáng)君權(quán)，抑制瑯琊王氏的勢(shì)力了。其抑制、防范王導(dǎo)、王敦兄弟的具體措施大致可分為兩類：

其一，是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有官員的職務(wù)調(diào)整來(lái)加強(qiáng)皇權(quán)，抑制門閥。元帝即位之初，江左的政治格局是以王導(dǎo)任揚(yáng)州刺史，錄尚書(shū)事，領(lǐng)中書(shū)監(jiān)，控御京畿，總攬機(jī)要；以王敦為荊州刺史，掌握重兵，控制長(zhǎng)江中上游。針對(duì)這種局面，元帝以刁協(xié)為尚書(shū)令，削奪王導(dǎo)在中央總攬機(jī)要的權(quán)利，以劉隗任丹楊尹，控制建康周邊要地，以求改變“主威久謝”的局面。

其二，便是通過(guò)制度的更革實(shí)現(xiàn)“崇上抑下”的目的。如前所述，晉元帝通過(guò)任命刁協(xié)為尚書(shū)令，雖然在一定程度上削弱了王導(dǎo)“錄尚書(shū)事”的行政大權(quán)，但此時(shí)的王導(dǎo)仍兼任中書(shū)監(jiān)一職。中書(shū)省初置于曹魏，至西晉時(shí)已逐步成為參對(duì)機(jī)要、典掌詔命的中樞機(jī)構(gòu)，甚至可以越過(guò)尚書(shū)省直接向地方官及邊將下達(dá)詔令，而東晉初官制又大多因襲前朝，故此時(shí)領(lǐng)中書(shū)監(jiān)的王導(dǎo)仍在機(jī)要事務(wù)中享有較大的發(fā)言權(quán)。因此，將中書(shū)省并入散騎省應(yīng)是元帝削弱王導(dǎo)權(quán)力的又一項(xiàng)舉措。元帝此舉表面上一項(xiàng)職官制度改革，并非針對(duì)王導(dǎo)一人，但卻使王導(dǎo)干預(yù)機(jī)要事務(wù)的權(quán)利被架空。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中書(shū)省并入散騎省的時(shí)間應(yīng)在東晉太興年間（公元318至321年），而晉元帝與權(quán)臣王導(dǎo)、王敦的權(quán)力斗爭(zhēng)是這次制度更革主要原因。然而在門閥政治的背景下，晉元帝抑制權(quán)臣的努力最終歸于失敗，永昌元年（公元322年）王敦自武昌起兵攻下建康，司馬睿被迫妥協(xié)，并于是年閏十一月憂憤而死。

注釋：

①《通典·職官典》卷二十一，“散騎常侍”條，在敘述西晉泰始年間設(shè)置通直散騎常侍時(shí)，有“雖立門下而別為一省”之語(yǔ)。通典·職官典［M］.北京:中華書(shū)局，2016:551.

② 唐 六 典［M］.北 京 :中 華 書(shū) 局，1992:246.

③太平御覽·職官［M］.北京:中華書(shū)局，1960:1047.

④田余慶.東晉門閥政治［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012:103.

⑤資治通鑒［M］.北京:中華書(shū)局，2013:2934.

⑥田余慶.東晉門閥政治［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012:18.

⑦資治通鑒［M］.北京:中華書(shū)局，2013:2950.

⑧白鋼.中國(guó)政治制度通史·第四卷［M］.北京:人民出版社，1992:90～92.

⑨據(jù)《太平御覽·職官》卷二百二十，“中書(shū)監(jiān)條”引《帝王要略》云：“中書(shū)掌內(nèi)事，密詔下州郡及邊將，不由尚書(shū)署也。后關(guān)百事益重。”《太平御覽·職官》北京：中華書(shū)局，1960年，第1047頁(yè)。另?yè)?jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，此處所引《帝王要略》為晉人環(huán)濟(jì)所著?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》北京：中華書(shū)局，1973年，第961頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］房玄齡，等.晉書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1974.

［2］杜佑.通典［M］.北京:中華書(shū)局，2016.

［3］李林甫，等.唐六典［M］.北京:中華書(shū)局，1992.

［4］李昉，等.太平御覽［M］.北京:中華書(shū)局，1960.

［5］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書(shū)局，2013.

［6］王仲犖.魏晉南北朝史［M］.上海:上海人民出版社，2016.

［7］白鋼.中國(guó)政治制度通史·魏晉南北朝卷［M］.北京:人民出版社，1992.

［8］田余慶.東晉門閥政治［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［9］?？偙?兩漢魏晉南北朝宰相制度研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2017.