高新宇 陳振宇 郭克熙 段艷玲

（廣東省深圳市第三人民醫(yī)院 深圳518112）

頸部淋巴結(jié)核屬于頭頸部結(jié)核的常見(jiàn)形式之一[1]，患者頸部經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)痛性腫塊，局部無(wú)炎癥反應(yīng)，細(xì)菌感染時(shí)多數(shù)患者會(huì)出現(xiàn)發(fā)熱、體重減輕和夜間盜汗等臨床癥狀，因此，臨床診斷相對(duì)較難。臨床上多采用手術(shù)和西藥治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核，西藥治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核的治愈率低，存在一定的復(fù)發(fā)率[2]。功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)和傳統(tǒng)清掃術(shù)均為一般手術(shù)治療，傳統(tǒng)清掃術(shù)是一種根治性頸清掃術(shù)，旨在徹底清除病灶，切除的范圍由上而下、由淺至深，通常會(huì)對(duì)患者的基本組織器官功能形成一定影響；但功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)在清除淋巴病灶的同時(shí)還可保留患者的基本組織功能[3]。本研究比較了采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)和傳統(tǒng)清掃術(shù)治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者的治療效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年10月～2017年11月期間我院結(jié)核科收治的80例多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。觀察組中男21例，女19例；年齡19～65歲，平均年齡（42.12±4.32）歲。 對(duì)照組中男19例，女 21例；年齡 20～64歲，平均年齡（42.15±4.14）歲。兩組患者的性別和年齡等一般資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 在我院檢查并確診為多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者；未參與其他藥物治療者；抗癆治療6個(gè)月無(wú)效者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 患有系統(tǒng)性疾病的患者；合并嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙者。

1.4 治療方法

1.4.1 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)清掃術(shù)治療。頸神經(jīng)叢麻醉，若效果不好，就進(jìn)行靜脈全麻；病灶范圍大者，直接給予靜脈全麻后進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)操作如下：觀察患者頸部腫塊，在皮膚變薄處行雙弧形切口，并將兩側(cè)較薄的皮膚切除，使膿腔暴露，吸凈膿液后刮除膿腔壁壞死組織，用生理鹽水沖洗膿腔，并用小刮匙探查和膿腔壁相連的深部竇道，刮除其中壞死組織，用生理鹽水沖洗創(chuàng)傷面，留置潘氏引流管，縫合切口，術(shù)后予以電凝止血。術(shù)后給予規(guī)范抗結(jié)核治療6～9個(gè)月。

1.4.2 觀察組 采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位，全麻后進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)操作如下：伴有竇道者，在竇道行梭形切口；頸部全覆蓋病灶者，在頸部病灶附近的胸鎖乳突肌后緣行縱行切口，切至頸部括約肌，沿胸鎖乳突肌兩側(cè)縱行切開(kāi)筋膜，并使之充分游離，自上而下充分分離翻起直至乳突部，顯露并游離頸內(nèi)靜脈后進(jìn)行清掃，暴露膿腔后吸凈膿液，并輕輕刮除膿腔中壞死組織后，行功能性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，術(shù)中盡量保留相關(guān)正常組織，避免損傷括約肌周圍神經(jīng)，并清除周圍殘存病灶及水腫組織，術(shù)后用生理鹽水沖洗膿腔，將胸鎖乳突肌復(fù)位，留置潘氏引流管，縫合切口，術(shù)后采用電凝止血。術(shù)后給予規(guī)范抗結(jié)核治療6～9個(gè)月。

1.5 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察比較兩組患者的頸部功能恢復(fù)情況。顯效：患者頸部無(wú)腫塊，淋巴結(jié)核也已痊愈，術(shù)后無(wú)復(fù)發(fā)；有效：患者頸部仍存在少量腫塊，淋巴結(jié)核得到改善，術(shù)后部分復(fù)發(fā)；無(wú)效：患者頸部腫塊摘除后再次復(fù)發(fā)，病情無(wú)明顯改善。有效率=（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）記錄比較兩組的切口愈合時(shí)間及住院時(shí)間。（3）觀察兩組頸部功能正常率，并記錄兩組的復(fù)發(fā)情況。術(shù)后3個(gè)月，復(fù)查頸部有無(wú)塌陷或肩胛綜合征，頸部及肩部皮膚感覺(jué)基本正常視為頸部功能正常，反之有一項(xiàng)或以上不正常則視為頸部功能不正常。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，等級(jí)資料的比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療結(jié)果比較 觀察組的治療有效率為97.50%，高于對(duì)照組的82.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。 見(jiàn)表 1。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間比較觀察組的切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間比較（±s）

表2 兩組手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間比較（±s）

?

2.3 兩組頸部功能正常率及復(fù)發(fā)情況比較 治療后，觀察組頸部功能正常率為97.50%，高于對(duì)照組的82.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；觀察組的復(fù)發(fā)率為2.51%，低于對(duì)照組的15.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組頸部功能正常率及復(fù)發(fā)情況比較[例（%）]

3 討論

頸淋巴結(jié)核是一種淋巴病變，主要是結(jié)核分歧桿菌侵入頸部淋巴結(jié)引起的[4]，發(fā)現(xiàn)不及時(shí)就會(huì)較快地發(fā)展成膿腫型結(jié)核。頸淋巴結(jié)清掃術(shù)是臨床治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核最理想的術(shù)式。傳統(tǒng)清掃術(shù)的關(guān)鍵在于徹底清除病灶，如果深部病變組織及竇道清理不凈，其殘留物仍會(huì)引起復(fù)發(fā)，功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)能在不影響患者正常組織和器官功能的前提下，清除患者病灶[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的治療有效率97.50%，高于對(duì)照組的82.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。說(shuō)明功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)較傳統(tǒng)清掃術(shù)療效更佳，可能是因?yàn)轭i部淋巴結(jié)組織壞死，皮膚被侵犯后發(fā)生潰爛，傳統(tǒng)清掃術(shù)時(shí)解剖層次不清楚，造成無(wú)法完全清除患者病灶，而功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)可使手術(shù)解剖層清楚，徹底清除病灶，也可切除附近疑似病灶侵犯的水腫組織，更好地保證患者術(shù)后生活質(zhì)量[6～7]。本研究中，觀察組的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，觀察組的切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組，表明采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療的患者恢復(fù)情況較采用傳統(tǒng)清掃術(shù)治療的患者好。這可能是因?yàn)楣δ苄詤^(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)在術(shù)中盡可能地保留了胸鎖乳突肌、頸橫動(dòng)脈、鎖骨上皮神經(jīng)、頸外靜脈、頸內(nèi)靜脈、副神經(jīng)、枕小、耳大和肩甲舌骨肌，避免了損傷膈神經(jīng)和迷走神經(jīng)，但操作復(fù)雜延長(zhǎng)了手術(shù)時(shí)間；另外功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)是有針對(duì)性的清掃，可以在不影響治愈率的前提下，盡可能保留更多區(qū)域內(nèi)的組織和功能[8]，因此，采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)可縮短愈合時(shí)間和住院時(shí)間。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組頸部功能正常率為97.50%，高于對(duì)照組的82.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；觀察組的復(fù)發(fā)率為2.50%，低于對(duì)照組的15.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。這可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)清掃術(shù)無(wú)法完全清除病灶，存在殘留組織，這些殘留組織會(huì)進(jìn)一步侵害患者的正常淋巴組織，引起復(fù)發(fā)，而功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)解剖層清晰，可以完全清除病灶及周圍疑似感染組織，創(chuàng)傷更小[9]，因此，觀察組患者的頸部功能恢復(fù)情況更好，復(fù)發(fā)率更低。

綜上所述，功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核的療效比傳統(tǒng)清掃術(shù)好，且采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)能縮短患者的愈合時(shí)間和住院時(shí)間，復(fù)發(fā)率低。