狄蕊紅，王 冰

(1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西安報業(yè)傳媒集團 新媒體中心，陜西 西安 710068)

一、興教寺事件

近年來在網(wǎng)絡(luò)上引起普遍關(guān)注的佛教突發(fā)事件逐漸增多。受我國傳統(tǒng)文化復(fù)興、新聞專業(yè)主義增強等因素影響，傳統(tǒng)媒體對宗教新聞日益寬容，有關(guān)佛教的報道逐漸增多，然而長久以來宗教傳播的壓抑態(tài)勢依然沒有完全放開，新媒體從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，因而在佛教突發(fā)事件傳播中呈現(xiàn)出不同于其他新聞事件的特點，發(fā)生于陜西省西安市的興教寺事件具有典型性，對今天新媒體中的宗教事件傳播有啟示作用。

興教寺位于陜西省西安市城南二十公里處的長安區(qū)少陵園，是大唐高僧玄奘大師的埋骨之地。建于唐總章二年(669年)，唐睿宗李旦題“興教”于寺額，寓意繼承玄奘法師大興佛教遺愿，故稱興教寺，距今1338年。后玄奘大師高徒窺基法師、圓測法師圓寂后，靈骨塔安置于玄奘塔兩側(cè)。三座寶塔是興教寺鎮(zhèn)寺之寶，1961年興教寺被國務(wù)院確定為“全國重點文物保護單位”，是中國佛教協(xié)會批準的第一批漢傳佛教文化重點寺院。

2007年，興教寺塔與漢長安城未央宮遺址、唐長安城大明宮遺址、張騫墓、大雁塔、小雁塔、彬縣大佛寺石窟等七處遺址共同被列入絲綢之路聯(lián)合申遺范圍[1]。2012年，西安市長安區(qū)披露投資2.3億元人民幣[2]建設(shè)興教寺景區(qū)。2012年10月，興教寺得到有關(guān)方面通知，因為申遺需要，寺院內(nèi)一些建筑需要被拆除。2013年1月興教寺主持寬池法師因不同意寺院大范圍拆遷而提出退出申遺。2013年3月8日，興教寺接到長安區(qū)申遺領(lǐng)導(dǎo)小組通知，要求在2013年5月30日之前完成拆遷工程。2013年4月10日，《南方都市報》刊發(fā)記者高龍采寫的新聞報道《拆遷逼近玄奘埋骨古剎》在南都網(wǎng)、南都官方微博發(fā)布，當(dāng)天在網(wǎng)絡(luò)社交平臺成為熱點話題，引起全國關(guān)注。之后一周內(nèi)，興教寺因申遺即將被拆遷的話題在傳統(tǒng)媒體與新媒體中傳播，形成全國范圍內(nèi)的輿論焦點。眾多社會名流、學(xué)者、佛教高僧等關(guān)注事件發(fā)生、進展，并支持興教寺僧團，反對拆遷。在輿論壓力下，地方政府未動興教寺一磚一瓦，2014年6月，興教寺塔在輿論風(fēng)雨中迎來了原貌列入世界遺產(chǎn)的消息。

二、興教寺事件的傳播分期

在被形容為信息爆炸的時代中，信息泛濫與信息匱乏同時存在，這對矛盾在佛教傳播中同樣存在，人們對佛教熟悉又陌生，因此一些佛教事件發(fā)生時，因為新媒體環(huán)境的復(fù)雜多樣與各個群體對佛教認知的有限，讓事件的信息傳播呈現(xiàn)出復(fù)雜的、難以控制的狀態(tài)。興教寺事件傳播過程中，不同階段傳播者、媒體、受眾介入程度的不同對興教寺事件整體過程進行如下分析：

1.興教寺事件的傳播走勢

興教寺事件的整個傳播過程從2007年持續(xù)到2014年，長達7年之久。7年之中經(jīng)歷了多個事件轉(zhuǎn)折點，于2013年4月中旬至2014年6月，事件集中爆發(fā)式傳播。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室對2013年4月熱點話題進行數(shù)據(jù)監(jiān)測后發(fā)現(xiàn)，興教寺拆遷位居4月輿論熱點事件排名第五位，當(dāng)月新聞報道量達11715次，微博量達796036條[3]。

筆者以“興教寺+拆”為關(guān)鍵詞，在百度與新浪微博中的搜索引擎以日期為時間單位進行檢索，可以繪出興教寺事件傳播的熱度變化圖如圖1所示。

從圖1可以明顯地看出，4月10日之前，興教寺事件在網(wǎng)絡(luò)的傳播趨近于零；4月10日《南方都市報》報道之后，在互聯(lián)網(wǎng)上被大范圍轉(zhuǎn)載，尤其是各大門戶網(wǎng)站和社交平臺中對此事尤為關(guān)注；4月11日，包括都市報、電視臺、廣播等在內(nèi)的全國傳統(tǒng)主流媒體跟進報道，傳統(tǒng)媒體的集中報道，讓興教寺事件在互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)出爆炸式裂變，傳播熱度出現(xiàn)了最高峰；至4月13日，熱度逐漸下降，16日，事件傳播度再次小幅度攀升，4月20日逐漸淡出大眾視野。

圖1 興教寺事件傳播熱度圖(單位：條)

2.興教寺事件的媒體傳播分期

基于以上資料，依據(jù)傳播媒介性質(zhì)及其所能抵達的傳播范圍，本文將興教寺事件的傳播過程分為五個時期：第一大眾傳播期、人際傳播期、第二大眾傳播期、融合傳播期、第三大眾傳播期。

表1 興教寺事件傳播分期圖

(1)第一大眾傳播期

這一時期時間跨度較大，從2007年一直持續(xù)到2012年上半年，社會關(guān)注點主要集中在興教寺塔被列入絲路聯(lián)合申遺名單上。以都市報、電視、廣播、門戶網(wǎng)站為主要傳播平臺，主要傳播內(nèi)容是宣傳三國聯(lián)合申遺與各個國家、各個省份能夠進入申遺名單的遺產(chǎn)，并為能夠進入申遺名單而自豪。此時處于興教寺事件發(fā)生的預(yù)備時期、潛伏時期，西安市開始將興教寺納入申請世界文化遺產(chǎn)工作范疇，只提到寺廟進行環(huán)境治理、周邊道路硬化等，沒有提及拆遷，興教寺對申遺持肯定與支持態(tài)度，社會對申遺活動全面肯定[4]。

(2)人際傳播期

在第一大眾傳播期結(jié)束之后，興教寺事件進入到短暫的人際傳播期。這個階段從2012年10月已經(jīng)開始，興教寺逐漸得到消息，因為申遺需要，該寺許多建筑需要拆遷，申遺拆遷計劃開始困擾興教寺僧團，僧團開始依靠人際傳播渠道尋求外界幫助。在收到西安市長安區(qū)民宗局2013年5月30日限期拆遷通知后，地方政府所承諾的在山下另建新寺的規(guī)劃尚未落實，興教寺僧人面臨“驅(qū)僧奪寺”的命運[4]。為了應(yīng)對拆遷帶來的困擾帶來的種種困擾，僧團開始依靠互聯(lián)網(wǎng)等外界發(fā)送求助信息。但僧團在微博和一些論壇的發(fā)帖影響力都極為有限，被淹沒在信息之海中，這些自發(fā)的、散在的人際傳播行為都局限在小圈子內(nèi)。

(3)第二大眾傳播期

2013年3月28日，僧團請求當(dāng)日造訪興教寺的臺灣作家白先勇先生幫忙聯(lián)系媒體報道，最終，《南方都市報》深度調(diào)查部記者高龍著手報道此事。高龍2008年畢業(yè)于北京大學(xué)，畢業(yè)后進入南方都市報工作，最喜歡讀的書是佛典，去外地采訪必帶行李是《圓覺經(jīng)》，能背誦且能倒背《金剛經(jīng)》[5]。2013年4月4日，《南方都市報》記者高龍從前往興教寺采訪拆遷事件，此時并未有任何關(guān)于興教寺拆遷的媒體公開報道出現(xiàn)。在4月4日之前，興教寺僧團曾將拆遷問題給西安本地的《陜西日報》《華商報》等媒體反映，但因為涉及宗教題材、拆遷敏感問題，雖然有媒體撰寫了報道，但未能公開刊發(fā)。4月10日凌晨4時，南方都市報官方微博發(fā)布了記者高龍采寫的報道《拆遷逼近玄奘埋骨古剎》，微博發(fā)布當(dāng)天，引起了廣泛關(guān)注，新浪頭條新聞、新華網(wǎng)、人民日報、薛蠻子等多個擁有千萬粉絲的微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)或評論，當(dāng)日，“興教寺拆遷”成為微博熱點話題，當(dāng)日微博對興教寺事件的評論量超過40萬次[6]。同日，中央與地方全國上百家電視臺、報社、電臺、網(wǎng)站記者赴興教寺實地采訪，興教寺事件正式進入大眾視野。

(4)融合傳播期

4月11日，傳統(tǒng)大眾媒體的報道集中呈現(xiàn)，并持續(xù)發(fā)力，數(shù)十家都市報、電視臺、廣播臺繼續(xù)奔赴興教寺，跟進報道興教寺事件，興教寺即將被拆的消息在傳統(tǒng)媒體中的報道更為詳細、立體、全面。電視與廣播的介入，讓畫面、視頻、同期聲立體展現(xiàn)了興教寺的環(huán)境、被拆遷的困境。于此同時，新媒體表現(xiàn)出了突破、融合傳統(tǒng)媒體的趨勢，以其即時性、交互性、感性，讓興教寺事件進入大眾傳播疊加人際傳播的融合傳播期。佛教專業(yè)媒體充分發(fā)揮其專業(yè)性、平臺資源豐富的特點，發(fā)布大量有分量的評論文章，在紛繁復(fù)雜的新媒體傳播中，起到了引領(lǐng)輿論風(fēng)向的作用。該日興教寺傳播呈現(xiàn)出裂變樣的爆炸式傳播。新浪微博在興教寺傳播中起到了“公共議事廳”[7]的功能，大量民眾參與了對興教寺拆遷事件的討論，包括數(shù)量龐大的名人賬號、媒體賬號，當(dāng)日評論數(shù)量達到92萬條；各個網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載有關(guān)興教寺的報道，當(dāng)日網(wǎng)頁量達到798條[6]。

(5)第三大眾傳播期

短暫的融合傳播期后，微博上的輿論熱點迅速消退與轉(zhuǎn)移，但大眾媒體與佛教專業(yè)媒體持續(xù)發(fā)力，繼續(xù)緊追興教寺事件進展，興教寺的傳播范圍逐漸縮小到傳統(tǒng)媒體與佛教專業(yè)媒體中，媒體場域中的議題也更專業(yè)化。4月12日中央電視臺、新華網(wǎng)等中央級媒體以“澄清”為出發(fā)點，對興教寺拆遷做了解釋性報道，以平息一邊倒的輿論，在申遺專家“只拆違章建筑”的澄清下，輿情被扭轉(zhuǎn)，逐漸緩和。4月14日上午，湖北襄陽大火迅速轉(zhuǎn)移網(wǎng)民注意力，興教寺事件關(guān)注度迅速下降，但傳統(tǒng)媒體的熱度并未完全消退，中央電視臺、南方都市報等媒體對興教寺事件的關(guān)注反而保持持續(xù)關(guān)注，4月20日凌晨，雅安地震幾乎徹底轉(zhuǎn)移了微博對興教寺事件的關(guān)注，但仍然有少量大眾媒體與佛教專業(yè)媒體保持持續(xù)關(guān)注，直到興教寺原貌申遺。

三、結(jié) 論

興教寺事件的幾個分期中，事件的矛盾都各不相同，尤其是從人際傳播期之后，興教寺事件中的主要矛盾爆發(fā)，圍繞著興教寺僧團與地方政府之間拆寺申遺與保護寺院退出申遺的矛盾，僧團借助大眾媒體的力量來保護寺院，讓事件進入第二大眾傳播期，強勢而專業(yè)的傳統(tǒng)媒體激發(fā)了新媒體中的輿論熱點，進而更多傳統(tǒng)媒體跟進報道，再循環(huán)刺激新媒體熱點，事件進入融合傳播期，達到輿論頂峰。在整個傳播過程中，我們能夠看出新媒體環(huán)境下的佛教突發(fā)事件傳播具有以下特點：

首先，新媒體作為新聞事件策源地的地位逐日提升，但對諸如佛教等專業(yè)領(lǐng)域的報道依然缺乏判斷，如興教寺事件的拆遷矛盾首先在微博與各論壇出現(xiàn)，但新媒體對這類題材沒有足夠的新聞敏感，只能跟在傳統(tǒng)媒體之后來發(fā)揮其巨大的傳播作用。

其次，傳統(tǒng)媒體與新媒體在推動事件進展中發(fā)揮了完全不同的作用，興教寺事件矛盾的顯露與政府拆遷決策的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)媒體發(fā)揮的是讓矛盾充分暴露的作用，而新媒體則讓矛盾雙方對峙升級，但新媒體注意力的快速轉(zhuǎn)移，并沒有解決矛盾雙方的溝通問題，傳統(tǒng)媒體的持續(xù)關(guān)注和大量解釋性報道，才起到了溝通矛盾雙方的作用，并最終讓決策機構(gòu)更改拆遷計劃。

最后，身份特殊佛教僧團，在當(dāng)前的文化環(huán)境下依然處境尷尬。因為傳統(tǒng)媒體依然對佛教持有敏感態(tài)度，新媒體專業(yè)性不足，并不能為其提供有效的維權(quán)路徑，不能順利實現(xiàn)人際傳播到大眾傳播的上升。