周瑩

遼寧省沈陽市和平區(qū)牙病防治所護(hù)理部，遼寧沈陽 110000

牙周炎是發(fā)生于人口腔部位的常見和多發(fā)牙齦疾病，多由于牙齦和牙周組織的慢性炎癥而對(duì)牙髓和牙本質(zhì)造成的浸潤性破壞?？梢鹧例l牙齦紅腫，刷牙或者進(jìn)食時(shí)牙齦出血。一旦延誤治療時(shí)機(jī)和治療不當(dāng)，還會(huì)導(dǎo)致疾病的進(jìn)一步進(jìn)展，甚至損害牙周袋而引起牙齒劇烈疼痛。在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，應(yīng)用綜合護(hù)理干預(yù)措施配置治療，可收到較好的護(hù)理成效，該研究為探討牙周炎患者臨床癥狀及治療效果的影響，特選取該院2015年12月—2016年12月收治的50例牙周炎患者為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用臨床資料查證法，選取該院收治的50例牙周炎患者，患者或家屬知情同意。按照護(hù)理方法的不同，平均分為對(duì)照組和觀察組，各25例。其中對(duì)照組男 16例，女 9例，年齡 62～70歲，平均年齡（66.36±1.25）歲；病程 6 個(gè)月～3 年，平均（1.53±0.35）年；在疾病部位方面，13例為前牙，12例為后牙；在疾病嚴(yán)重程度方面，15例為輕度，10例為中度。觀察組男17例，女 8 例，年齡 60～68 歲，平均年齡（64.53±1.75）歲；病程 7個(gè)月～3年，平均（1.59±0.39）年；在疾病部位方面，14例為前牙，11例為后牙；在疾病嚴(yán)重程度方面，16例為輕度，9例為中度。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

牙齒擁擠錯(cuò)位；前牙深覆牙合；前牙病理性扇形移位和間隙；后牙向近中傾斜形成深的骨下袋。排除：未經(jīng)牙周炎基礎(chǔ)治療的患者；經(jīng)治療后未合理控制菌斑者；牙槽骨吸收長度超過患牙1/2的患者。

1.3 治療方法

兩組患者同時(shí)給予牙周基礎(chǔ)疾病的的對(duì)癥支持治療，臨床觀察對(duì)兩組臨床癥狀及治療效果的影響。

1.4 護(hù)理方法

給予對(duì)照組單獨(dú)常規(guī)護(hù)理，對(duì)患者用藥、飲食進(jìn)行指導(dǎo)，嚴(yán)密觀察患者病情等；給予觀察組治療護(hù)理基礎(chǔ)上綜合性護(hù)理策略，綜合護(hù)理干預(yù)措施以：健康教育為宣傳策略，包括入院前的飲食指導(dǎo)和藥物治療用法用量和出院指導(dǎo)以及圍治療期相關(guān)知識(shí)掌握和家屬的監(jiān)督工作；養(yǎng)成正確的口腔飲食和衛(wèi)生習(xí)慣，做好口腔衛(wèi)生基礎(chǔ)治療的相關(guān)研究工作；對(duì)一些病程較長的老年患者給予必要的溝通工作，關(guān)注患者的心情變化，做好護(hù)患溝通，提高他們治療的依從性；消除患者對(duì)疾病的恐懼心理；圍治療期，關(guān)注患者的基礎(chǔ)疾病癥狀，嚴(yán)格限制患者的日常生活；對(duì)手術(shù)患者實(shí)施必要的圍手術(shù)期全面護(hù)理，嚴(yán)格舒適操作流程[2]。

1.5 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療效果，各依據(jù)各項(xiàng)炎癥指標(biāo)IL-6、TNF-α及血清hs-CRP改善情況，將療效分為治愈、顯效、無效三等級(jí)[1]。此外，護(hù)理前后分別對(duì)兩組患者的牙周附著水平（AL）、探診深度（PD）、牙齦指數(shù)（GI）、菌斑指數(shù)（PLI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）進(jìn)行測量。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，以 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（±s）表示，用t檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 兩組臨床效果情況

觀察組臨床療效92.00%明顯高于對(duì)照組的臨床療效76.00%，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.145，P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組炎性指標(biāo)情況

觀察組各項(xiàng)炎癥指標(biāo)IL-6、TNF-α及血清hs-CRP均顯著低于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組炎性指標(biāo)比較[（±s），μg/L]

表3 兩組炎性指標(biāo)比較[（±s），μg/L]

2.4 兩組患者護(hù)理前后的 AL、PD、GI、PLI、SBI變化情況比較

和治療前相比，兩組患者治療后的AL、PD、GI、PLI、SBI均顯著較低（t=4.303,3.182,2.776,2.571,2.447,2.365,2.306,2.226,2.206,2.101,P＜0.05）；治療后和對(duì)照組相比，觀察組患者的AL、PD、GI、PLI、SBI均顯著較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=6.965,4.541,3.365,3.306,2.776,P＜0.05），但治療前兩組患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=1.533,1.476,1.460,1.365,1.306,P＞0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者護(hù)理前后的 AL、PD、GI、PLI、SBI變化情況比較（±s）

表4 兩組患者護(hù)理前后的 AL、PD、GI、PLI、SBI變化情況比較（±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05；與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別時(shí)間A L P D G I P L I S B I觀察組（n=2 5）對(duì)照組（n=2 5）護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后4.7 1±0.5 7 2.0 1±0.5 1#*4.7 0±0.5 4 3.3 1±0.5 2#4.3 5±0.6 8 0.7 1±0.6 1#*4.4 0±0.6 2 2.0 4±0.6 6#2.5 3±0.2 2 0.7 5±0.2 3#*2.5 7±0.2 5 1.2 4±0.2 1#2.7 3±0.3 4 0.8 0±0.3 2#*2.7 4±0.3 0 1.2 5±0.3 1#3.2 0±0.3 3 0.9 4±0.3 0#*3.2 4±0.3 3 1.8 1±0.3 0#

3 討論

目前將牙周炎的病因歸結(jié)為錯(cuò)誤咀嚼習(xí)慣、偏食、不良生活和不當(dāng)刷牙方式等影響，此外，還受局部牙周疾病感和全身促進(jìn)疾病影響，臨床表現(xiàn)為牙齦出血、溢膿、口臭、牙齒松動(dòng)、伸長、移位及疼痛發(fā)作等癥狀。長期存在的牙齦炎向深部牙周組織擴(kuò)展，由老年慢性病的發(fā)生引起的機(jī)體炎性因子的分泌增加。無論是局部牙周還是牙周組織，在治療牙周炎患者中，必須注重對(duì)患者的血清炎性因子的水平降低治療,牙周疾病的基礎(chǔ)護(hù)理方法中，以藥物治療護(hù)理為其基本治療方法和治療措施，并在臨床實(shí)踐中獲得突出的成就[2-4]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果表明[5-7]，在研究的106例牙周炎患者144顆患牙中，采用綜合護(hù)理干預(yù)措施的76顆患牙在菌斑指數(shù) (PLI)、牙齦指數(shù) (GI)、探針深度(PD)、齦溝出血指數(shù)(SBI)、牙周附著水平(AL)以及治療總有效率91.67%（132/144）等方面明顯區(qū)別于常規(guī)護(hù)理組73.61%（106/144），對(duì)緩解牙周癥狀有著顯著的效果。該研究結(jié)果表明，觀察組患者護(hù)理前的AL、PD、GI、PLI、SBI 分別 為 （4.71±0.57）、（4.35±0.68）、（2.53±0.22）、（2.73±0.34）、（3.20±0.33），護(hù)理后的 AL、PD、GI、PLI、SBI 分別 為 （2.01±0.51）、（0.71±0.61）、（0.75±0.23）、（0.80±0.32）、（0.94±0.30）； 對(duì)照組患者護(hù)理前的 AL、PD、GI、PLI、SBI分別為 （4.70±0.54）、（4.40±0.62）、（2.57±0.25）、（2.74±0.30）、（3.24±0.33），護(hù)理后的 AL、PD、GI、PLI、SBI分別為 （3.31±0.52）、（2.04±0.66）、（1.24±0.21）、（1.25±0.31）、（1.81±0.30）。和治療前相比，兩組患者治療后的AL、PD、GI、PLI、SBI均顯著較低 （t=4.303,3.182,2.776,2.571,2.447,2.365,2.306,2.226,2.206,2.101,P＜0.05）；治療后和對(duì)照組相比，觀察組患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI均顯著較低 （t=6.965,4.541,3.365,3.306,2.776,P＜0.05），但治 療前兩組患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=1.533,1.476,1.460,1.365,1.306,P＞0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。該研究結(jié)果還表明，觀察組臨床療效92.00%（23/25）明顯高于對(duì)照組的臨床療效73.53%（19/25），兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.145，P＜0.05）。 觀察組各項(xiàng)炎癥指標(biāo) IL-6、TNF-α及血清hs-CRP均顯著低于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明在牙周炎患者治療中加入綜合護(hù)理干預(yù)，有助于緩解患者牙周癥狀，一定程度上提高治療的臨床效果。

該研究的護(hù)理實(shí)踐中，主要綜合護(hù)理策略作為牙周炎綜合治療的重要方法之一，通過該護(hù)理實(shí)踐的落實(shí)，有利于牙周組織的恢復(fù)和愈合。從對(duì)患者的單獨(dú)治療實(shí)踐開看，由常規(guī)護(hù)理的治療效果和臨床癥狀影響作用是微乎其微的，尤其是在牙髓炎癥增生、牙齦退縮、壓根吸收量、牙槽骨吸收上的護(hù)理結(jié)果和該研究中對(duì)炎性因子如IL-6、TNF-α及血清hs-CRP炎性指標(biāo)的降解作用更顯著，對(duì)于患者而言，依靠綜合性護(hù)理政策落實(shí)，還需要醫(yī)患雙方的長期配合，需要患者做長久的牙周保護(hù)，才能獲得意外收獲。

綜上所述，綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)牙周炎患者的護(hù)理輔助治療效果確切，具有較高的治愈率及抑制血清炎性因子水平，并在臨床實(shí)踐中被證實(shí)明顯優(yōu)于產(chǎn)法規(guī)護(hù)理，值得臨床推廣應(yīng)用。