呂凡 ,石衛(wèi)峰,謝夏君
1.虹口區(qū)廣中路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200083;2.上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院,上海 200083
慢性病患者經(jīng)診斷后,可在家中繼續(xù)完成治療,但較多很多患者診治后用藥依從性逐漸減弱,疾病沒(méi)有得到規(guī)律性治療,導(dǎo)致再住院率和病死率升高[1]。常規(guī)的用藥指導(dǎo)方式已無(wú)法滿足臨床治療要求[2],面臨新形勢(shì)下的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),藥學(xué)服務(wù)逐漸從簡(jiǎn)單指導(dǎo)轉(zhuǎn)向復(fù)雜指導(dǎo),從藥房轉(zhuǎn)向病房,從群體用藥轉(zhuǎn)向了個(gè)人用藥,藥師在保證患者正常用藥的前提下,將更多的精力投入到以“患者為中心”的全程化藥學(xué)服務(wù)中,提高患者用藥依從性,確?;颊哂盟幇踩?,經(jīng)濟(jì)有效[3]。該研究采用全程化藥學(xué)服務(wù)對(duì)某社區(qū)100例慢性病患者進(jìn)行用藥干預(yù),觀察2015年1月—2018年2月對(duì)患者用藥影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取在某社區(qū)就診的患有高血壓、糖尿病、高血脂等慢性病患者,均給予問(wèn)卷調(diào)查,根據(jù)患者疾病及用藥情況抽取100例為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組各50例,其中觀察組男26例,女24 例,年齡 27~75 歲,平均年齡(51.16±6.21)歲,高血壓患者23例,糖尿病患者17例,高血脂癥患者10例;對(duì)照組男24例,女26例,年齡29~73歲,平均年齡(51.27±6.15)歲,高血壓患者24例,糖尿病患者15例,高血脂癥患者10例。兩組在性別、年齡、病情等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均經(jīng)臨床檢查確診為高血壓、糖尿病、高血脂者;②具有完整病歷;③自愿參與本項(xiàng)研究。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者;②嚴(yán)重精神失常者;③嚴(yán)重免疫缺陷者。患者均簽署知情同意書,該研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
對(duì)照組給予常規(guī)用藥指導(dǎo):根據(jù)患者所用藥物進(jìn)行常規(guī)使用方法指導(dǎo),并督促患者詳看藥品說(shuō)明書。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上提供全程化藥學(xué)服務(wù):①由醫(yī)院責(zé)任醫(yī)師、護(hù)士、藥師組成藥學(xué)服務(wù)團(tuán)隊(duì),并對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)的用藥基礎(chǔ)及服務(wù)意識(shí);②定期由責(zé)任醫(yī)師對(duì)患者開(kāi)展疾病及藥學(xué)專題講座,向患者講解相關(guān)慢性病病理及用藥基礎(chǔ)知識(shí),分析藥物藥理及用藥注意事項(xiàng),講座結(jié)束后,給予患者一定時(shí)間去交流治療經(jīng)驗(yàn),互相分享有效治療方法,再由醫(yī)師進(jìn)行相應(yīng)指導(dǎo),糾正用藥誤區(qū);③藥師或護(hù)士每月到少2次對(duì)患者進(jìn)行家庭隨訪,監(jiān)督患者合理用藥,解決相關(guān)用藥疑問(wèn),并與患者建立互動(dòng)渠道,讓醫(yī)師可及時(shí)了解患者的用藥情況,也能及時(shí)了解患者病情及不適情況,使患者用藥得到保障。
研究開(kāi)始后,家庭隨訪3個(gè)月。①干預(yù)結(jié)束后,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查記錄患者飲食、用藥等情況評(píng)估患者用藥依從性:15個(gè)問(wèn)題,5分/題,不能依從、偶爾依從、時(shí)常依從、基本依從、完全依從分別記 1、2、3、4、5 分,得分越高表明依從性越好,根據(jù)得分情況評(píng)為依從性優(yōu)、良、差。 61~75 分記優(yōu),46~60 分記良,≤45 分記差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[4]評(píng)定患者生活質(zhì)量:生理健康良好、一般、差分別記8、5、2分,心理健康輕松、一般、焦慮分別記8、5、2分,社會(huì)關(guān)系良好、一般、不好分別記8、5、2分,總分45分,得分越高,表明患者生活質(zhì)量越高。③采用自制滿意度量表評(píng)估兩組滿意度:滿分 100分,90~100記非常滿意,70~89記一般滿意,<69分記不滿意。滿意度=(非常滿意+一般滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。④比較兩組藥品不良事件發(fā)生率。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以%表示,采取 χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以(±s)表示,組內(nèi)計(jì)量資料比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間計(jì)量資料比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),兩組不同時(shí)點(diǎn)隨訪結(jié)果采用單因素方差分析(F檢驗(yàn)),兩獨(dú)立樣本的等級(jí)資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)結(jié)束后,觀察組依從性優(yōu)良率88.00%顯著高于對(duì)照組68.00%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.883,P=0.027),見(jiàn)表 1。
表1 兩組依從性比較[n(%)]
干預(yù)前兩組生活質(zhì)量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),干預(yù)1周后,兩組生活質(zhì)量較干預(yù)前有所提升,且觀察組生活質(zhì)量較對(duì)照組好,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),干預(yù)3個(gè)月后,兩組生活質(zhì)量均有顯著提升,且觀察組生活質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表 2。
表2 兩組干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較[(±s),分]
表2 兩組干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較[(±s),分]
注:與干預(yù)前比,*P<0.05;與干預(yù) 1 周后比,#P<0.05。
組別干預(yù)前干預(yù)1周后干預(yù)3個(gè)月后F值 P值觀察組(n=5 0)對(duì)照組(n=5 0)5 6 4.3 5 1 2 7 8.4 9 7<0.0 0 1<0.0 0 1 t值 P值2 6.3 4±3.1 4 2 7.2 6±3.2 0 1.4 5 1 0.1 5 0(3 1.5 4±3.1 5)*(2 8.6 4±2.4 5)*5.1 3 9 0.0 0 0(4 3.6 1±1.0 4)*#(3 8.1 4±1.6 7)*#1 9.6 6 0 0.0 0 0
干預(yù)結(jié)束后,觀察組滿意度96.00%明顯高于對(duì)照組 76.00%,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表 3。
表3 比較兩組滿意度[n(%)]
觀察組無(wú)一例發(fā)生藥品不良事件,對(duì)照組因用藥失誤再住院2例,因藥品濫用再住院1例,觀察組不良事件發(fā)生率0.00%低于對(duì)照組6.00%,但兩組差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.093,P>0.05)。
治療依從性指的是患者對(duì)醫(yī)囑的執(zhí)行程度[5],目前較多慢性病患者在住院期間,有護(hù)士監(jiān)督用藥,依從性較好,可得到有效治療,出院后易受各種因素影響,出現(xiàn)增減用藥次數(shù)、錯(cuò)誤用藥、用保健品代替治療用藥等情況,導(dǎo)致治療效果不理想,增加再住院率和病死率[6]。常規(guī)用藥指導(dǎo)已無(wú)法滿足臨床治療要求,因此筆者認(rèn)為,為了確保患者用藥安全性及有效性,臨床應(yīng)實(shí)施相關(guān)藥學(xué)服務(wù),提高患者用藥依從性。全程化藥學(xué)服務(wù)是指醫(yī)師全面參與到患者的用藥過(guò)程,并提供以“病人為中心”的用藥服務(wù),在于提高患者用藥依從性及用藥安全性,預(yù)防藥品不良事件發(fā)生[7]。
該研究發(fā)現(xiàn)干預(yù)結(jié)束后觀察組依從性優(yōu)良率88.00%顯著高于對(duì)照組68.00%,與楊廣斌[8]研究中觀察組依從性優(yōu)良率85.00%高于對(duì)照組70.00%類似,表明全程化藥學(xué)服務(wù)較常規(guī)用藥指導(dǎo)更能提高患者用藥依從性,影響患者依從性的原因可能有:①患者擔(dān)心藥物副作用而停藥;②家庭經(jīng)濟(jì)困難,減少用藥量或用藥品種;③患者自我感覺(jué)疾病緩解未經(jīng)復(fù)查就減量甚至停藥;④患者對(duì)高血壓、糖尿病、高血脂等慢性病的了解較少,不清楚哪些藥物需要長(zhǎng)期使用;⑤患者容易受其他宣傳廣告影響,認(rèn)為保健品不僅沒(méi)有不良反應(yīng)還可以替代藥品治療疾病[9]。筆者認(rèn)為全程化藥學(xué)服務(wù)中的疾病專題講座可提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知度,藥學(xué)專題講座可廣泛普及藥品知識(shí),加強(qiáng)患者對(duì)用藥合理性、安全性、有效性的了解,另外藥師或護(hù)士對(duì)患者的家庭隨訪可以及時(shí)了解患者用藥需求,解決用藥疑惑,及時(shí)糾正用藥誤區(qū),提高用藥依從性。該研究中觀察組干預(yù)前、干預(yù)1周后、干預(yù)3個(gè)月后生活質(zhì)量評(píng)分為 (26.34±3.14) 分、(31.54±3.15) 分、(43.61±1.04)分,對(duì)照組為(27.26±3.20)分、(28.64±2.45)分、(38.14±1.67)分,與何永通[10]研究中入組前及干預(yù)后 6、12月研究組質(zhì)量評(píng)分 (46.70±3.90)分,(64.6±4.30)分、(78.30±3.10)分,對(duì)照組(47.20±3.70)分、(53.70±3.40)分、(60.90±2.30)分比結(jié)果趨勢(shì)相同,檢驗(yàn)值相差可能是因?yàn)樵u(píng)估方法不同,兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=564.351,P<0.001;F=278.497,P<0.001), 表明全程化藥學(xué)服務(wù)較常規(guī)用藥指導(dǎo)更能改善患者生活質(zhì)量,可能是因?yàn)槿袒帉W(xué)服務(wù)在提高患者用藥依從性后,疾病得到治療后,能在一定程度上緩解患者生活質(zhì)量。該研究中,干預(yù)結(jié)束后,觀察組滿意度96.00%明顯高于對(duì)照組76.00%,表明全程化藥學(xué)服務(wù)較常規(guī)用藥指導(dǎo)更能提高患者滿足患者的治療要求,但全程化藥學(xué)服務(wù)并不能滿足所有患者治療要求,可能是因?yàn)榛颊咴谥委熎陂g拒絕藥師、護(hù)士隨訪,或者在進(jìn)行家庭隨訪時(shí),沒(méi)有如實(shí)向藥師、護(hù)士說(shuō)明自己服藥情況及疾病治療情況,造成統(tǒng)計(jì)失誤,患者依從性差,進(jìn)一步影響治療,筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面改善:①在進(jìn)行專題講座時(shí),與患者建立良好醫(yī)患關(guān)系,并在進(jìn)行專題講座后積極參與到患者的交流中,了解患者對(duì)疾病及藥物治療的意見(jiàn)和建議,及時(shí)反饋給醫(yī)師對(duì)治療進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整;②進(jìn)行隨訪之前積極與患者溝通,讓患者接受家庭隨訪,并讓患者家屬監(jiān)督其合理用藥;③建立互相信任的醫(yī)患關(guān)系,讓患者了解合理用藥的優(yōu)點(diǎn),不僅可減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),更能有效治療疾病,適當(dāng)讓患者了解不合理用藥的缺點(diǎn),讓患者權(quán)衡利弊,做出合適的選擇[11]。該研究還發(fā)現(xiàn),觀察組藥品不良事件發(fā)生率0.00%低于對(duì)照組6.00%,表明全程化藥學(xué)藥學(xué)服務(wù)較常規(guī)用藥指導(dǎo)更能降低藥品不良事件發(fā)生率,可能是因?yàn)樵谌袒帉W(xué)服務(wù)中,醫(yī)師在調(diào)配處方時(shí)應(yīng)用通俗易懂的語(yǔ)言交代用藥方法、時(shí)間、次數(shù)及注意事項(xiàng),避免患者錯(cuò)誤用藥,家庭隨訪可監(jiān)督患者用藥,及時(shí)評(píng)估兩組用藥依從性并糾正用藥誤區(qū),降低了藥品不良反應(yīng)事件的發(fā)生[12]。
綜上所述,全程化藥學(xué)服務(wù)較常規(guī)用藥指導(dǎo)更能提高患者的用藥依從性,且能更好改善患者生活質(zhì)量并降低藥品不良反應(yīng)發(fā)生率,患者對(duì)全程化藥學(xué)服務(wù)滿意度較常規(guī)用藥指導(dǎo)高,值得在臨床上推廣。