李蓓蓓

淄博礦業(yè)集團有限責(zé)任公司中心醫(yī)院心血管內(nèi)科一病區(qū)，山東淄博 255120

冠心病極易產(chǎn)生多種并發(fā)癥，其中，以冠心病合并左心功能不全較為常見，其具有較高的危險性和治療風(fēng)險，若采取的治療措施不恰當(dāng)或不及時，極易危及患者的生命安全[1]。該次通過對該院2016年11月—2018年4月診治的64例冠心病患者施行不同治療方式，旨在研究對于冠心病合并左心功能不全的患者應(yīng)用PCI治療的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取的64例冠心病合并左心功能不全患者均于該院診治，運用拋硬幣隨機方式將其分為2組：試驗組與對照組，各32例，其中，試驗組：男女比例17∶15；年齡 51.5～78 歲，平均（57.27±2.93）歲；心功能分級：Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ級各5例、17例、8例、2例。對照組：男女比例18∶14；年齡 51.5～78 歲，平均（57.34±2.98）歲；心功能分級：Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ級各6例、16例、9例、1例。 2組患者的一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。該研究所選病例經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，且患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法

對照組施行常規(guī)臨床治療，予以如醛固酮拮抗劑、ACEI或ARB、β受體阻滯劑、硝酸酯類、地高辛、抗血小板等藥物。試驗組在此基礎(chǔ)上施行PCI治療。術(shù)前，患者累計口服氯吡格雷600 mg（波立維，國藥準(zhǔn)字J20130083），術(shù)前5 d首日300 mg，1次服完，之后75 mg/d（1次服完，共服 4 d）；同時，術(shù)前 1 d口服 300 mg阿司匹林（阿司匹林腸溶片，國藥準(zhǔn)字J20130078）。術(shù)中，常規(guī)實施冠狀動脈造影術(shù)，對需介入治療的冠脈根據(jù)血管特點選擇合適的導(dǎo)絲及支架，通過右股動脈或右橈動脈鞘管進入，在導(dǎo)絲通過血管病變部位后，根據(jù)病變特點選擇是否行冠狀動脈內(nèi)球囊擴張成型術(shù)，后置入支架。對部分因血管鈣化等原因?qū)е碌闹Ъ苜N壁不良情況予以高壓球囊后擴。如術(shù)后患者的病變血管血流達到T1MI 3級，說明介入治療成功。在手術(shù)時，對部分緩慢性心律失常者實施對應(yīng)保護措施，即通過右側(cè)鎖骨下靜脈植入臨時起搏器以保證患者術(shù)中心率。

1.3 觀察指標(biāo)

評價2組的心功能分級和治療前后的左室舒張末內(nèi)徑（LVDd）、左室射血分數(shù)（LVEF）、左室短軸縮短率（FS）、左室收縮末內(nèi)徑（LVDs）。

1.4 統(tǒng)計方法

用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料行 t檢驗，以（±s）表示，計數(shù)資料行 χ2檢驗，以%表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比2組心功能分級

試驗組的Ⅳ級（0 例，0.00%）、Ⅲ級（2 例，6.25%）例數(shù)均顯著少于對照組（4 例，12.50%）、（8 例，25.00%），Ⅰ級（18 例，56.25%）多于對照組（5 例，15.63），（χ2=4.27，4.27，11.47，P＜0.05）；Ⅱ級（12 例，37.50%）例數(shù)與對照組（15 例，46.87%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.58，P＞0.05）；試驗組的心功能分級情況顯著優(yōu)于對照組 (P＜0.05)。

2.2 對比2組治療前后的左心功能有關(guān)指標(biāo)

2 組治療前的 LVDd、LVEF、FS、LVDs指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；試驗組治療后的LVDd、LVDs顯著低于對照組，LVEF、FS顯著高于對照組 （P＜0.05），見表 1。

3 討論

在冠心病合并左心功能不全的治療上，介入治療和藥物治療是兩種常用的治療方式，但對于兩種治療方案的臨床成效，醫(yī)學(xué)界卻爭議較大[2-3]。該次通過對2組分別采用不同的治療方案，發(fā)現(xiàn)采取藥物治療盡管能夠?qū)颊叩难鲃恿W(xué)與神經(jīng)內(nèi)分泌進行改善，但是患者之間存在較大的個體性治療差異，因此使整體療效受到影響。鄭純[4]研究中，觀察組治療后的LVDd、LVDs指標(biāo)各為（42.33±5.17）、（27.90±0.59）mm，較對照組更低，LVEF、FS 指標(biāo)各為 （52.33±12.34）%、（27.87±1.01）%，較對照組更高。該研究中，試驗組治療后的LVDd、LVDs分別為 （41.12±6.58）、（28.58±0.67）mm，顯著 低 于 對 照 組 ，LVEF、FS 分 別 為 （54.31±5.96）%、（27.65±2.87）%，顯著高于對照組（P＜0.05），與其結(jié)果一致，說明PCI治療可以顯著改善患者的左心功能指標(biāo)。冠心病患者由于受到急性心肌梗死的影響，其心肌會保持休眠存活狀況，若可對血運重建進行及時實施，就可促使多數(shù)患者的心肌休眠收縮功能轉(zhuǎn)為正常，因此，實施早期血運重建是冠心病合并左心功能不全治療的關(guān)鍵[5-7]。PCI治療效果優(yōu)異，起效速度快，其利用心導(dǎo)管技術(shù)，可以使閉塞、狹窄的冠狀動脈管腔得到疏通，促進心肌血流量的恢復(fù)，使心肌血流灌注可以快速改善。該次，試驗組的心功能分級顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)，表明該治療方案在患者心功能改善方面作用顯著。盧輝耀[8]研究中，觀察組治療后心功能分級評估為Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅳ級的占比各為39．7%、7.9%、1.6%，該次研究中，試驗組治療后的Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅳ級占比各為56.25%、6.25%、0.00%，心功能改善相比其報道更為顯著，這可能與該研究選取樣本量較少有關(guān)，待后續(xù)再進行多樣該研究以豐富研究結(jié)果。

表1 對比2組治療前后的左心功能有關(guān)指標(biāo)（±s）

表1 對比2組治療前后的左心功能有關(guān)指標(biāo)（±s）

組別 時間LVDd（mm）LVEF（%）FS（%） LVDs（mm）試驗組（n=32）對照組（n=32）治療前治療前t值 P值試驗組（n=32）對照組（n=32）治療后治療后t值 P值55.23±11.37 55.27±11.42 0.01＞0.05 41.12±6.58 50.61±7.54 4.37＜0.05 41.78±6.91 41.75±6.95 0.01＞0.05 54.31±5.96 46.22±6.67 4.23＜0.05 20.42±2.28 20.48±2.31 0.04＞0.05 27.65±2.87 24.11±2.95 4.04＜0.05 33.84±0.49 33.87±0.51 0.10＞0.05 28.58±0.67 31.36±2.72 4.94＜0.05

綜上所述，在冠心病合并左心功能不全的治療上，PCI治療具有良好的療效。