劉麗詩

南京醫(yī)科大學附屬無錫市第二人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，江蘇無錫 214000

隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷進步和改善，經(jīng)面（鼻）罩無創(chuàng)正壓通氣作為一種有效的機械通氣手段逐漸在臨床上廣泛應用[1]。但是在無創(chuàng)通氣治療中，患者會出現(xiàn)躁動不配合，人機對抗，甚至強行摘掉呼吸設備，導致患者無創(chuàng)通氣轉(zhuǎn)為有創(chuàng)機械通氣[2]。因而，在治療時采取有效的鎮(zhèn)靜措施確保機械通氣的正常進行顯得尤為重要,右美托咪定在目前鎮(zhèn)靜治療時的不良反應較少。因而，該次研究方便選取2016年1月—2018年1月期間在該院ICU進行住院治療患有呼吸衰竭并進行無創(chuàng)呼吸機治療的患者80例，應用右美托咪定鎮(zhèn)靜效果及安全性進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院ICU進行住院治療患有呼吸衰竭并進行無創(chuàng)呼吸機治療的患者80例，按照隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組，其中觀察組40例，男25例，女15 例，年齡 40～71 歲，平均為（62.6±18.9）歲；其中 I型呼吸衰竭14例，Ⅱ型呼吸衰竭26例；按照病因分類慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）23例，重癥哮喘5例，急性左心功能衰竭9例，其他3例。對照組患者40例，其中男 28例，女12例，年齡 39～80歲，平均為（63.2±17.3）歲；I型呼吸衰竭14例，Ⅱ型呼吸衰竭26例，慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）26例，重癥哮喘4例，急性左心功能衰竭8例，其他2例。兩組患者在性別、年齡、呼吸衰竭分型、病因等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。所有患者對該次研究均知情并簽署同意書，該次實驗已經(jīng)通過該院倫理委員會批準同意。

1.2 納入和排除標準

納入標準：所有患者均發(fā)生呼吸衰竭；所有患者均符合進行無創(chuàng)呼吸機通氣指癥。排除標準：合并II度或者II度以上分級的房室傳導阻滯患者；嚴重低血壓患者需血管活性藥物維持的患者；氣道內(nèi)分泌物較多并且引流不暢患者；不能配合治療的患者。

1.3 方法

所有患者在進入該院ICU后，立即給予常規(guī)重癥監(jiān)護措施及治療。應用BIPAP無創(chuàng)呼吸機，選擇S/T模式實施無創(chuàng)通氣，吸氣末壓力設置為14～30 cmH2O，呼氣末壓力設置為4～8 cmH2O，呼吸壓力調(diào)節(jié)選取患者最適程度，通氣的頻率設置為12～15次/min，調(diào)解相關(guān)設置使患者血氧飽和度維持SpO290%～100%。靜脈注射藥物方法：觀察組患者給予右美托咪定注射液（國藥準字：H20090248），將 200 μg 的右美托咪定以生理鹽水稀釋，至 50 mL，0.5～0.7 μg/（kg·h）的起始計量進行泵注，根據(jù) RASS 評分在 0.2～1.0 μg/（kg·h）的范圍內(nèi)進行維持，RASS評分0～-1分。對照組患者無鎮(zhèn)靜藥物注射。

1.4 觀察指標

記錄兩組患者在鎮(zhèn)靜開始時（T0）、治療2 h后（T2）、治療24 h后（T24）的心率、呼吸頻率、氧飽和度，平均動脈壓、ICU住院時間、無創(chuàng)呼吸機通氣時間。記錄兩組在治療中不良事件發(fā)生情況包括心動過緩，低血壓，譫妄，轉(zhuǎn)為有創(chuàng)呼吸機機械通氣治療。

1.5 統(tǒng)計方法

所有臨床資料使用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行相關(guān)分析。計數(shù)資料用例表示，采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血流動力學指標比較

兩組患者在T0時心率、呼吸頻率、氧飽和度、平均動脈壓比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.276,P＞0.05）；在T2時和T24時，兩組患者相比于T0時心率、呼吸頻率明顯下降，氧飽和度明顯改善，差異具有統(tǒng)計學意義（t2=6.152、t24=5.983,P＜0.05）；觀察組在T2時與對照組比較，心率、呼吸頻率明顯下降（t=7.825,P＜0.05）。觀察組在T24時與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.109，P＞0.05）。兩組患者在T24時分別與T2時比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.382,P＞0.05），見表 1。

2.2 兩組患者ICU住院時間、機械通氣時間比較

觀察組患者機械通氣時間平均為 （5.2±1.2）d，ICU住院時間平均為（9.2±1.9）d，對照組機械通氣時間平均為（6.8±1.7）d，ICU 住院時間（11.3±2.1）d，觀察組在 ICU住院時間、機械通氣時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=8.221,P＜0.05）。

2.3 兩組患者不良反應比較

觀察組患者發(fā)生不良反應如心動過緩9例，低血壓5例，譫妄發(fā)生2例，轉(zhuǎn)為有創(chuàng)呼吸機機械通氣3例；對照組患者發(fā)生心動過緩5例，低血壓3例，譫妄發(fā)生3例，轉(zhuǎn)為有創(chuàng)呼吸機機械通氣10例，對照組患者轉(zhuǎn)為有創(chuàng)呼吸機機械通氣患者明顯多于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.889,P＜0.05），兩組其余并發(fā)癥發(fā)生比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.624,P＞0.05）。

3 討論

近年來，無創(chuàng)通氣技術(shù)不斷的完善進步，且具有患者痛苦少、并發(fā)癥少、應用和撤除簡便等優(yōu)點，其臨床應用也越來越廣泛[3]。也有研究中提到，患者在機械通氣時不配合治療會導致病情加重，而在無創(chuàng)通氣時選擇鎮(zhèn)靜治療則能使患者更好、更有效地配合治療，避免患者進行有創(chuàng)呼吸機機械通氣，從而達到治療的目的[4-5]。

該次研究選取了右美托咪定為研究對象，右美托咪定是具有高選擇性的α2受體激動動劑，是目前唯一兼具良好鎮(zhèn)靜與鎮(zhèn)痛效果的藥物[6]。其半衰期大約為6 min，而清除半衰期大約為2 h，因此在臨床應用時可控性較強[7]。在該次研究中，無創(chuàng)機械通氣患者都能夠有效降低患者心率、呼吸頻率，動脈血氧飽和度明顯改善，在治療2 h后，右美托咪定組患者心率為（83.7±13.9）次/min，呼吸頻率（15.2±7.4）次/min，其降低幅度明顯強于對照組患者。分析原因，在實施無創(chuàng)通氣后，肺通氣功能改善，使患者動脈血氧分壓升高，二氧化碳分壓下降，還有利于左心衰患者心功能的好轉(zhuǎn)，呼吸困難得以改善，心率隨之下降。而右美托咪定鎮(zhèn)靜聯(lián)合無創(chuàng)通氣組，由于抗交感神經(jīng)作用及鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用進一步降低了機體代謝，降低氧需氧耗，故改善缺氧、降低心率、減慢呼吸效果更明顯。在不良反應方面比較，應用右美托咪定組轉(zhuǎn)為有創(chuàng)呼吸機機械通氣患者3例明顯少于對照組10例，證實應用鎮(zhèn)靜藥物治療能夠增加患者配合，有利于治療效果的提升，對患者預后有明顯改善作用，減少了有創(chuàng)治療的發(fā)生。汪曉波等研究[8]中顯示：加用右美托咪定鎮(zhèn)靜患者與常規(guī)治療患者治療24 h后的HR、MAP、RR以及相關(guān)血氣分析相比于治療前明顯改善，而治療24 h后加用右美托咪定患者HR為 （88.30±10.50） 次/min、MAP 為 （87.51 ±10.32）mmHg、RR 為（18.55±7.86）次/min、動脈血 pH 為（7.36±0.07、PaO2為（68.23±6.14）mmHg、PaCO2為（43.26±6.57）mmHg，明顯好于常規(guī)治療組。該次研究比較加用右美托咪定與常規(guī)治療在治療2 h后以及24 h后，發(fā)現(xiàn)2 h后兩組差異明顯，而24 h后無明顯差異，與其研究稍有不同，但在治療效果上均證明右美托咪定能夠改善患者的上機依從性，具有較好的臨床效果。

表1 兩組血流動力學指標比較（±s）

表1 兩組血流動力學指標比較（±s）

組別 心率（次/min）觀察組 對照組呼吸頻率（次/min）觀察組 對照組動脈血氧飽和度（%）觀察組 對照組平均動脈壓(mmHg)觀察組 對照組T0 T2 T24 115.3±16.7 83.7±13.9 75.3±18.2 125.3±17.5 96.9±16.2 77.6±13.9 38.2±8.3 15.2±7.4 14.6±4.4 37.3±7.3 20.9±6.7 16.3±5.1 68.4±14.1 95.3±16.8 97.7±18.2 72.6±11.3 93.2±13.4 96.5±15.9 70.3±13.5 67.4±14.8 65.3±15.7 72.8±12.6 64.4±9.3 66.2±11.4

綜上所述，對于ICU住院治療出現(xiàn)呼吸衰竭的患者，進行無創(chuàng)呼吸機機械通氣時，應用右美托咪定具有良好的療效，減少躁動及呼吸機帶來的不適，人機配合更好，治療時生命體征更平穩(wěn)，安全性較好。