本社記者 侯兆曉

在剛剛過(guò)去的一個(gè)月內(nèi)，習(xí)總書(shū)記三次談到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)，遼寧、廣東兩次實(shí)地調(diào)研，可見(jiàn)其重視程度。習(xí)總書(shū)記的講話透露了三條關(guān)鍵信息——肯定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位作用：任何否定、弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論和做法都是錯(cuò)誤的；讓民營(yíng)企業(yè)吃下“定心丸”：支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，是黨中央的一貫方針，這一點(diǎn)絲毫不會(huì)動(dòng)搖；對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家提出希望：心無(wú)旁騖創(chuàng)新創(chuàng)造，踏踏實(shí)實(shí)辦好企業(yè)。

從五年無(wú)期徒刑冤獄到冤案昭雪后權(quán)益恢復(fù)，左安一案例曾被中國(guó)商界、法學(xué)界和新聞媒體評(píng)價(jià)為體現(xiàn)社會(huì)公平正義與法治進(jìn)步的典型案例。然而，在他重新站起來(lái)之際，合法權(quán)益卻再遭侵害，再陷破產(chǎn)危機(jī)。是什么原因讓一個(gè)曾因冤獄傾家蕩產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)家重新上演無(wú)辜破產(chǎn)的悲劇?

本刊曾于2008年1月、2018年6月，對(duì)此案進(jìn)行過(guò)報(bào)道。

2018年10月11日，民營(yíng)企業(yè)家左安一和他的北京天圓祥泰置業(yè)有限公司分別收到了銀行的律師函：鑒于天圓公司未按期償還貸款利息，銀行要求天圓公司立即償還，否則將通過(guò)訴訟方式將天圓公司的天圓祥泰大廈及左安一名下財(cái)產(chǎn)依法查封、凍結(jié)、拍賣(mài)。

天圓祥泰大廈坐落在北京中軸線上，處于中華龍脈與奧林匹克商務(wù)區(qū)交匯處，顯赫的地理位置與國(guó)際超甲級(jí)寫(xiě)字樓的品質(zhì)，讓它成為后奧運(yùn)時(shí)代的地標(biāo)性建筑。

就是這樣一個(gè)城市名片般的商務(wù)辦公樓，為什么會(huì)陷入破產(chǎn)危機(jī)?這背后有一個(gè)充滿曲折甚至血淚的故事。

宣告無(wú)罪后的涅槃重生

早在1996年，左安一就帶領(lǐng)天圓公司進(jìn)軍北京地產(chǎn)業(yè)。2002年9月，正當(dāng)天圓公司在北京的幾個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)質(zhì)性開(kāi)發(fā)階段，一起人造假案從天而降，左安一被判無(wú)期徒刑。因假案被判無(wú)期徒刑，左安一的遭遇引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注：媒體對(duì)《假案是怎么造出來(lái)的》進(jìn)行曝光后，時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)賈春旺、時(shí)任黑龍江省委書(shū)記宋法棠分別作出批示要求依法公正不能冤枉無(wú)辜。遭受了近五年冤獄的生死煎熬，法制進(jìn)步的陽(yáng)光終于照到左安一的身上：2007年9月,黑龍江省高級(jí)人民法院宣告左安一無(wú)罪，并獲得哈爾濱檢察院和法院的共同賠償。

在蒙冤期間，左安一在北京緊臨北二環(huán)中華龍脈兩側(cè)的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目被北京國(guó)土局收回了土地使用權(quán)，在北京CBD的元泰國(guó)際大廈（現(xiàn)在的博瑞大廈）夭折，公司近40億元資產(chǎn)滅失并遭受了無(wú)辜破產(chǎn)的悲劇。冤案昭雪后，經(jīng)過(guò)近四年的復(fù)權(quán)申訴，北京市政府于2011年依法恢復(fù)了左安一因冤案喪失的權(quán)益并將天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目以同樣的協(xié)議出讓方式置換成天圓祥泰項(xiàng)目。按政府文件要求，天圓公司繳納了11.93億元土地出讓金，于2016年10月依法合規(guī)完成了天圓祥泰大廈建設(shè)。

冤案昭雪后再遭劫難

冤案昭雪后，左安一經(jīng)過(guò)近十年的艱辛努力，終于重新站了起來(lái)，這本來(lái)應(yīng)該是鳳凰涅槃、浴火重生的勵(lì)志故事。然而，風(fēng)云突變，左安一和天圓公司再一次陷入了無(wú)妄之災(zāi)。

2017年3月，天圓公司在符合法規(guī)要求條件下，向北京市規(guī)劃國(guó)土委申請(qǐng)辦理天圓祥泰大廈房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)時(shí)，被告知暫時(shí)不予辦理。

之后，天圓公司曾多次向國(guó)土規(guī)劃部門(mén)了解不予辦理的原因，得到的口頭答復(fù)是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示暫時(shí)不予辦理，具體原因不詳。

房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)被擱置造成天圓祥泰公司重大經(jīng)濟(jì)損失，公司從銀行貸款52億元，每月利息白白損失近5000萬(wàn)元，加上工商登記變更也被凍結(jié)，租戶無(wú)法進(jìn)入，每月租金損失也達(dá)4000多萬(wàn)元。

轉(zhuǎn)眼半年時(shí)間過(guò)去了。這對(duì)已遭受過(guò)五年無(wú)期徒刑冤獄生死磨難并遭受了傾家蕩產(chǎn)悲劇的左安一來(lái)說(shuō)無(wú)疑是度日如年的煎熬。

無(wú)奈，左安一開(kāi)始給中央領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)求助信反映情況。

蒼天有愛(ài)。2017年12月，左安一寫(xiě)信向習(xí)近平總書(shū)記反映他的遭遇，得到國(guó)家信訪局的重視并轉(zhuǎn)北京市規(guī)土委辦理，這讓左安一如盲人重見(jiàn)天日。北京市規(guī)土委在答復(fù)國(guó)家信訪局意見(jiàn)書(shū)中說(shuō)房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)可以辦理。但是，當(dāng)天圓祥泰公司再次到北京市規(guī)土委辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，仍被告知不能辦理。

2018年1月10日，左安一找北京市規(guī)土委副主任王瑋了解情況，王瑋說(shuō)：天圓項(xiàng)目恢復(fù)過(guò)程中曾有周永康的批示，存在違規(guī)審批、國(guó)資流失問(wèn)題，需按招拍掛方式補(bǔ)繳土地出讓金14.8億元，否則不予辦理房產(chǎn)證等手續(xù)。

對(duì)此，左安一當(dāng)場(chǎng)給王瑋進(jìn)行了說(shuō)明：

從法律上講，有沒(méi)有周的批示都應(yīng)該依法恢復(fù)左安一因冤案喪失的合法權(quán)益：根據(jù)國(guó)家憲法第四十一條規(guī)定，因國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利受到損失的人，有權(quán)要求國(guó)家賠償；根據(jù)國(guó)家賠償法第三十二條規(guī)定，國(guó)家賠償有三種方式，支付現(xiàn)金、返還財(cái)物、恢復(fù)權(quán)益原狀。就左安一因冤案喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目權(quán)益，能夠恢復(fù)權(quán)益原狀的，國(guó)家應(yīng)該予以恢復(fù)。

從道理上講，周是在法學(xué)專(zhuān)家們?yōu)樽蟀惨缓粲跣派吓镜?，左安一和周及其親屬、部下任何人都不認(rèn)識(shí)。而且，在左安一近四年的艱辛復(fù)權(quán)期間，國(guó)家信訪局兩次給北京市政府致函，建議恢復(fù)左安一因冤案喪失的合法權(quán)益；多名全國(guó)人大代表、政協(xié)委員給北京市領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信得到重視；《人民日?qǐng)?bào)》內(nèi)參、《中國(guó)企業(yè)報(bào)》等多家媒體對(duì)左安一的遭遇進(jìn)行報(bào)道；黑龍江省高級(jí)人民法院還給北京市國(guó)土局出具了司法意見(jiàn)函。這其中雖然有周的批示，但批示后，復(fù)權(quán)仍被擱置。時(shí)任北京市國(guó)土局局長(zhǎng)魏成林告訴左安一：“你的冤案是哈爾濱司法機(jī)關(guān)造成的，恢復(fù)因冤案喪失的北京天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目權(quán)益必須有哈爾濱或黑龍江司法意見(jiàn)函?！睘榇?，左安一歷經(jīng)十多個(gè)月去黑龍江省高級(jí)法院上訪。2010年7月，黑龍江省高級(jí)法院給北京市國(guó)土局出具了《關(guān)于恢復(fù)對(duì)天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目原有開(kāi)發(fā)權(quán)益的司法意見(jiàn)函》。之后，北京市政府召集公、檢、法等有關(guān)部門(mén)多次開(kāi)會(huì)研究，經(jīng)北京市委政法委、國(guó)土局、市政府、市委層層報(bào)批后，2011年3月9日，北京市政府90號(hào)文件批準(zhǔn)了天圓祥泰項(xiàng)目。文件內(nèi)容顯示，天圓祥泰項(xiàng)目是依法恢復(fù)左安一因冤案喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目原有權(quán)益并以同樣協(xié)議出讓方式置換而來(lái); 左安一蒙冤前天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目是協(xié)議出讓方式（那時(shí)還沒(méi)有招拍掛政策），由天圓廣場(chǎng)置換來(lái)的天圓祥泰項(xiàng)目自然應(yīng)該是協(xié)議出讓方式。

左安一還承諾：“如果我與周的親屬、部下或其他領(lǐng)導(dǎo)有過(guò)權(quán)錢(qián)交易，我愿把我全部財(cái)產(chǎn)包括天圓祥泰大廈無(wú)條件交給國(guó)家所有?！?/p>

王瑋聽(tīng)完左安一的陳述后說(shuō)：你說(shuō)的這些情況我不太了解，我會(huì)向上級(jí)匯報(bào)。

2018年3月9日，左安一再次找王瑋溝通情況，這次王瑋不再提周的批示導(dǎo)致違規(guī)審批問(wèn)題，但提出了讓天圓公司以招拍掛方式補(bǔ)繳土地出讓金的新理由。王瑋說(shuō)：“你的冤案是哈爾濱司法機(jī)關(guān)造成的，2005年，天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目土地使用權(quán)已被國(guó)土局收回，北京沒(méi)有義務(wù)為你恢復(fù)蒙冤期間喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目原有權(quán)益?！?/p>

對(duì)此，著名法學(xué)專(zhuān)家應(yīng)松年、馬懷德、姜明安早有專(zhuān)家論證意見(jiàn)：根據(jù)國(guó)家賠償法第三十二條規(guī)定，因司法錯(cuò)案而喪失權(quán)益的，能夠恢復(fù)權(quán)益原狀的，國(guó)家應(yīng)予以恢復(fù)。雖然左安一的冤案是哈爾濱司法機(jī)關(guān)造成的，但左安一因冤案喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目在北京，基于我國(guó)國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)是“國(guó)家賠償”，而不是“機(jī)關(guān)賠償”，任何國(guó)家機(jī)關(guān)，只要是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其“恢復(fù)權(quán)益原狀”責(zé)任有需要的，法律上都有實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益恢復(fù)原狀的義務(wù)和責(zé)任。

而且，天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目是在左安一蒙冤期間被哈爾濱香坊區(qū)政府搶走，后因未按規(guī)定繳納土地出讓金，致使北京市國(guó)土局于2005年4月收回土地使用權(quán)。根據(jù)民法通則第一百零七條和合同法第一百一十七條的規(guī)定，因冤案不可抗力造成左安一喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目的相關(guān)權(quán)益，北京市政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該給予恢復(fù)。

盡管北京市政府當(dāng)年恢復(fù)左安一因蒙冤喪失的天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目原有權(quán)益有法可依，也體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義，但天圓祥泰大廈房產(chǎn)證手續(xù)仍被擱置辦理。

無(wú)奈，左安一只得繼續(xù)向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)反映情況。

市委書(shū)記批示后的專(zhuān)家論證

正義沒(méi)有缺席。2018年6月，左安一寫(xiě)信向北京市委書(shū)記蔡奇反映情況，得到了重視并轉(zhuǎn)北京市規(guī)土委辦理。

然而，北京市規(guī)土委2018年9月29日的《答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》中，一方面說(shuō)申請(qǐng)辦理的材料齊全，符合法規(guī)要求，但同時(shí)又自相矛盾地說(shuō)“……辦理手續(xù)尚不具備條件”。

既然申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，就說(shuō)明天圓祥泰大廈已具備取得相關(guān)手續(xù)的法定條件，北京市規(guī)土委就應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)辦理相關(guān)手續(xù)。然而，北京市規(guī)土委自相矛盾的“尚不具備條件”是指什么？對(duì)這么重要的問(wèn)題，為什么不給出法理依據(jù)？

左安一無(wú)法抑制內(nèi)心的屈辱，他哽咽地說(shuō)：“如果我在恢復(fù)項(xiàng)目權(quán)益過(guò)程中真的與某個(gè)官員有權(quán)錢(qián)交易、存在違法行為導(dǎo)致違規(guī)審批，那紀(jì)委或公、檢、法就應(yīng)介入調(diào)查，真有違法行為就應(yīng)該依法懲處。讓我屈辱難辯的是，至今還沒(méi)有任何紀(jì)委或公、檢、法的人與我核實(shí)情況；如果恢復(fù)的項(xiàng)目存在違規(guī)審批，那北京市規(guī)土委就應(yīng)拿出法理依據(jù)，出示行政文件給予說(shuō)明；如果政府出示了讓我以招拍掛方式補(bǔ)繳土地出讓金的行政文件，又有法理依據(jù)，我一個(gè)普通民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者怎么敢不按文件要求交錢(qián)呢？”

“在黨中央要求依法治國(guó)、依法行政的時(shí)代，連交通警察開(kāi)罰單都需說(shuō)明是闖紅燈還是超速的原因，讓我按招拍掛方式補(bǔ)繳14.8億元土地出讓金，怎么能不給出法理依據(jù)呢？”

>>天圓祥泰大廈的兩座大樓坐落在北京中軸線上，處于中華龍脈與奧林匹克商務(wù)區(qū)交匯處。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安等國(guó)內(nèi)11位著名法學(xué)專(zhuān)家，就北京天圓祥泰置業(yè)有限公司依法是否應(yīng)該取得天圓祥泰大廈房產(chǎn)證問(wèn)題進(jìn)行了研討論證。

專(zhuān)家們認(rèn)為：天圓廣場(chǎng)項(xiàng)目的權(quán)益恢復(fù)和土地置換皆合法合規(guī)，天圓祥泰大廈的開(kāi)發(fā)建設(shè)手續(xù)齊全，其申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記材料真實(shí)、齊全，符合法定形式，不存在其他任何違法違規(guī)情形和事由。因此，天圓祥泰公司有權(quán)取得天圓祥泰大廈的產(chǎn)權(quán)證。北京市規(guī)土委擱置產(chǎn)權(quán)證辦理于法無(wú)據(jù)，應(yīng)盡快依法為天圓祥泰公司辦理產(chǎn)權(quán)證相關(guān)手續(xù)。

由于沒(méi)有房產(chǎn)證辦理經(jīng)營(yíng)性物業(yè)抵押貸款，而股權(quán)變更登記解質(zhì)押手續(xù)也被工商局凍結(jié)，致使金融機(jī)構(gòu)新融資貸款無(wú)法辦理，導(dǎo)致從廊坊銀行的貸款無(wú)法按期償還，才有了廊坊銀行律師函要求盡快償還貸款，否則就對(duì)天圓祥泰大廈進(jìn)行查封、拍賣(mài)的“最后通牒”。

法律專(zhuān)家認(rèn)為，天圓公司股權(quán)既未被人民法院依法凍結(jié)，亦未違反《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出資登記辦法》的規(guī)定，朝陽(yáng)工商分局凍結(jié)天圓公司的股權(quán)變更事項(xiàng)的行為，違反了相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定。

在絕望之中，2018年7月11日，左安一不得不起訴北京市規(guī)土委不依法行政。可至今三個(gè)多月過(guò)去了，西城區(qū)法院依然沒(méi)有開(kāi)庭審理?，F(xiàn)在，天圓公司面臨的危機(jī)是：可能官司還沒(méi)打完，公司已被逼破產(chǎn)了！

專(zhuān)家論證后的呼吁

黨的十八大以來(lái)，黨和政府高度重視保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益，習(xí)近平總書(shū)記多次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)。

2018年5月31日，最高人民法院進(jìn)行公開(kāi)宣判，改判張文中無(wú)罪，表明了黨中央依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的決心，這讓所有企業(yè)家為之振奮！

10月25日，北京市委市政府召開(kāi)民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)。會(huì)上，市委書(shū)記蔡奇和民營(yíng)企業(yè)家集體學(xué)習(xí)了習(xí)近平總書(shū)記給“萬(wàn)企幫萬(wàn)村”行動(dòng)中受到表彰的民營(yíng)企業(yè)家的回信，大家深受鼓舞。蔡奇強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。

習(xí)近平總書(shū)記最近關(guān)于支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要講話鼓舞人心。最高檢、最高法也先后出臺(tái)了一系列有關(guān)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的文件，強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，妥善辦理各類(lèi)涉產(chǎn)權(quán)案件，營(yíng)造產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的良好法治環(huán)境。民營(yíng)企業(yè)對(duì)落實(shí)中央精神，切實(shí)保護(hù)民企產(chǎn)權(quán)充滿期待。

然而，讓人質(zhì)疑的是，北京市規(guī)土委個(gè)別人用莫須有的理由，借行政權(quán)力，違法凍結(jié)天圓祥泰大廈房產(chǎn)證辦理及工商登記變更，把一個(gè)原本權(quán)益得到依法恢復(fù)的企業(yè)再次推入破產(chǎn)的絕境中。這種做法顯然與中央保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的精神，與中央強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)、依法行政的要求背道而馳。

“北京市規(guī)土委凍結(jié)符合法規(guī)條件的房產(chǎn)證辦理的依據(jù)在哪兒？難道個(gè)別人的行政權(quán)力可以凌駕于法律之上嗎？難道個(gè)別人就可以這樣任意弄權(quán)，生生把一個(gè)歷盡艱辛，依法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)再置于無(wú)辜破產(chǎn)絕境嗎？為什么在黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)要依法行政、要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的背景下還有這樣與習(xí)總書(shū)記要求背道而馳的事情發(fā)生？”對(duì)此，左安一無(wú)法理解。

左安一曾因冤案傾家蕩產(chǎn)，歷經(jīng)十年艱辛重新站起來(lái)之后，合法權(quán)益再遭侵害、再次陷入無(wú)辜破產(chǎn)危機(jī)的遭遇已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注：全國(guó)17個(gè)省級(jí)企業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聯(lián)名發(fā)出維護(hù)社會(huì)公平正義的呼聲；《中國(guó)企業(yè)報(bào)》《民主與法制》等多家媒體先后進(jìn)行了報(bào)道；新華社內(nèi)參動(dòng)態(tài)清樣室也兩次對(duì)左安一和北京市規(guī)土委進(jìn)行了采訪。

讓左安一沒(méi)想到的是，從中央到地方，從媒體到社會(huì)輿論都如此關(guān)注民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，為什么北京市規(guī)土委對(duì)一切手續(xù)均合法的天圓公司在辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)不予辦理，卻又拿不出擺上桌面的理由。個(gè)中緣由耐人尋味。

左安一從無(wú)期徒刑到冤案昭雪并獲國(guó)家賠償?shù)陌咐?，被中?guó)商界、法學(xué)界和新聞媒體評(píng)價(jià)為體現(xiàn)社會(huì)公平正義、法治進(jìn)步的標(biāo)志性案例。

為什么要讓曾經(jīng)的蒙冤人合法權(quán)益再遭侵害？為什么要讓民營(yíng)企業(yè)無(wú)辜破產(chǎn)的悲劇重演？如果左安一再次遭受無(wú)辜破產(chǎn)的悲劇，這將給民營(yíng)企業(yè)對(duì)法治的信念造成傷害，也將給黨和政府倡導(dǎo)的保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的時(shí)代精神抹黑。