梁浩

（上海大學(xué)，上海 200444）

《歷史的真相》由美國史學(xué)界的三位“叛逆者”進(jìn)行書寫，他們認(rèn)為人所處的立場不同，得出的真假也是不同的，一切事物都是相對的，對人們的史學(xué)真理提出質(zhì)疑，認(rèn)為美國的歷史是多元化的，也應(yīng)該按照多元化的角度進(jìn)行書寫。

本書作者首先從科學(xué)開始寫起，然后史學(xué)史與科學(xué)進(jìn)行穿插描寫，最后分析了美國史、后現(xiàn)代主義以及史學(xué)的多元化問題。

1 科學(xué)英雄主義

書中首先寫了科學(xué)英雄主義，所謂的科學(xué)英雄主義，就是指把科學(xué)等同于真理，認(rèn)為科學(xué)是不講私立，不偏袒的，而且如果嚴(yán)格遵循它的指示，將保證我們這個世界不斷進(jìn)步，英雄主義的科學(xué)范型，萌芽于科學(xué)革命，在十八世紀(jì)初葉因牛頓《原理》的影響而鞏固?？茖W(xué)家伽利略、哲學(xué)家培根和笛卡爾為《原理》的書寫打下了基礎(chǔ)，牛頓的科學(xué)成為啟蒙運動和工業(yè)革命的關(guān)鍵因素。可以說，牛頓對于科學(xué)的發(fā)展造成了巨大的影響，站在前輩巨人的肩膀上所以看得更遠(yuǎn)。注重經(jīng)驗主義的培根將經(jīng)驗與實際相結(jié)合，笛卡爾則將自然界的每一運動或改變看成是力的作用，牛頓的工作鞏固了從數(shù)學(xué)與機械角度理解自然界的新科學(xué)方法。而缺乏西方技術(shù)與力學(xué)思考的文化乃是次等的?？茖W(xué)的發(fā)展需要社會條件的配合，歐洲大陸北部地區(qū)，教會的權(quán)威比較小，印刷出版活動比較自由，有利于科學(xué)的發(fā)展，而受基督教會影響較強的南歐地區(qū)，由于受到耶穌教會的控制，科學(xué)發(fā)展相對緩慢一些。

2 史學(xué)史與科學(xué)

科學(xué)變成進(jìn)步與強權(quán)的保障科學(xué)技術(shù)所推動的進(jìn)步，在西方是與代議制政府緊密相關(guān)的政治文化并聯(lián)發(fā)生的。新的科學(xué)文化在十九世紀(jì)的作用，符合資本主義政治體制的發(fā)展，新教徒、工業(yè)家靠科學(xué)來爭取自己的權(quán)力，使他們不斷享有資本主義國家的各種權(quán)力，這種民主政體也符合工業(yè)家的利益，甚至在一些機構(gòu)中也將這種科學(xué)主義的范型視為神圣。18世紀(jì)的啟蒙思想家們挾政治改革和工業(yè)之助，發(fā)明了英雄主義的科學(xué)范型，科學(xué)成為了他們反抗教會與國家制度非常有力的武器。在啟蒙思想家的眼里，科學(xué)定律是絕對的真理，這是與中古時代的自然觀大大不同的，久而久之，能夠使人們的思想擺脫西方基督教化以來的舊有知識的專制，不斷解放人們的思想。到后來啟蒙思想家通過不斷的抗?fàn)帲瑠Z取了神職人員把持的學(xué)問，將科學(xué)性作為一切知識的范本。啟蒙思想家對維護(hù)舊政體的一切體系、規(guī)章、制度展開批判，反映了在文化領(lǐng)域一切革新的理念，對于推動科學(xué)主義的發(fā)展具有重要的作用。英雄主義的發(fā)展有一個特點是：科學(xué)家可以既信仰自己所掌握的科學(xué)知識，又可以信仰宗教。主張將上帝的意志與人的工作合二為一?？茖W(xué)的發(fā)展使自身擺脫了神職人員的控制，美國的許多大學(xué)也都普遍平民化，對于美國科學(xué)的發(fā)展起了很大的作用?？茖W(xué)與歷史聯(lián)系起來，使歷史學(xué)在19世紀(jì)成為一門專業(yè)及解說的歷史。

3 美國史

在歷史造就一個國族這一章中，作者從民族認(rèn)同的問題、歷史與民族的認(rèn)同、天賦人權(quán)的意識形態(tài)、特納的邊疆理論這幾個方面進(jìn)行闡述，認(rèn)為現(xiàn)在的科學(xué)，是披著無私心的中立外衣的核物理科學(xué)，一直在為冷戰(zhàn)斗士們服務(wù)?？茖W(xué)導(dǎo)致了資產(chǎn)階級民主政體時代的到來，導(dǎo)致煤炭時代、電氣時代的到來，科學(xué)帶給了我們無窮無盡的寶藏，同時，科學(xué)帶給資產(chǎn)階級以巨大的實力來反抗舊的思想和體制，控制了自己民族內(nèi)部的利益分割，對其他民族的利益構(gòu)成了威脅與侵略?？茖W(xué)有其華麗的外表，但這絲毫掩蓋不了對于利益的追逐。同樣，歷史相對于科學(xué)來說也是一樣的，我們通常從文獻(xiàn)以及其他資料了解的歷史并不是真正的歷史，拿美國的歷史學(xué)來說，這個國家一直再以歷史學(xué)為工具向我們宣傳自己國家的自由、民主、進(jìn)步。事實上，那些主流歷史學(xué)者都知道，這里面摻雜了一些虛假的成分，他們有意識地隱瞞了事實。美國的成立是很晚的，到現(xiàn)在也只有兩百多年的歷史，一開始他們是缺乏民族精神的，但是美國的開國前輩們確認(rèn)為可以用付諸文字的美國革命歷史來彌補這一缺憾。他們用歷史去創(chuàng)造出美國所欠缺的“記憶的神秘心弦”，他們忽視了來自歐洲清教徒的貢獻(xiàn)，也抹殺了對于原北美洲居民印第安人的殺戮，一味地標(biāo)榜自己的民主與自由只不過是自欺欺人而已。喬治·班克羅夫特在《美國史》中把美國在北美大陸上的擴(kuò)張運動看作是為了侍奉上帝與完成國家目標(biāo)而進(jìn)行的民主的民間運動。認(rèn)為只有美國才能承擔(dān)起率領(lǐng)全人類的大任。關(guān)于南北戰(zhàn)爭，書中主張白人至上的南方人雖然將奴隸解放了，但是對非裔美國人的歧視和迫害仍然沒有消除，他們在一定程度上又重新成為了美國白人的奴隸，但是，南北戰(zhàn)爭以后的歷史學(xué)家都將這些歷史掩蓋了，混合了真實與虛假的事實。每一位統(tǒng)治者都希望留給以后的人們在自己當(dāng)政時期光輝的一面，希望保持自己正義的形象，所以流傳下來的史書中所寫的并不一定都是真實的，人們無法真實地去認(rèn)識歷史，這也提醒了人們要用辯證的眼光去看待。隨著我們認(rèn)識的不斷深入，我們就能很輕易地發(fā)現(xiàn)歷史書中的不真實的一面，因為想要掩蓋這些真相，就必須用謊言，而謊言用多了，人們也就自然而然會對其產(chǎn)生懷疑?，F(xiàn)在的史學(xué)正在向多元化的方向進(jìn)行發(fā)展，在我們生活的每一個領(lǐng)域和我們所接受的知識中，過去那種一統(tǒng)性、封閉性和規(guī)范性均已失效。這種多元化強調(diào)而不是企圖抹殺或者是消滅差異，主張的范式并行不悖、相互競爭，因此它是一種徹底的多元化。十九世紀(jì)的國家主義是美國的史學(xué)家以美國為想象的共同體書寫得既富愛心又具有科學(xué)精神的一部歷史，使美國人越來越相信民主制度有其堅實的科學(xué)基礎(chǔ)，塑造出了使美國人新的歷史定位的歷史記憶，于是個人認(rèn)同和國家認(rèn)同便可以融合為一體。

4 后現(xiàn)代主義以及史學(xué)的多元化

科學(xué)的英雄主義模型在戰(zhàn)后遭受到了毀滅，兩顆原子彈在日本本土的爆炸以及冷戰(zhàn)時期美蘇兩個超級大國的軍備競賽使科學(xué)英雄主義范式慢慢褪色，以庫恩為代表的哲學(xué)家開始一步步撕掉科學(xué)英雄式的盔甲，認(rèn)為每一個科學(xué)領(lǐng)域都是圍繞著一個支配性的范式理論組織而成的。社會因素使科學(xué)家受常規(guī)科學(xué)的束縛，理論的轉(zhuǎn)換則使得科學(xué)家得以逃脫。引發(fā)了人們對于科學(xué)主義的懷疑，引來了相對注意與懷疑主義。站在掀掉科學(xué)主義盔甲這一點上，開始重新評估歷史巨人，牛頓和達(dá)爾文等以前人們信奉為科學(xué)的形象在人們心中大打折扣。原本單純的信仰，因為科學(xué)的中立性的消失而瓦解了。

社會史學(xué)者的研究鑿開了“歷史絕不可能客觀”的大洞，并被后現(xiàn)代主義者抓住，他們認(rèn)為社會科學(xué)的客觀性都是值得懷疑的，后現(xiàn)代主義使人們質(zhì)疑現(xiàn)代的敘事方式，這再度證明歷史哲學(xué)不是無關(guān)緊要的。相對主義對于真實性與客觀性進(jìn)行抨擊，帶來一個可能使歷史學(xué)跌落而完全消失的漏洞：歷史絕不可能客觀，后現(xiàn)代主義者抓住了這一漏洞，向語言的穩(wěn)定性以及知識的客觀性進(jìn)行挑戰(zhàn)，但是，后現(xiàn)代主義對科學(xué)亦未達(dá)成一致評判。

本書的三位作者注重分析社會環(huán)境對社會思潮之間的互動關(guān)系，強調(diào)史學(xué)變遷背后的權(quán)力關(guān)系和哲學(xué)社會思潮變化。更準(zhǔn)確地說，權(quán)力關(guān)系和社會文化思潮不單純是史學(xué)的背景，史學(xué)乃是整個社會結(jié)構(gòu)與社會文化思潮變遷的一個組成部分。

歷史學(xué)的危機在于我們固化了歷史，把現(xiàn)有的歷史視為科學(xué)的絕對范本，使歷史遠(yuǎn)離我們。若要了解全面反抗前人傳下來的確定觀念的時代是如何向真理挑戰(zhàn)的，就要回溯科學(xué)是如何以及在什么時候變成一切知識的絕對范本。自然科學(xué)與其實驗方法在18世紀(jì)漸漸成為人類衡量一切真理的準(zhǔn)則。阿普爾比等稱這種科學(xué)的范型為英雄主義的范型，如果科學(xué)是中立的，放之四海而皆準(zhǔn)，而且全然是天才一手促成的，那么這就把近代科學(xué)起始的其他要素抹殺了，這其實是抹殺了歷史的真相。

歷史的真相不僅為我們?nèi)绾巫叱鰵v史學(xué)科的困境提供了有益的范型，而且為我們研究歷史提供了可資借鑒的方法論。