李博夫 劉杰

（東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，遼寧大連 116000）

保守主義起源于西方“啟蒙運動”時期，它的出現(xiàn)是相對于自由主義而言的“保守的自由主義”。當(dāng)今，“保守主義”這一詞語的泛化已經(jīng)越來越引起諸多誤解，人們常常把傳統(tǒng)主義與保守主義混為一談，因此我們有必要對保守主義的概念和涵義加以界定?！氨Ｊ刂髁x”一詞多用于政治學(xué)、歷史學(xué)以及哲學(xué)方面的研究，從社會學(xué)的角度探究保守主義的學(xué)者和著作還較少。

在我國，隨著改革開放、市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國學(xué)界多會去研究自由主義等學(xué)說，以適應(yīng)不斷變化發(fā)展著的市場經(jīng)濟環(huán)境，很少有人去關(guān)注保守主義者的思想。我國學(xué)者對于作為當(dāng)代世界三大主流意識形態(tài)之一的保守主義的研究幾乎是寥寥無幾，其著作也是一片空白。保守主義在很長一段時間內(nèi)受到誤解與歧視。不過近20年來，有跡象表明，國際學(xué)術(shù)界對于保守主義展現(xiàn)出了較為濃厚的興趣，尤其是柏克等人的保守主義思想，從而為當(dāng)今社會的發(fā)展尋求理論支持。由于與國外發(fā)達(dá)的保守主義思潮相比，我國對于保守主義的研究存在較大的差距，因此加快我國對于保守主義的學(xué)術(shù)探究勢在必行。只有保守主義有了充分的認(rèn)識與理解，我們才能克服國人對于保守主義根深蒂固的偏見，更好地為我國社會的發(fā)展汲取經(jīng)驗與啟示。

1 保守主義與傳統(tǒng)主義的區(qū)別

為了更好地了解保守主義，我們有必要先了解兩個重要概念的區(qū)別，即傳統(tǒng)主義與保守主義之間的區(qū)別。

卡爾·曼海姆認(rèn)為，傳統(tǒng)主義與保守主義是不同的兩個概念，人們往往會把傳統(tǒng)主義與保守主義混淆理解與誤用，前者是一種心理特征，而后者卻是一種思想體系。傳統(tǒng)主義表示的是某種普遍的人類特性，而保守主義則表示的是某種特定的歷史現(xiàn)象和現(xiàn)代現(xiàn)象。曼海姆指出：“我們頑固地堅持各種舊的方式，因而對各種創(chuàng)新的接受是很不情愿的。有人也曾經(jīng)把這種特性叫做‘自然保守主義’。同時，在曼海姆看來，保守主義與傳統(tǒng)主義的區(qū)別不僅僅只是在思想層次和心理層次的區(qū)別，“還應(yīng)當(dāng)把超時間性與客觀性清晰地區(qū)別開來”，換句話說保守主義與傳統(tǒng)主義在時間性上也存在差別，傳統(tǒng)主義是一種永恒的社會心理狀況，而保守主義則是一種“特定的”、“一段時間”下特定歷史情境下的產(chǎn)物。保守主義不能與自由主義、社會主義等具有穩(wěn)定的意識形態(tài)相混同，不能用一種所謂普遍的先驗原理推論保守主義，而應(yīng)該把它放在動態(tài)的歷史過程上進(jìn)行考察，它是一種“歷史動態(tài)結(jié)構(gòu)復(fù)合體”。曼海姆指出“‘具有歷史動態(tài)性的結(jié)構(gòu)復(fù)合體’：它是一種在某個時間點上具有其各種開端的、在時間之中經(jīng)歷其命運的、通過時間而找到其終點的客觀化過程?！边@樣，曼海姆所指出的“歷史動態(tài)性的結(jié)構(gòu)復(fù)合體”所表明，它既具有歷史性，又具有動態(tài)性，正是因為結(jié)構(gòu)性的變遷，任何一個后來出現(xiàn)的階段都是與它之前的那個階段相聯(lián)系在一起的。

綜上所述，傳統(tǒng)主義者的行為幾乎是純粹的反應(yīng)性行為，是一種本能式的主觀心理，具有其“反應(yīng)性”；而保守主義及其行動則是客觀存在于“具有歷史動態(tài)性的結(jié)構(gòu)復(fù)合體”之中，具有其“意向性”。

2 保守主義的突現(xiàn)與興起

2.1 保守主義突現(xiàn)的先決條件

曼海姆認(rèn)為有助于保守主義突現(xiàn)的社會學(xué)—歷史學(xué)方面的先決條件，概括的說有如下幾點：

首先，具有歷史性的社會整體具有明顯的動態(tài)性（過程性）。在任何一個領(lǐng)域之中，人們必須使各種發(fā)生在總體性之中的個別事件，越來越傾向于同一組有關(guān)這種社會發(fā)展的基本問題。雖然起初這些有關(guān)具有總體性的運動的核心問題取向是以不知不覺的方式發(fā)生的，但是到了后來，就會變得有意識和意向。這樣，每一種成分對于整體的發(fā)展所具有的意義也就變得越來越清晰。曼海姆寫到：“現(xiàn)在，即使最平凡的行動也會貢獻(xiàn)出某種對這樣的發(fā)展發(fā)揮促進(jìn)作用或者發(fā)揮阻礙作用的東西，而無論這樣的東西多么微不足道，現(xiàn)在也都被整合到某種已經(jīng)得到統(tǒng)一的、單一的動態(tài)過程之中去了?！?/p>

其次，這種動態(tài)性必須借助于社會分化過程而進(jìn)行。這種動態(tài)性的過程必須產(chǎn)生出各種水平的、針對各種或多或少以相同的方式存在的事件的社會階層。同時，由此而產(chǎn)生出的各種思想傾向必須以具體問題具體分析的方式與這種社會分化相對應(yīng)的。

再次，這種分化過程，一方面促使變化的發(fā)生，另一方面又推動穩(wěn)定局面的形成，必須呈現(xiàn)出越來越多的政治特征。政治因素必須是成為這些新的社會階層的形成過程所圍繞的首要核心。

曼海姆認(rèn)為：“只有在一個經(jīng)過了階級分化的社會之中，這種把傳統(tǒng)主義轉(zhuǎn)化成為保守主義的情況才有可能發(fā)生。”處于動態(tài)世界的人們，世界觀及其思想方式以及人們的行為模式也在不斷地發(fā)生變遷，而這些不斷的變遷正是由于社會的持續(xù)分化與不斷地整合的過程之中。由于社會等級的不斷變化形成了不同的世界觀，有人想要維持現(xiàn)有的階級地位，而處于弱勢階級的人們則難以接受，呈現(xiàn)了一種反傳統(tǒng)的行為，隨著階級的不斷分化，弱勢地位的人群開始通過有組織的形式建構(gòu)出如政黨這樣的政治性結(jié)構(gòu)。只有當(dāng)政治因素滲透到社會生活之中，產(chǎn)生出新的階級，傳統(tǒng)主義才能夠轉(zhuǎn)變到保守主義。至此，只有當(dāng)上述條件都已經(jīng)具備了的時候，我們稱為“保守主義”的這種現(xiàn)象才會產(chǎn)生出來。

2.2 保守主義在德國的興起

19世紀(jì)中葉，保守主義在德國得到了充分的發(fā)展，為何保守主義只在德國有如此情形，這可以通過一些社會學(xué)分析來加以確定其原因。

首先，德意志精神擁有某種獨特的哲學(xué)方面和邏輯學(xué)方面的天賦。同時，曼海姆對德國的保守主義發(fā)展還認(rèn)為“可能在一定程度上是因為德國缺少一個富有實力又毫不妥協(xié)的中間階層，而這樣的中間階層本來是能夠按照它自己的社會吸引力中心而形成某種綜合，找到平衡點的?！辈⑶?，曼海姆還指出，地理因素有可能對于這種分化起到了一定的作用。普魯士和奧地利是保守主義的大本營，而萊茵地區(qū)和德國南部都處于法國的直接影響范圍之內(nèi)，這一地區(qū)是自由主義的大本營。

通過以上的論述，我們就會發(fā)現(xiàn)德國的保守主義為何呈現(xiàn)出如此鮮明的色彩，通過社會學(xué)的視角來觀察各種的社會勢力如何對思維本身的邏輯結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出的劇烈影響，以及政治成分對思想的發(fā)展產(chǎn)生出來的獨特意義，這就是曼海姆所要表達(dá)的含義。

3 保守主義分析的知識社會學(xué)基礎(chǔ)

3.1 對于保守主義分析的知識社會學(xué)研究意義

對于保守主義的社會學(xué)分析，知識社會學(xué)具有重要的意義。曼海姆認(rèn)為，對于現(xiàn)代政治的斗爭往往體現(xiàn)在不同的思想體系之中，同樣，不同的思想體系也往往表現(xiàn)在政治方面。他指出，“從17世紀(jì)開始并且在19世紀(jì)達(dá)到了巔峰狀態(tài)的現(xiàn)代發(fā)展所具有的獨特特征卻在于，政治因素逐漸變成了核心，意識形態(tài)領(lǐng)域之中存在的所有各種傾向都是圍繞著這樣的核心而具體化的?！钡牵J(rèn)為一種意識形態(tài)的形成并不是說精確地對應(yīng)著某種政治方面，因為意識形態(tài)并不是完全圍繞政治而展開，政治意義上的社會階層與意識形態(tài)只是大致對應(yīng)的關(guān)系。在意識形態(tài)與政治的關(guān)系問題上，與其說政治是意識形態(tài)的初始原因，不如說政治是意識形態(tài)匯聚的中心，政治思想不能代表意識形態(tài)的全部思想，相反，它只是包含在意識形態(tài)廣泛的世界設(shè)計之中。他說：“對于具體說明在一個歷史時期處于主導(dǎo)地位的各種世界方案和思維傾向來說，政治成分只不過是能夠最輕而易舉地加以清晰把握的成分而已……我們之所以以政治成分作為我們分析的出發(fā)點，只不過既是因為存在于靜觀成分和社會中發(fā)生的事情之間的至關(guān)重要的聯(lián)系，在政治領(lǐng)域之中表現(xiàn)得最為明顯，在我們正在研究的這個歷史時期，政治方面在很大程度上實際上的確變成了某種中心?！?/p>

正是由于上述原因，為保守主義的社會學(xué)分析提供了一條道路，即：并不是從政治視角去看待保守主義的形成與發(fā)展, 而是從保守主義思想體系特點的分析中考察它與特定政治之間的關(guān)系。這樣，他將在保守主義問題的研究中引入了他的知識社會學(xué)理論。

卡爾·曼海姆認(rèn)為，知識社會學(xué)的探究領(lǐng)域，“恰恰就是已經(jīng)受到了哲學(xué)和觀念史的忽視的、具有總體性的社會-歷史過程之中產(chǎn)生出來的思想和各種思維形式所具有的這種起源?！彼J(rèn)為社會學(xué)家與哲學(xué)家興趣的焦點是不同的，沒有必要探究純粹哲學(xué)的問題，我們所要探究的，就是“有關(guān)事實的問題”，從而對知識社會學(xué)的研究范圍和探究的目標(biāo)表達(dá)了出來。

其次，哲學(xué)是建立在不發(fā)生任何變化、不受任何時間限制的理性的基礎(chǔ)之上的，其內(nèi)在具有固定不變性；而知識社會學(xué)則是被當(dāng)作一門經(jīng)驗性和專業(yè)化了的科學(xué)而存在，對于知識社會學(xué)來說，各種思維形式會伴隨著歷史以及社會過程的發(fā)展而不斷地變化，知識社會學(xué)所研究的問題和研究的方法都是與當(dāng)時的歷史實際而進(jìn)行的探究，知識社會學(xué)的任務(wù)就是“把這種事實當(dāng)做經(jīng)驗性科學(xué)所取得的某種發(fā)現(xiàn)記錄下來就可以了?！?/p>

因此，曼海姆對于知識社會學(xué)的界定就是“知識的各種對象都既是由日常經(jīng)驗構(gòu)成的，也是由各種具有歷史性的、不斷運用從其歷史角度出發(fā)來看不斷變化和從社會角度來看已經(jīng)經(jīng)過分化的范疇工具的文化科學(xué)構(gòu)成的，因此，無論它們所提出的問題，還是它們集中關(guān)注的對象，都是使這些思維方式得以從其中產(chǎn)生出來的、特定的歷史性基礎(chǔ)的適合性基礎(chǔ)緊密聯(lián)系在一起的?！?/p>

3.2 對于保守主義分析的知識社會學(xué)研究方法

曼海姆認(rèn)為，知識社會學(xué)的研究不應(yīng)再像哲學(xué)層次那樣聚焦于思想體系的內(nèi)在邏輯，而是應(yīng)當(dāng)追尋其問題所產(chǎn)生出來的歷史情境是何種面目，運用思維社會學(xué)的方式來開拓我們的眼界。只有當(dāng)我們根據(jù)存在于各種活躍的社會勢力之間的競爭的基礎(chǔ)之上，盡可能地理解這些存在于各種思維風(fēng)格和世界觀方面的差異的時候，這種總體性的研究才會以新的形式呈現(xiàn)出來。因此，我們的研究所涉及的是存在于兩種世界觀和思維方式之間的、以不同的社會勢力為承載者的矛盾：它就是存在于自由主義思維和保守主義思維之間的分離狀態(tài)。

首先，社會學(xué)研究的第一個步驟就是認(rèn)識到社會和政治方面的分裂，是區(qū)分出不同的思想潮流的根源。接下來則是既要考察這種差異以后出現(xiàn)的發(fā)展歷程，也要考察人們?yōu)榱藢@兩種與一般性的社會發(fā)展進(jìn)程聯(lián)系在一起的思想風(fēng)格進(jìn)行綜合所做出的各種嘗試。對此曼海姆給出了如下的方法：“盡可能從各種各樣的著作家的著作之中，把所有各種使這樣的思維類型判然有別的基本概念都抽取出來，同時觀察和展示構(gòu)成了這種思維風(fēng)格之基礎(chǔ)的根本性方案對這些基本概念產(chǎn)生的影響。也就是說，正像我們在詳細(xì)追蹤作為這種風(fēng)格的基礎(chǔ)而存在的這些基本概念的時候所出現(xiàn)的情況那樣，我們發(fā)現(xiàn)我們正在處理的是某種獨特的‘邏輯’的逐漸形成過程，這樣的邏輯具有異乎尋常的內(nèi)在的連貫性?！蓖ㄟ^上述步驟，我們便可以根據(jù)思想風(fēng)格的形成原理來把握思想風(fēng)格的統(tǒng)一體，也就是說，發(fā)現(xiàn)不同思想體系內(nèi)在具有較為穩(wěn)定的某種思想風(fēng)格。

其次，通過對于把握了不同思想體系所具有較為穩(wěn)定的思想風(fēng)格之后，我們還需要對于這些不同思想及其相對應(yīng)的思想風(fēng)格進(jìn)行社會學(xué)意義上的歸因。社會學(xué)意義上的歸因過程才是社會學(xué)的根本性任務(wù)。他把社會學(xué)歸因分為兩步：一是找到這種歸因在意義層次上存在著的對應(yīng)物，二是表明這樣的歸因從經(jīng)驗性因果關(guān)系的層次上來看是合理恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，我們只有經(jīng)過社會學(xué)歸因，知識社會學(xué)的最終任務(wù)才會完成。他說：“一旦我們確定了我們能夠把這些最重要的概念和其他的基本思維方式歸因于哪些社會傾向和政治傾向，我們就完全能夠觀察它們此后的命運了，因為我們始終都有可能把各種可以感知的意義變化，與這些‘發(fā)揮承載著作用的’社會階層的政治命運和社會命運聯(lián)系起來……由于這些‘發(fā)揮承載者作用的’社會階層的構(gòu)成不斷變化，保守主義也會通過不同的形式表現(xiàn)出來。恰當(dāng)?shù)卣f，貴族的保守主義、小資產(chǎn)者的保守主義、官僚的保守主義和君主的保守主義，是各不相同的。他們都既根據(jù)它們的相互關(guān)系的形式，也根據(jù)它們的保守主義與教會的保守主義關(guān)系，而以個別的形式和共同的形式發(fā)生變化?！?/p>

4 保守主義的基本特性和理論核心

4.1 保守主義思想的基本特性

保守主義與自由主義的經(jīng)驗方式和思維方式各不相同，前者強調(diào)具體地進(jìn)行經(jīng)驗和思考，其視線從未超出過特定的環(huán)境，因此具有具體性；而后者則更強調(diào)對于思想體系的建構(gòu)，追求體系化，因此具有抽象性。兩者這種存在于具體性和抽象性之間的區(qū)別并不是“某種理智性的區(qū)別”，而實際上是“某種根本性的政治經(jīng)驗”上的區(qū)別。因此，他說：“現(xiàn)代形式的變化似乎需要整個社會階層都為使這種現(xiàn)存的框架變得寬松而發(fā)揮作用。它們的思維必定都是抽象的：它是依賴于各種可能性而存在的。相形之下，為了發(fā)揮保存和阻礙作用而努力的社會階層的思想和經(jīng)驗則都是具體的，因而并不會超越現(xiàn)存的生活框架?！?/p>

為了進(jìn)一步理解這種存在于具體性和抽象性之間的區(qū)別，我們可以通過“財產(chǎn)”和“自由”這兩個重要的概念進(jìn)行理解。

我們知道，自由主義者認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)強調(diào)獨立性這一特點，認(rèn)為擁有某種財產(chǎn)就應(yīng)該擁有與之相對應(yīng)的、與其財產(chǎn)相關(guān)的一切權(quán)利；而保守主義者并不認(rèn)同這一看法，尤其以尤斯圖斯·默澤爾其論文《論真正的財產(chǎn)》所表明的，“真正的財產(chǎn)”是以完全不同的方式與所有者聯(lián)系在一起的?！熬推涔爬系暮驼嬲囊饬x而言，財產(chǎn)附帶著某種對于其所有者來說的優(yōu)先權(quán)。”

關(guān)于“自由”概念在自由主義和保守主義思想的特性之中也存在著明顯的不同。自由主義所理解的自由，是在經(jīng)濟領(lǐng)域中個人擺脫其與國家以及行會的各種聯(lián)系紐帶，政治領(lǐng)域中個體能夠具有按照其愿望和思考來行事的權(quán)利。而保守主義則不同，他們認(rèn)為自由主義的這種“自由”是建立在與“平等”這一概念作為補充的時候二者一起來理解才能把握的，只有在人人平等這一假定之中進(jìn)行陳述。而保守主義自由概念是基于它在反對平等主義概念的時候所產(chǎn)生出來的，我們把它稱為“定性的自由概念”。這種“定性的自由概念”在保守主義者看來其本身表示的是各種等級的“自由”、各種特權(quán)的“自由”，它本身就是作為定性的和不平等的標(biāo)識所表現(xiàn)出來的。

保守主義思維具有諸多特征和表現(xiàn)，包括“對于定性的事物的經(jīng)驗、具體而非抽象的經(jīng)驗方式、根據(jù)事物的實然狀態(tài)而非應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)行的經(jīng)驗過程、它對于與有關(guān)歷史發(fā)展的直線性經(jīng)驗形成對照的各種意向性空間關(guān)系的經(jīng)驗、它用作為歷史的基礎(chǔ)的不動產(chǎn)對作為歷史的基礎(chǔ)的個體的替代、它對于各種‘有機聯(lián)合體’具有的超過對‘階級’的偏愛，以及其他一些特征。”曼海姆總結(jié)到，如果現(xiàn)代保守主義的根本性方案想要成為一種思想潮流，把自身構(gòu)造成一種針對自由主義的反潮流，就必須“得到各種存在于某種歷史社會空間之中的、可以識別的社會階層和團(tuán)體以生死攸關(guān)的方式進(jìn)行的直接經(jīng)驗。因此，我們的中心任務(wù)就是探索這種甚至通過其原始的形式、先于人們把它從它的發(fā)源地抽取出來的過程而存在的保守主義方案?！?/p>

4.2 保守主義思想的理論核心

如果我們僅僅把上述使這種思想風(fēng)格得以從其中產(chǎn)生出來的“前理論的根本性方案”識別出來是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)對于這種思想風(fēng)格的發(fā)展會變成理論焦點的框架進(jìn)行進(jìn)一步的說明，揭示其理論的核心。

由于保守主義是相對于自由主義而建構(gòu)的反向思想體系，因此對于保守主義思想的理論核心也要通過針對于自由主義思想的主要內(nèi)容與特征進(jìn)而進(jìn)行逐項的分析。為了找到保守主義思想風(fēng)格的各種主要特征，我們要做的主要工作就是分析自由主義所展現(xiàn)的各種“自然法思維”。

對此，針對自由主義所提出的“自然狀態(tài)”學(xué)說、社會契約學(xué)說、人民主權(quán)學(xué)說以及不可讓渡的人權(quán)等學(xué)說，保守主義對這些都進(jìn)行了逐項的反駁，并同時提出了相對應(yīng)的理論。并且，保守主義通過分析自然法思維所特有的方法，建構(gòu)了自身思想的思維方式。對于自由主義的所有探究結(jié)果都是建立在理性的基礎(chǔ)之上，保守主義通過“把優(yōu)先地位賦予了‘存在’的哲學(xué)”加以反駁；對于自由主義的自然法演繹傾向，保守主義通過強調(diào)非理性成分加以反駁；對于自由主義認(rèn)為政治革新對于所有各種歷史存在物和民族存在物都具有普遍適用性的觀念，保守主義者提出了有關(guān)社會有機體的概念；對于自由主義以個體為基礎(chǔ)、把整體理解為各種個體性組成部分的總和，保守主義認(rèn)為個體應(yīng)當(dāng)被作為總體性的組成部分來理解。最后，對于自由主義所認(rèn)為的靜態(tài)理性，把‘正確思想’看成是超越于歷史之外并決定歷史發(fā)展的永恒原理的做法，保守主義者用“生活”和歷史的運動來加以反對，并且后來又使用動態(tài)的理性觀念加以反駁。

5 結(jié)語

雖然保守主義在各個歷史時期中所表現(xiàn)出的思想各不相同，它會針對于當(dāng)時所對抗的意識形態(tài)的不同，采取不同的理論形態(tài)，但是在其動態(tài)變化發(fā)展的過程中，保守主義的一些基本理論核心卻存在一定的穩(wěn)定性。對于保守主義思想的社會學(xué)分析，我們必須根據(jù)所處的歷史情境，與特定政治聯(lián)系在一起，分析保守主義思想的基本特性與其內(nèi)在的理論核心，運用知識社會學(xué)的研究方法，把握思想風(fēng)格的統(tǒng)一體，進(jìn)行社會學(xué)意義上的歸因，才能把握其本質(zhì)。