吳沂蔓

（湖北省黃岡中學，湖北黃岡 438000）

子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜！春秋戰(zhàn)國，是中國文學思想的盛世，諸子百家，學派林立?！爸T子”，是指這一時期思想領(lǐng)域內(nèi)反映各階級、階層利益的思想家及其著作，也是先秦至漢各種政治學派的總稱。“百家”表明當時思想家較多，百家爭鳴，反映出群星璀璨般的各種不同學說、流派互相爭辯的異?；钴S局面，其燦爛、其多彩，在我國學術(shù)史上、文化史上、思想史上寫下了光彩奪目的一頁！他們傳承下來的思想文化，鑄就了我們中華民族燦爛的歷史。日復一日，歷史的車輪滾滾向前，如滔滔江水，亙流不斷，形成中華民族文明的源流。當今，我們?nèi)绾瓮黄茪v史的局限，萃取這些思想的精華，形成充滿正能量的價值取向，為中華民族偉大復興的事業(yè)添磚加瓦，這才是我輩的光榮使命。下面，我選取儒、墨、道、法四家淺談。

1 核心思想與價值取向

提起諸子百家，就不得不說說“儒、墨、法、道”四家。道家遵循自然規(guī)律，提倡“無為而治”，他們是“隱士”；儒家提倡“仁愛禮義”，他們是“文士”；墨家提倡“兼愛非攻”，他們是“武士”；而法家提倡“嚴刑峻法”，他們是“斗士”。這四家的思想各有不同，正是因為思想的不同引發(fā)了他們之間的爭辯。但是他們爭鳴的核心觀點可以概括為兩個方面：治國的方略和做人的法則。在百家講壇中，易中天先生以儒道之爭、儒墨之爭、儒法之爭作為講述線索，通過各家思想的相互比較，使各家的思想脈絡(luò)更加清晰，也從另一個側(cè)面厘清中華思想文明是一個兼容包蓄、百川歸海式的整體。其中，儒家主張仁、義、禮、智、信，核心是“仁”，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準則是“禮”；墨家主張人與人之間應(yīng)該博愛、兼愛；道家崇尚“道”法自然，一切運動法則不能偏離這個本源；法家則主張嚴苛法律治理國家。然而立足于服務(wù)封建社會的統(tǒng)治者和勞動人民，他們的思想也存在較大局限性：儒家主張的仁愛是有等級的，當?shù)阶畹偷燃壍臅r候，就沒有多少了；墨家只為百姓爭取生存和經(jīng)濟權(quán)利，不為他們爭取思想和言論自由；道家主張“無為”，他們的思想是隱士的哲學；而法家的致命缺點則是立法太嚴，執(zhí)法太殘酷。

2 趨同與爭鳴舉要

具體而言，儒家、墨家、道家、法家又有哪些趨同和爭鳴的地方呢？

首先，儒家和墨家非常對立。墨子一書中提到“四非”。有我們熟悉的“非攻”，還有“非儒”。很顯然墨子很排斥儒家，他們之間的隔閡，必須從“愛”說起，墨子和孔子雖同生于春秋戰(zhàn)國，但年齡之間的差距卻是百歲有余，在這個禮壞樂崩的時代，他們都認識到存在的問題：缺少愛。我們都知道，儒家提倡“仁愛”，墨家提倡“兼愛”，按照理論講它們應(yīng)該和諧相處，交叉互利，但事實上他們斗爭激烈，互相排斥。儒家的仁愛是有等級劃分的，上至國君、親人，下至動物、植物，他們雖然都給予每一種生物愛，可是這種愛的層次與多少都是不一樣的。而墨家的兼愛，則與仁愛不同，他們提倡的是一種平等的愛，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，就是說你愛別人的父母像愛自己的父母一樣，對待別人的孩子像對待自己的孩子一樣，每一個人都平等。從理論上講，墨家的說法更符合我們現(xiàn)在社會的要求，但是墨子為了讓人們信服他的思想，他又在兼愛的基礎(chǔ)上加入了利益的誘使，鬼神的威脅。儒家的孟子對此則是不屑一顧，認為墨子的兼愛與事實不符，而自家的仁愛更能被人們接受。于是這場由“愛”引發(fā)的思想之爭，就這樣拉開了。今天，對于我們個人而言，愛應(yīng)該博愛，應(yīng)該兼愛。我們應(yīng)該響應(yīng)黨和國家號召，遵守法律、法規(guī)約束，還有道德、輿論監(jiān)督。但人是一種有思想，有私心，有欲望的高級動物，自是難以做到待人平等。所以相比之下，儒家的說法，更具有現(xiàn)實意義，但這也并不是否認墨家的兼愛，只是要求更高而已。

儒家與道家思想趨同與爭鳴的方面。道家是個人修煉的法,儒家是做人的道理。道講無為,順其自然,道家修煉也稱為修真,這是他們的修煉特點和特征。道家崇尚自然，有辯證法的因素和無神論的傾向，主張清靜無為，反對斗爭。順應(yīng)自然，不要過于刻意，“去甚，去奢，去泰”。人要以自然的態(tài)度（三個層面）對待自然，對待他人，對待自我。所以會有“自然—釋然—當然—怡然”。道家學派用“道”來探究自然、社會、人生之間的關(guān)系。道家講返本歸真,在修煉過程當中,你要求真,最后返本歸真,返回到你原始的本性上去,所以道家講修身養(yǎng)性,說真話,辦真事,做真人,返本歸真,最后修成真人。儒家講中庸,尊天道,順人時。孔子講的是做人的道理,而不是講的修煉，但是他的思想影響中國人最深。中庸思想能使人處于不敗之地，因為物極必反,達到頂峰的時候可能就要回落，所以求“中”,永遠處于中間狀態(tài)，比上有差距,比下邊還有多余。趨同方面。一是“民本思想”。儒家代表人物孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”，將人民放在第一位，一切以民為本。道家雖然希冀永恒，但是更希望統(tǒng)治者認識到“民”本來的力量，按照大道，天地萬物都有其次序，讓道德、仁義、禮法各處其自然之位，天下就會太平。二是“和諧社會”思想。儒家倡導的是自然和諧型社會的和諧思想。道家倡導無為而治思想。他們都懷著天下為公的思想，期待建設(shè)成一個保障人民健康全面發(fā)展的政治制度。爭鳴方面。具體體現(xiàn)在：一是政治主張不同。儒家思想認為“為政以德”，主張“德”是治理國家、取得民心民力的主要途徑，包括寬惠待民和實行仁政；道家思想主張“無為而治”，但“無為而治”并非放任不管，而是有所為有所不為。二是價值觀念不同。儒家思想講求“先天下之憂而憂”，道家思想是講求“采菊東籬下，悠然見南山”。儒家倡導天下興亡匹夫有責，道家講求修身養(yǎng)性樸素唯美。儒家重禮儀，道家重修養(yǎng)。

儒家與法家思想爭鳴也大。這兩家很對立。雖然他們都是以維護社會秩序為目的，但是方法卻截然對立。一是儒家從根本上否認社會平等，一定得有高低貴賤之分，“勞心者治人，勞力者治于人”，所以法律重在調(diào)整低層民眾，刑不上大夫。法家倡導法律約束整個社會，各個階層都要法治，反對因貴賤尊卑而異。二是儒家認為無論人性善惡，都可以用道德教化的力量，改造人，改變?nèi)?，這斷然是法律作用所無法達到的。法家否認社會可以通過道德教化來維系社會秩序，靠道義教化只是“小國寡民”，天下終會大亂。三是重法守法，嚴刑苛法，人人敬畏法律。法家還主張“法與時移”，因此國家的立法要適應(yīng)時代發(fā)展的要求。根據(jù)社會發(fā)展的現(xiàn)實要求來及時地完善法律體系，促進經(jīng)濟的發(fā)展，適應(yīng)社會的新變化、新發(fā)展、新要求?！坝蟹ū匾馈保仨毦S護法律的權(quán)威，嚴格執(zhí)法。在國家和社會發(fā)展過程中，必須有嚴格，公正的司法做保證，否則法律制度就會形同虛設(shè)，持續(xù)穩(wěn)定的社會秩序也就無從談起。強調(diào)“三性”：嚴肅性、一致性、穩(wěn)定性，法律條文清楚明晰不模糊、不含糊，宣傳口徑一致，執(zhí)行規(guī)則一致，連續(xù)穩(wěn)定，不朝令夕改，不隨意變化。這些都是可以繼承的。

3 批判繼承的取與舍

儒家、墨家、道家、法家都是思想大家，他們傳承下來的是不朽的經(jīng)典，他們的思想既可以安邦、治國，也可以救世、愛民，是留給后世的寶貴財富。但是，這些思想既有精華也有糟粕，必須批判性繼承。比喻儒家宣揚的“君權(quán)神授”、“三綱五常”嚴格等級思想；墨子提倡“尊天”、“事鬼”是便其民俗，其思想來源就是當時盛行于世的宗教迷信思想，體現(xiàn)了墨家宗教唯心主義的思想傾向；道家主張絕對虛無，反對一切作為，甚至進而反對一切人類文化、知識和技術(shù)的進步、否定文明的價值；法家的“強國弱民”，極大地限制人民權(quán)利，厚賞苛刑，饑餓療法，治理社會。這些都是不可取的。

當我們拋開歷史的局限，汲取這些思想的精華時，我們不難發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)亂時期，墨家注重民生，聚焦社會，提倡人們平等、互利、博愛、兼愛的社會理想；道家提倡道法自然，追求真實、自由、寬容的人生哲學；法家宣揚嚴規(guī)苛法立國，治理國家必須公開、公平、公正；儒家重視文化，宣揚仁愛、禮儀、自強不息。當我們把這些寶貴的思想文化遺產(chǎn)辯證的萃取，繼承下來，我們就有力量實現(xiàn)中華民族近代以來最偉大的夢想，有希望實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

三百多年間，諸子百家用智慧碰撞的火花，照亮中華民族前行的路徑，推動歷史的巨輪滾滾向前；以人文關(guān)懷作為最終的思想訴求，閃爍著耀眼的理性光芒。他們留下了建設(shè)家園的美好理想，應(yīng)對變革的思想資源，凝聚民心的價值體系，指導人生的智慧結(jié)晶，讓我們子子孫孫受益。

歷史是一面鏡子。時光荏苒，歲月變遷，兩千年前的先秦諸子的思想，依然綻放著光輝。諸子百家的思想我們分辨著、汲取著、傳承著……長路迢迢，實現(xiàn)中國夢光榮而艱巨；明月皎皎，照著復興之路溫暖而清晰。