楊勝寬

（樂(lè)山師范學(xué)院 四川 樂(lè)山 614000）

郭沫若上世紀(jì)30-40年代對(duì)先秦諸子的研究成果，主要匯集在《十批判書》《青銅時(shí)代》兩部史學(xué)研究著作里。其中涉及稷下學(xué)術(shù)及黃老學(xué)派的研究，反映在以下三篇論文中，即收入《十批判書》的《稷下黃老學(xué)派的批判》和收入《青銅時(shí)代》的《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》《宋钘尹文遺著考》，寫成的時(shí)間是1934年12月至1945年2月。依照成文先后排列，則是《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》（1934年12月）、《宋钘尹文遺著考》（1944年8月）、《稷下黃老學(xué)派的批判》（1944年9月）。我們注意到，郭沫若寫《青銅時(shí)代·后記》的時(shí)間為1944年2月，表明那時(shí)所收錄的《青銅時(shí)代》一書中，并沒(méi)有《宋钘尹文遺著考》和《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》兩文。因此，郭沫若在次年所作的《后記——我怎樣寫〈青銅時(shí)代〉和〈十批判書〉》里，要特意再開列一次兩書所收錄的論文名單，故現(xiàn)在見(jiàn)到的《青銅時(shí)代》論文目錄中，就已經(jīng)包括了上述兩文。顯然，《宋钘尹文遺著考》是為其研究論述稷下學(xué)術(shù)，尤其是黃老學(xué)派的學(xué)術(shù)思想及其傳承演變狀況做基礎(chǔ)性準(zhǔn)備的。我們不難看出，郭沫若在《稷下黃老學(xué)派的批判》中，不僅重復(fù)使用了部分《宋钘尹文遺著考》中的重要資料，而且其中的一些基本觀點(diǎn)，就是建立在前文考察分析基礎(chǔ)之上的。而《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》之收錄，郭沫若在該文的《追記》中說(shuō)得很清楚，文章于1935年公開發(fā)表以后，自己手中已無(wú)保存，是友人李可染從《古史辨》第六冊(cè)中抄錄寄給郭沫若，才得以編入的。該文認(rèn)為，老聃在歷史上確有其人，傳世的《道德經(jīng)》經(jīng)過(guò)道家學(xué)派傳人將老子的一些思想加以增潤(rùn)發(fā)揮，最終由環(huán)淵綜合而成，一些學(xué)者因?yàn)椤兜赖陆?jīng)》所反映的思想與老聃的時(shí)代不盡吻合進(jìn)而質(zhì)疑其人的歷史存在，是把老聃其人和《道德經(jīng)》其書混為一談的結(jié)果。這一見(jiàn)解在《稷下黃老學(xué)派的批判》中仍然得以堅(jiān)持。由此可見(jiàn)，郭沫若對(duì)稷下學(xué)術(shù)及其流派的關(guān)注，是其長(zhǎng)期研究老子思想及其學(xué)術(shù)傳承所延伸觸及的一個(gè)課題，而通過(guò)對(duì)稷下學(xué)術(shù)及各學(xué)派思想發(fā)展演變的清理，使郭沫若對(duì)道家學(xué)術(shù)思想及其傳承變化，獲得了更為系統(tǒng)全面與科學(xué)客觀的認(rèn)識(shí)。

一、稷下學(xué)宮與稷下學(xué)派

對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)稷下學(xué)宮的記載，以司馬遷《史記》所述為最詳實(shí)。《史記·田敬仲完世家》云：“（齊）宣王喜文學(xué)游說(shuō)之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人。”齊宣王是田齊的第三位君主，其在位時(shí)間約為戰(zhàn)國(guó)中后期。司馬遷謂“是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛”，則齊國(guó)重視學(xué)術(shù)，對(duì)游說(shuō)之士給予豐厚的物質(zhì)待遇，讓這些人專門從事著書立說(shuō)，彼此開展自由論辯的學(xué)術(shù)活動(dòng)，以吸引各國(guó)好學(xué)之人聚集于齊國(guó)都城，這一政策方針并不始于齊宣王，而是具有更悠久的歷史。從史籍記載看，這種風(fēng)氣或者政策導(dǎo)向可以追溯到春秋時(shí)期的齊國(guó)名相管仲、晏嬰。晏嬰就曾說(shuō)過(guò)：“君子居必?fù)襦?，游必就士，擇居所以求士，求士所以避患也。嬰聞汩常移質(zhì)，習(xí)俗成性，不可不慎也?！彪m然講的是士人居處交往之道，但他由此認(rèn)識(shí)到習(xí)俗風(fēng)尚影響人與社會(huì)的重要性，所以在其執(zhí)政期間，特別禮賢下士。知越石父賢，先以左驂贖之于縲紲，又延之為上客。其車御聽(tīng)從妻子的勸告，為人由意氣揚(yáng)揚(yáng)改為謙遜自抑，晏子特別欣賞，薦之以為大夫。齊宣王不僅繼承了晏嬰禮賢下士、重視人才的優(yōu)秀傳統(tǒng)，成就齊都稷下學(xué)宮一時(shí)之盛，而且風(fēng)氣所及，出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)及后來(lái)名聲更大的孟嘗君、田文廣集天下各類人才、賓客達(dá)到三千人的盛況。這些人中既有縱橫天下、游說(shuō)四方的馮驩一類學(xué)者型人才，也有擅長(zhǎng)特殊技能的“雞鳴狗盜”之徒，為其相齊治薛乃至爭(zhēng)雄天下發(fā)揮了不同的重要作用。故郭沫若提出：“齊國(guó)在威宣時(shí)代，還承繼著春秋末年養(yǎng)士的風(fēng)習(xí)，曾成為一時(shí)學(xué)者薈萃的中心，周秦諸子的盛況是在這兒形成了一個(gè)高峰的?！?/p>

郭沫若在《稷下黃老學(xué)派的批判》中還特別考察了稷下學(xué)宮正式建立的歷史。文中援引徐幹《中論》述及齊桓公設(shè)立稷下學(xué)宮的史實(shí)：“齊桓公立稷下之官（案：郭沫若以為當(dāng)為“宮”），設(shè)大夫之號(hào)，招致賢人而尊寵之，自孟軻之徒皆游于齊?！蔽囊?jiàn)《中論·亡國(guó)》篇。郭沫若認(rèn)為，這位齊桓公，就是齊威王的父親陳侯午。齊桓公公元前374-357年在位，齊威王公元前356-320年在位，齊宣王公元前319-301年在位。也就是說(shuō)，至少在齊宣王執(zhí)政的50年前，稷下學(xué)宮的機(jī)制和形態(tài)就已經(jīng)形成。由于條件優(yōu)越，吸引了包括孟軻在內(nèi)的諸侯各國(guó)著名學(xué)者到此游學(xué)、參加學(xué)術(shù)活動(dòng)或者在此著書立說(shuō)。關(guān)于孟子游學(xué)于齊之事，見(jiàn)于《史記·孟子荀卿列傳》的敘述：“孟軻，騶人也。受業(yè)子思之門人。道既通，游事齊宣王，宣王不能用?！煜路絼?wù)合從（同‘縱’）連橫，以攻伐為賢。而孟軻乃述唐虞三代之德，是以所入者不合。退而與萬(wàn)章之徒，續(xù)《詩(shī)》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”孟子雖然沒(méi)有以他所學(xué)的唐虞三代道德學(xué)說(shuō)打動(dòng)齊宣王，但據(jù)桓寬《鹽鐵論》記載，他被封享上大夫之祿，受到很高的政治禮遇，享受很好的物質(zhì)條件，為其安心從事學(xué)術(shù)活動(dòng)提供了極大方便。其退而與弟子萬(wàn)章之徒闡述儒家思想學(xué)說(shuō)，并由弟子們結(jié)撰而成的《孟子》七篇，雖然不一定全是在稷下與諸子論辯而形成的學(xué)術(shù)成果，但其中顯然包括了他游學(xué)稷下從事廣泛學(xué)術(shù)活動(dòng)所保留下來(lái)的部分內(nèi)容。《孟子荀卿列傳》有云：“自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！”又云：“于是齊王嘉之，自如淳于髡以下，皆命曰列大夫，為開第康莊之衢，高門大屋尊寵之。覽天下諸侯賓客，言齊能致天下賢士也。荀卿，趙人，年五十始游學(xué)于齊?！锺壷畬俳砸阉?，齊襄王時(shí)，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉?！彼抉R遷在這里列舉了幾位最有代表性的學(xué)者，其他無(wú)法勝舉；即使如此，聚于稷下學(xué)宮的人才，就包括了名、法、儒、道、陰陽(yáng)等諸多學(xué)派的學(xué)者。各派思想主張不同，都想以本派的學(xué)說(shuō)游說(shuō)世主，故辯難爭(zhēng)鳴必不可免，由此而形成了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)發(fā)展昌盛局面。孟子的學(xué)生公都子曾專門請(qǐng)教老師孟子：“外人皆稱夫子好辯，敢問(wèn)何也？”孟子對(duì)此作了耐心詳細(xì)解釋，認(rèn)為堯舜以后，天下道衰，學(xué)術(shù)思想不歸楊（朱），則歸墨（翟），無(wú)父無(wú)君，與禽獸無(wú)異，他要弘揚(yáng)堯舜、孔子之道，正人心、息邪說(shuō)，不得已必須與他們展開論辯。荀子在稷下學(xué)宮三為祭酒，繼續(xù)孟子的未竟事業(yè)，“嫉濁世之政，亡國(guó)亂君相屬，不遂大道而營(yíng)于巫?！缜f周又猾稽亂俗，于是推儒、墨、道德之行事興壞序列，著數(shù)萬(wàn)言而卒?！饼R襄王公元前283—265年在位，此時(shí)稷下學(xué)宮依然興旺，荀子多次被任命為主盟學(xué)宮的祭酒之職。以此計(jì)算，齊國(guó)稷下學(xué)宮的存在，應(yīng)該有百年左右的歷史。

郭沫若對(duì)于司馬遷《史記》所提到的稷下學(xué)宮學(xué)者之派別指出：

孟、荀是儒家，騶衍、騶奭是陰陽(yáng)家，田駢、慎到、環(huán)淵、接子，還有宋钘、尹文，都是道家，淳于髡‘其學(xué)無(wú)所宗主’是一位無(wú)所謂派，此外有確實(shí)可考的如兒説是倡導(dǎo)“白馬非馬”的人，田巴服徂丘，議稷下，離堅(jiān)白、合同異，當(dāng)然是名家者流。派別可以說(shuō)很復(fù)雜，或者也就是很自由，然而這里面沒(méi)有墨家，而道家是站大多數(shù)的。

這段資料和結(jié)論存在一些問(wèn)題，需要逐一加以辨析。

第一，田巴、服徂丘為兩人，被《魯連子》并稱為“齊之辯士”，其學(xué)說(shuō)即為“離堅(jiān)白、合同異”，郭沫若論述時(shí)未用頓號(hào)點(diǎn)開，容易造成讀者理解上的困難。兒説也是稷下先生之一，其學(xué)術(shù)與田巴、服徂丘相近，將其并列為名家，是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，說(shuō)“田駢、慎到、環(huán)淵、接子，還有宋钘、尹文，都是道家”，這樣的立論顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)楣粼谙嚓P(guān)論述中，其觀點(diǎn)并不能與此完全吻合。他在《宋钘尹文遺著考》里論述宋钘的學(xué)術(shù)思想有言：“主張見(jiàn)侮不辱，禁攻寢兵，因而也頗為接近墨子，故荀子以‘墨翟、宋钘’為類。也談名理，但不主張茍察，而且反對(duì)茍察，雖然與惠施、公孫龍異撰，但因談名理，故亦被歸為名家。孟子、荀子都尊敬宋钘，而且受了他的影響，可見(jiàn)與儒家的關(guān)系也并不壞?！庇忠俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“‘言有纖察微難而非務(wù)也，故季、惠、宋、墨，皆畫策也?！@可見(jiàn)宋子也有名家的傾向?！北砻鞴糇约憾颊J(rèn)為宋钘的思想不純粹是道家，而是包含了名家在內(nèi)的多家思想成分?！兑淖印吩诎喙獭稘h書·藝文志》中被列為名家，郭沫若引《莊子》關(guān)于“白心”的一段論述，認(rèn)為宋钘、尹文一派的學(xué)術(shù)主張，大要就是“不累、不飾、不茍、不忮”等“別囿”理論，看起來(lái)跟名家多相近處。慎到雖然早年曾學(xué)過(guò)黃老道德之術(shù)，但《漢書·藝文志》列《慎子》四十二篇于法家類，且謂其“先申、韓，申、韓稱之。”從書中《威德》《因循》《民雜》《德立》《君人》《知忠》《君臣》這些篇目看，他的學(xué)術(shù)主張的確更多具有早期法家的思想傾向，郭沫若自己也說(shuō)：“慎到、田駢的一派是把道家的理論向法理一方面發(fā)展了的。嚴(yán)格地說(shuō)，只有這一派或者慎到一人才真正是法家?！惫尸F(xiàn)在學(xué)界均將其列為法家代表人物之一。

第三，郭沫若說(shuō)淳于髡“‘其學(xué)無(wú)所宗主’是一位無(wú)所謂派”，用語(yǔ)表述欠妥。“其學(xué)無(wú)所宗主”，意味其學(xué)術(shù)不主一家一派，可能跟稷下學(xué)宮的不少學(xué)者一樣，由于彼此思想交流廣泛，互相吸納影響，故呈現(xiàn)出多家思想成分。但稱之為“無(wú)所謂派”，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)穩(wěn)妥。按照《史記·滑稽列傳》對(duì)淳于髡身世經(jīng)歷的敘述看，他不僅是稷下學(xué)宮的元老之一，而且在齊國(guó)的政壇及諸侯列國(guó)間具有重大影響，稱得上風(fēng)云一時(shí)的歷史人物。他擅長(zhǎng)用“隱語(yǔ)”規(guī)勸君王，言辭滑稽詼諧，但用意巧妙深刻，能夠達(dá)到很好的諷喻效果。像流傳至今的“不鳴則已，一鳴驚人”典故，“酒極則亂，樂(lè)極則悲”的哲理之言，足以讓淳于髡在數(shù)千年之后留下他學(xué)識(shí)淵博、能言善辯的智者形象。從各種歷史資料看，淳于髡游說(shuō)諸侯的成功頗與縱橫家相似，而規(guī)勸君主勤政節(jié)儉頗與儒家相似，其注重法制規(guī)則，又與法家的主張相似。因此，淳于髡雖然沒(méi)有著述流傳下來(lái)，但把他稱為“無(wú)所謂派”，無(wú)論所下定義還是對(duì)照實(shí)際，都不相符合。

第四，郭沫若把列出名字的稷下學(xué)者大多數(shù)歸入“道家”，并不太科學(xué)。從以上的論述已經(jīng)可以看出，稷下學(xué)宮的不少學(xué)者都曾受到過(guò)黃老思想的影響，后來(lái)有的成為法家，有的成為儒家，有的成為名家、陰陽(yáng)家等，以老子思想為主傳播于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的所謂黃老思想學(xué)說(shuō)，在此后發(fā)生了很大分化，不宜簡(jiǎn)單把后來(lái)學(xué)術(shù)定型名家的稷下學(xué)者都?xì)w為道家。

第五，關(guān)于稷下學(xué)宮中“沒(méi)有墨家”的判斷，似乎也缺乏說(shuō)服力。郭沫若在文中引述“荀子以‘墨翟、宋钘’為類”的話，見(jiàn)于《荀子·非十二子》：“不知壹天下建國(guó)之構(gòu)稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣，然而持之有故，其言之成理，足以欺瞞愚眾。是墨翟、宋钘也?！避髯釉陴⑾聦W(xué)宮三為祭酒，其對(duì)于學(xué)宮里的學(xué)派思想差別及派別區(qū)分應(yīng)該是很有依據(jù)和權(quán)威性的，而郭沫若在文中對(duì)此并未作出否定性論述就下斷言，是不夠?qū)徤鞯?。何況同在學(xué)宮參與學(xué)術(shù)論辯的孟子就明確批評(píng)，當(dāng)時(shí)學(xué)者不歸楊則歸墨，表明墨家的勢(shì)力與影響都很大，何以就能斷言其中完全沒(méi)有墨家學(xué)者呢？當(dāng)代學(xué)者于孔寶就認(rèn)為稷下學(xué)宮存在墨家一派，宋钘就是其代表人物。其觀點(diǎn)未嘗沒(méi)有一定道理。

郭沫若對(duì)齊國(guó)稷下學(xué)宮設(shè)置的意義和價(jià)值，作了以下評(píng)價(jià)：“這稷下學(xué)宮的設(shè)置，在中國(guó)文化史上實(shí)在是有劃時(shí)代的意義，它似乎是一種研究院的性質(zhì)，和一般的庠序?qū)W校不同。發(fā)展到能夠以學(xué)術(shù)思想為自由研究的對(duì)象，這是社會(huì)的進(jìn)步，不用說(shuō)也就促進(jìn)了學(xué)術(shù)思想的進(jìn)步?！边@個(gè)判斷，在今天看來(lái)仍然是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、道家學(xué)術(shù)思想形成的歷史背景

郭沫若指出：“黃老學(xué)派，漢時(shí)學(xué)者稱為道家。道家的名稱雖不古，但其思想?yún)s很有淵源，相傳是祖述黃帝、老子的。”且謂“黃帝”之名，始見(jiàn)于《陳侯栥因敦》的銘文“高祖黃帝、邇嗣桓文”，他據(jù)此認(rèn)為：“黃帝的存在已經(jīng)為齊國(guó)的統(tǒng)治者所信史化了”。郭沫若還特別表明，“黃老之術(shù)，值得我們注意的，事實(shí)上是培育于齊，發(fā)育于齊，而昌盛于齊的?！?。

那么，黃老之術(shù)（也許更準(zhǔn)確應(yīng)該稱之為“老聃學(xué)派”）何以在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的齊國(guó)土壤上得以培育和昌盛？郭沫若試圖從兩個(gè)方面做出解釋。

首先是“社會(huì)史”的根源

。郭沫若認(rèn)為，從社會(huì)發(fā)展歷史看，到春秋末年，一部分有產(chǎn)者逐漸形成一個(gè)新興階層——“士”，他們達(dá)到了飽食暖衣的生活水平，物質(zhì)生活基本滿足之后，便有了追求精神生活的需要和條件，由此產(chǎn)生了他們對(duì)一些關(guān)于形而上問(wèn)題的思索，以及如何“全生葆真”以延長(zhǎng)生命的欲望。而春秋時(shí)代的諸侯國(guó)統(tǒng)治者，意識(shí)到這一新興階層可以利用的價(jià)值，加以特別重視與扶持，為其成長(zhǎng)壯大提供了有力的政策支持。在這一方面做得最早最好的，恰恰是齊國(guó)。郭沫若在《古代研究的自我批判》一文中，對(duì)此進(jìn)行了專門分析：“后來(lái)的所謂士，大率可以追溯到春秋時(shí)代齊桓公的時(shí)候?！薄肮苤傧帻R桓公，‘制國(guó)（都城）以為二十一鄉(xiāng)，工商之鄉(xiāng)六，士鄉(xiāng)十五?！r(nóng)人則居于野，這是他的‘四民者勿使雜處’的政策。他說(shuō)：‘昔圣王之處士也，使就閑燕；處工就官府；處商就市井；處農(nóng)就田野?！m然是假托之于古先圣王，但看他所說(shuō)的士的內(nèi)容和古代的情形已經(jīng)是大有不同了。”管仲把齊國(guó)的都城區(qū)分為二十一鄉(xiāng)，用來(lái)供士、工、商三類人居住，而其中士的居所占到十五鄉(xiāng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工、商兩類人所居的總和。單從這個(gè)數(shù)字看，就可以推測(cè)出在齊桓公時(shí)代的齊國(guó)都城，士這一階層的規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，并且受到不與其他階層人員雜處的特殊政策保護(hù)。而按照管仲的想法，處士之道，就是要使之“閑燕”，使之“群萃而州處”?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》引述管仲的話說(shuō)：“今夫士，群萃而州處，閑燕則父與父言義，子與子言孝，其事君言敬，其幼者言弟。少而習(xí)焉，其心安焉，不見(jiàn)異物而思遷焉。”（類似的話也見(jiàn)于《管子·小匡篇》）三國(guó)時(shí)的韋昭釋“閑燕”為“清凈”，釋“州”為“聚”。且謂：“士，講學(xué)道藝者?！币勒枕f昭的訓(xùn)釋，管仲把士們聚居在一處，便于他們清凈地講道學(xué)藝，一起研習(xí)，互相探討，使之少而習(xí)焉，其心安焉，他們所講論的，都是與孝、敬、義、弟相關(guān)的社會(huì)倫理議題，如果把這些君臣、父子人倫之道處理好了，國(guó)家治理的目的也就得以實(shí)現(xiàn)了。統(tǒng)治者養(yǎng)士有其特定政治目的，士人階層受到政策優(yōu)惠，也樂(lè)于享受，并因此形成了他們的宇宙觀、人生觀。故郭沫若分析指出：

那是在春秋末年，一部分的有產(chǎn)者有了飽食暖衣的機(jī)會(huì)，但不愿案牘勞形，或苦于壽命有限，不夠滿足，而想長(zhǎng)生久視，故爾采取一種避世的辦法以“全生葆真”；而他們的宇宙萬(wàn)物一體觀和所謂“衛(wèi)生之經(jīng)”等便是替這種生活態(tài)度找理論根據(jù)的?！?/p>

并且到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊威王、齊宣王在位期間，由于稷下制度的培植，老聃學(xué)派更加昌盛起來(lái)，“轉(zhuǎn)瞬之間便弄到‘天下之言，不歸楊則歸墨’了。

其次是文化政策的作用

。郭沫若分析認(rèn)為，自從齊威王沿襲田氏的遺烈，竊取了齊國(guó)的政權(quán)之后，在當(dāng)時(shí)“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”的爭(zhēng)于氣力社會(huì)形勢(shì)下，必須預(yù)防在自己的肘翼之下孵化出新的“竊國(guó)者”造成對(duì)政權(quán)的威脅，所以制定了一套高級(jí)文化政策，用優(yōu)惠的物質(zhì)條件招徠大批文學(xué)游說(shuō)之士，利用他們所宣傳的思想主張，來(lái)化除人民的“異志”。故郭沫若特別強(qiáng)調(diào)：“在這個(gè)目標(biāo)上，楊、老學(xué)說(shuō)是最為適用的武器?！闭沾苏f(shuō)來(lái)，齊桓公立稷下學(xué)宮，齊宣王喜文學(xué)游說(shuō)之士，本意并非真正為了重視人才，繁榮學(xué)術(shù)，推動(dòng)思想自由，而是用這種文化政策達(dá)到特定政治目的。郭沫若的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)，歷史上早就有人對(duì)齊桓公建立稷下學(xué)宮的動(dòng)機(jī)和作用提出質(zhì)疑。前述徐幹的《中論·亡國(guó)篇》談?wù)擙R桓公設(shè)立稷下學(xué)宮的舉動(dòng)，是其用以證明“賢不用”的觀點(diǎn)被舉到的典型事例之一。徐幹云：“乃有遠(yuǎn)求而不用之者。昔齊桓公……春申君亦好賓客，敬待豪杰，四方并集，食客盈館。且聘荀卿置諸蘭陵。然齊不加強(qiáng)，黃歇遇難，不用故也?！焙苊黠@，徐幹為了論證不用賢人會(huì)亡國(guó)的觀點(diǎn)，是把齊桓公創(chuàng)立稷下學(xué)宮作為“遠(yuǎn)求（賢人）而不用之者”的反面典型進(jìn)行評(píng)價(jià)的。不知郭沫若是否從此受到啟發(fā)，認(rèn)為田氏篡齊以后，因執(zhí)政合法性的深刻焦慮，而想利用特殊文化政策來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治需要，才是其政治盤算的真正動(dòng)機(jī)：“養(yǎng)者與受養(yǎng)者兩得其所，于是乎道家思想也就蓬蓬勃勃地興盛起來(lái)了”。郭沫若在《古代研究的自我批判》中的觀點(diǎn)也與此相互呼應(yīng)，他分析了春秋末年老聃、楊朱學(xué)派形而上思想的產(chǎn)生背景及發(fā)展過(guò)程，得出如下結(jié)論：

但這思想，由于是脫離現(xiàn)實(shí)或超現(xiàn)實(shí)的東西，沒(méi)有群眾的基礎(chǔ)，所以它不能像儒墨那樣，在春秋、戰(zhàn)國(guó)之交及早形成為一種有力的潮流。它的發(fā)展而為家派，要到齊國(guó)的威王、宣王時(shí)代，新興的地主政權(quán)已經(jīng)獲得初步的穩(wěn)定的時(shí)候，在一種高等的文化政策保護(hù)之下，才被培育了起來(lái)的。當(dāng)時(shí)的稷下先生們里面，一大半是道家，如宋钘、尹文、田駢、慎到、接予、環(huán)淵之流，在稷下是執(zhí)掌著牛耳的。

三、稷下道家三派的思想分野

在上述道家中，郭沫若依據(jù)《莊子·天下篇》的論述，把他們分為三大流派，分別是宋钘、尹文派，田駢、慎到派，環(huán)淵、老聃派。其實(shí)，無(wú)論是《莊子·天下篇》還是《荀子·非十二子》，都旨在辨析各家學(xué)術(shù)思想，評(píng)判各自得失短長(zhǎng)，并沒(méi)有把三大流派皆劃歸道家之意。郭沫若將他們統(tǒng)歸道家的依據(jù)，大略有兩個(gè)，一是這三家學(xué)者皆曾游學(xué)稷下；二是三家的基本思想比較接近，其源皆出自老聃。

關(guān)于宋钘、尹文一派，郭沫若認(rèn)為他們都是楊朱的直系，主要繼承了楊朱的基本思想主張。郭沫若援引《韓非子·顯學(xué)篇》有所謂“今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛”之說(shuō)，認(rèn)為乃是暗指楊朱。如果我們參考《孟子·盡心上》“楊子取為我，拔一毛而利天下不為也”的說(shuō)法，則顯指楊朱無(wú)疑。郭沫若說(shuō)，楊朱思想中最重要的成分是“無(wú)我精神”，也就是他的“為我主義”。他指出：“道家的無(wú)我是認(rèn)為為我的最好手段，所謂‘無(wú)用乃為大用’，泯卻了小我乃正保全了大我。以前的人根據(jù)孟子的一罵，誤解了楊朱，認(rèn)為是一位絕端利己的‘禽獸’?！逼鋵?shí)，孟子只是把楊朱的“利己”，與墨翟的“利天下”對(duì)舉而言，表示都不贊成，主張執(zhí)中用權(quán)，不走極端。對(duì)于楊朱的“為我”主張，韓非就不認(rèn)為是絕端的利己主義，反而有“世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士”的稱述，看成是充滿智慧、行為高尚之人。或許，郭沫若把楊朱的“為我主義”理解為“無(wú)我精神”，就是從這里得到了某種啟發(fā)。他由此拿宋钘的“舉天下而譽(yù)之而不加勸”的觀點(diǎn)，與楊朱“不以天下大利易其脛一毛”相比較，認(rèn)為兩者的觀念是完全一致的?？疾旃羲舞椀挠^點(diǎn)，見(jiàn)于《莊子·逍遙游》，其言云：“故夫知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而徵一國(guó)者，其自視也亦若此矣。而宋榮子猶然笑之。且舉世而譽(yù)之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣?！碧迫顺尚?duì)于“舉世”二句的解釋是：“榮子率性遣懷，謷然超俗，假令世皆譽(yù)贊，亦不增其勸獎(jiǎng)，率土并毀，亦不加其沮喪，審自得也?！币庠诜Q贊宋钘內(nèi)外雙遣，物我兩忘，達(dá)到了“自得”“逍遙”的精神境界。依照這樣的解釋，宋钘主張超越物我的分際，不必糾纏于流俗的利害得失煩惱，由此才能獲得我與萬(wàn)物為一的絕對(duì)精神自由。故韓非子稱贊這種人生態(tài)度充滿智慧、是德行高潔之人。郭沫若認(rèn)為楊朱、宋钘“泯卻了小我乃正保全了大我”，也是從這個(gè)意義上得出的結(jié)論。

宋钘一派除了具有獨(dú)特的人生觀之外，他們還忠實(shí)繼承了道家“總老師”老聃那一套形而上的宇宙本體觀。郭沫若指出：

它承認(rèn)著宇宙的本體是‘道’，這是“虛而無(wú)形”的東西，“其大無(wú)外”，“動(dòng)不見(jiàn)其形，施不見(jiàn)其德”。儼然就像無(wú)，它“無(wú)根無(wú)莖，無(wú)葉無(wú)榮”，然而卻是“萬(wàn)物以生，萬(wàn)物以成”。這分明是超越時(shí)間、空間和一切感官認(rèn)識(shí)的本體，由它演變而為萬(wàn)物?！?/p>

郭沫若通過(guò)歷史考證認(rèn)為，楊朱是老聃的弟子。“（老聃）是形而上的本體觀的倡導(dǎo)者，孔子曾經(jīng)向他請(qǐng)過(guò)教。楊朱是他的弟子，大抵略少于孔子而略長(zhǎng)于墨子”。郭沫若據(jù)此推論：“道家諸派均以‘道’為宇宙萬(wàn)物的本體，這個(gè)新的觀念必然有他的倡導(dǎo)者，諸派中如上述以宋钘年事為較長(zhǎng)”，認(rèn)為他與彭蒙應(yīng)該是老聃的嫡傳或者再傳弟子，故能夠忠實(shí)繼承發(fā)揚(yáng)老聃的宇宙本體思想。在郭沫若看來(lái)，宋钘的宇宙觀是直接為其人生觀服務(wù)的?！暗馈彪m然“無(wú)根無(wú)莖，無(wú)葉無(wú)榮”，是“虛而無(wú)形”的無(wú)，但他又無(wú)所不在，無(wú)所不能，可以“生”“成”萬(wàn)物。人既然是萬(wàn)物之一，當(dāng)然就應(yīng)該體認(rèn)“道”生、成萬(wàn)物的根本要義來(lái)認(rèn)識(shí)世界、安頓內(nèi)心。故郭沫若說(shuō)：“要使得心就像明鏡止水一樣，物來(lái)則生出反映，不增加一分，不減少一分，就像‘影之像形，響之應(yīng)聲’，完全泯卻主觀，采取純客觀的態(tài)度——這被稱為‘靜因之道’，‘舍己而以物為法’。”具備了這種宇宙觀與人生觀的人，就能夠做到“見(jiàn)利不誘，見(jiàn)害不懼，寬恕而仁，獨(dú)樂(lè)其身”，其“全生葆真”、長(zhǎng)生久視的“為我”目的就達(dá)到了。

在分析了宋钘、尹文一派的宇宙觀、人生觀之后，郭沫若還考察了其思想觀念與諸子百家思想的關(guān)系，指出：“宋钘、尹文這一派，在學(xué)術(shù)史上的連鎖作用，是值得注意的，因?yàn)樗且哉{(diào)和儒、墨的態(tài)度而出現(xiàn)?！闭J(rèn)為他們的“救攻寢兵”，與墨子的“非攻”接近；他們的“情欲寡淺”“食無(wú)求飽”，與墨子的“節(jié)用”接近。而他們注重“禮樂(lè)仁義”的主張，又與儒家聲息相通。像《管子·心術(shù)上》所謂“禮者因人之情，緣義之理，而為之節(jié)文也”；《內(nèi)業(yè)》所謂“是故止怒莫若詩(shī)，去憂莫若樂(lè)，節(jié)樂(lè)莫若禮，守禮莫若敬，守敬莫若靜”，跟儒家思想別無(wú)二致。故郭沫若認(rèn)為：“在這兒我們可以了解，為什么孟子要尊稱宋子為‘先生’，而荀子更尊之為‘子宋子’的緣故。孟、荀雖然都在反對(duì)宋子，但都受了他很深刻的影響?！?/p>

關(guān)于慎到、田駢一派，郭沫若認(rèn)為他們“把道家的理論向法理一方面發(fā)展了”，“嚴(yán)格地說(shuō)，只有這一派或慎到一人才真正是法家?！鄙鞯揭慌墒窃鯓訉⒌兰业睦碚撓蚍ɡ碚摲矫姘l(fā)展，郭沫若引述了《莊子·天下篇》的大段論述作為依據(jù)，其言云：“公而不黨（原作‘當(dāng)’），易而忘私，法（原作‘絕’）然無(wú)主，趣物而不兩，不顧于慮，不謀于知，于物無(wú)擇，與之俱往。古之道術(shù)有在于是者，彭蒙、田駢、慎到聞其風(fēng)而悅之。齊萬(wàn)物以為首，曰：‘天能覆之而不能載之，地能載之而不能覆之，大道能包之而不能辯之?！f(wàn)物皆有所可，有所不可。故曰：‘選則不遍，教則不至，道則無(wú)遺者矣?！枪噬鞯綏壷ゼ?，而緣不得已，聆法（原作‘泠汰’）于物，以為道理?！背尚⒔狻笆枪省本湓疲骸跋]棄知，忘身去己，機(jī)不得已，感而后應(yīng)，揀練是非，據(jù)法斷決。慎到守此，用為道理?！比藗儚倪@段解釋中，似乎可以看出慎到思想主張?jiān)从诘兰叶蛏蟹ǚ矫姘l(fā)展的變化軌跡了。

在對(duì)道家此派的分析論述中，郭沫若把重點(diǎn)放在了對(duì)慎到法理論的深入探討上?！盾髯印し鞘印吩u(píng)論慎到的理論主張?jiān)疲骸吧蟹ǘ鵁o(wú)法，下修而上作，上則聽(tīng)取于上，下則取從于俗，終日言成文典，反紃察之，則倜然無(wú)所歸宿，不可以經(jīng)國(guó)定分?！绷?jiǎn)⑿圩⒁衷疲骸吧蟹?，謂以法為上；下修，謂以修為修治為下?！惫舾鶕?jù)這些材料，首先考察了存世《慎子》遺篇中的部分“尚法”言論，如《威德》云“法雖不善猶愈于無(wú)法，所以一人心也”；《君臣》云“官不私親，法不遺愛(ài)，上下無(wú)事，唯法所在”；還有所謂“治國(guó)無(wú)法則亂，守法而不變則衰，有法而行私謂之不法。以力役法者百姓也，以死守法者有司也，以道變法者君長(zhǎng)也”等佚文的說(shuō)法。這些既表明了慎到反復(fù)強(qiáng)調(diào)法在規(guī)范人的行為、有司履行職責(zé)的方式、人君治理國(guó)家的準(zhǔn)則等方面的根本性作用與效應(yīng)；同時(shí)還認(rèn)為在法面前人人平等，貴為君主也不能例外：“立天子以為天下，非立天下以為天子也。立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也。立官長(zhǎng)以為官，非立官以為長(zhǎng)也?！鄙鞯竭€主張法要隨著時(shí)代發(fā)展變化而不斷改變，“以道變法”是君長(zhǎng)的職責(zé)所在。郭沫若就此評(píng)論說(shuō)：“他生在這過(guò)渡時(shí)代要想建立新法，立法的根據(jù)自然是只好‘從俗’，“從上”，采取當(dāng)時(shí)在上在下所行的一些不成文法而使它成文化。因而這法也一定是方興的封建制下的法，而不會(huì)再是奴隸制下的法?！惫艨隙ā斑@見(jiàn)解是很進(jìn)步的”。并從社會(huì)發(fā)展和思想潮流變化的角度做出判斷：“法家在慎到這個(gè)階段是還適應(yīng)著社會(huì)變革的上行期，還在替人民設(shè)想，而沒(méi)有專替新起的統(tǒng)治者設(shè)想—韓非便和這相反—是還富有進(jìn)步性的東西?！?/p>

其次，郭沫若特別注意了慎到思想觀念中的君臣關(guān)系及其對(duì)國(guó)家治亂的直接影響。《慎子·知忠》有云：“亡國(guó)之君非一人之罪也，治國(guó)之君非一人之力也。將治亂，在乎賢使任職，而不在于忠也。故智盈天下，澤及其君；忠盈天下，害及其國(guó)?！庇终f(shuō)“忠臣不生圣君之下”。其中包含的道理就在于，如果人君專制獨(dú)裁，剛愎自用，人臣不得盡其才智，甚至忠言逆耳遭遇殺戮，像歷史上的比干、伍子胥那樣，這樣的忠臣愈多，國(guó)家就愈受其害。反過(guò)來(lái)，如果人君能夠做到依法去私，選賢任能，使得人人盡其智力，當(dāng)然就不會(huì)出現(xiàn)比干、伍子胥的悲劇，天下太平，人君自然也就從中受福了。郭沫若由此評(píng)論道：“據(jù)此可知慎到并不是根本否認(rèn)賢圣，而只是反對(duì)獨(dú)裁。荀子說(shuō)他‘蔽于法而不知賢’，可見(jiàn)荀子本身倒有所蔽，沒(méi)有虛心地把別人的學(xué)說(shuō)體會(huì)到適如其量?！?/p>

再次，郭沫若試圖考察慎到法理論產(chǎn)生的歷史背景與過(guò)程。他依據(jù)慎到《威德》所言：“今也國(guó)無(wú)常道，官無(wú)常法，是以國(guó)家日謬。教雖成，官不足；官不足則道理匱，道理匱則慕賢智，慕賢智則國(guó)家之政要在一人之心矣。”認(rèn)為“這正是戰(zhàn)國(guó)年間社會(huì)大變革時(shí)青黃不接的過(guò)渡情形。舊的禮法崩潰了，新的還沒(méi)有立起來(lái)。”在這種社會(huì)形勢(shì)下，需要建立一套對(duì)君臣及社會(huì)治理有效的禮儀和規(guī)范，故而禮法應(yīng)運(yùn)而生。前述荀子批評(píng)慎到“上則聽(tīng)取于上，下則取從于俗”的話，正好被郭沫若拿來(lái)當(dāng)作其尚法理論形成的根本依據(jù)：“俗間的習(xí)慣便是禮，禮加上強(qiáng)制力便是法。假使習(xí)俗一變了，禮就要改變，法也要跟著改變的?！边@樣看待慎到法理論產(chǎn)生的社會(huì)背景及其形成過(guò)程，基本符合歷史唯物主義的原理，也恰當(dāng)定位了慎到學(xué)術(shù)思想的合理價(jià)值。

關(guān)于關(guān)尹、老聃一派，郭沫若首先注意到莊子把他們奉為道家的正統(tǒng)，故“備極贊美而毫無(wú)微辭”。這其實(shí)并不奇怪，因?yàn)樵趹?zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家中，莊子是最得老子思想精髓的道家傳人，后世以老莊代指道家，即以此故。

由于稷下學(xué)宮道家各派的思想均源于老子，所以郭沫若在對(duì)于關(guān)尹、老聃一派學(xué)術(shù)思想的論述方面沒(méi)有花太多筆墨，而把重點(diǎn)放在了對(duì)老子其人其書的有無(wú)真?zhèn)?，以及關(guān)尹就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代游于稷下的楚人環(huán)淵等問(wèn)題的考證辨析上。在1934年底所作的《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》一文里，郭沫若首先辨析了司馬遷《史記·老莊申韓列傳》中關(guān)于老子與關(guān)令尹喜的關(guān)系，認(rèn)為司馬遷根據(jù)傳說(shuō)編造了老子出關(guān)，為關(guān)令尹喜作《上下篇》五千言（后被漢代人稱為《道德經(jīng)》）的故事，得出的結(jié)論是關(guān)尹就是環(huán)淵的聲轉(zhuǎn)音變，而環(huán)淵是老子的二傳或者三傳弟子，根本不存在老子出關(guān)為之著書的事實(shí)。關(guān)于這一派的學(xué)術(shù)思想，郭沫若援用了《莊子·天下篇》的敘述：“以本為精，以物為粗，以有積為不足，淡然獨(dú)與神明居。古之道術(shù)有在于是者，關(guān)尹、老聃聞其風(fēng)而悅之。建之以常無(wú)有，主之以太一，以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬(wàn)物為實(shí)?！P(guān)尹、老聃，古之博大真人哉！”郭沫若在兩篇文章中都引述了這段材料，但并無(wú)一語(yǔ)加以評(píng)述闡發(fā)，而是以之作為論證老子是歷史真實(shí)存在、以及關(guān)尹就是環(huán)淵的證據(jù)使用。

也許在郭沫若看來(lái)，老子是道家的“總老師”，稷下學(xué)宮道家各派的思想均取源于他，故此派的

學(xué)術(shù)思想是不證自明之事。惟其在論證老子思想學(xué)說(shuō)是怎樣被幾代弟子所傳承和發(fā)揮，進(jìn)而成為今天世人看到的《老子》數(shù)千言的模樣方面，下了一番功夫。其基本觀點(diǎn)及推論邏輯是，生于春秋中葉的老子，不可能自己寫成后來(lái)稱之為《道德經(jīng)》的專著，即使像稍晚于他的孔子，為普及教育廣收門徒，號(hào)稱弟子三千，他與弟子們的對(duì)話也是由眾弟子記錄下來(lái)并匯集成語(yǔ)錄體《論語(yǔ)》的，由此反證老子沒(méi)有自己著書立說(shuō)的可能性。但老子的學(xué)術(shù)思想的確流傳很早，連孔子都曾多次向其請(qǐng)教，歷史上傳承道家思想者不乏其人，其中就包括為《老子》其書成型做了大量匯集與潤(rùn)色工作的環(huán)淵，其功勞最大。郭沫若根據(jù)《史記·孟子荀卿列傳》有“環(huán)淵，楚人，學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明其旨意，著《上下篇》”的記載，認(rèn)為環(huán)淵所著之《上下篇》就是后世所傳的《道德經(jīng)》上下篇。他指出：“‘關(guān)令尹’就是《莊子·天下篇》和《呂氏·不二》的關(guān)尹。關(guān)尹即環(huán)淵，關(guān)環(huán)尹淵均一聲之轉(zhuǎn)。……故環(huán)淵著《上下篇》是史實(shí)，而老子為關(guān)尹著《上下篇》之說(shuō)是訛傳，但訛傳亦多少有其根據(jù)，所根據(jù)者即是環(huán)淵著《上下篇》這個(gè)史實(shí)?，F(xiàn)在老子《道德經(jīng)》是環(huán)淵所著錄，由史實(shí)與訛傳兩方面算得到了它的證明。”他還比較了《道德經(jīng)》與《論語(yǔ)》《墨經(jīng)》在語(yǔ)言風(fēng)格上又有明顯不同，通篇頗具文采，很多地方甚至押韻的風(fēng)格差異。郭沫若對(duì)此的解釋是：

環(huán)淵是文學(xué)的趣味太濃厚的楚人，他纂集老子遺說(shuō)的態(tài)度卻沒(méi)有孔門弟子那樣的質(zhì)實(shí)，他充分地把老子的遺說(shuō)文學(xué)化了，加了些潤(rùn)色和修飾，遂使《道德經(jīng)》一書飽和了他自己的時(shí)代色彩。

文章結(jié)論部分得出總結(jié)性意見(jiàn)：“《老子上下篇》乃環(huán)淵所錄老聃遺訓(xùn)，唯文經(jīng)潤(rùn)色，多失真之處?！被蛟S因?yàn)榄h(huán)淵是稷下學(xué)宮的游學(xué)者，他又在老子學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮潤(rùn)色，故將其列為道家三派之一。

在上述道家三派中，郭沫若既說(shuō)宋钘、尹文一派是繼承道家思想的嫡系，又說(shuō)環(huán)淵是遵從了老子的遺訓(xùn)，《老子》一書保存了其“主要思想”，只是在某些地方有所潤(rùn)色發(fā)揮，那么，這兩派的學(xué)術(shù)思想差異究竟在哪里，把他們分成兩派的標(biāo)準(zhǔn)是什么？此外，何以既把尹文作為真實(shí)歷史人物與宋钘并列為稷下道家之一派，又在論證尹文、老聃一派時(shí)就認(rèn)定尹文乃環(huán)淵的一聲之轉(zhuǎn)，變成了另一個(gè)人？這些問(wèn)題在今天看來(lái)，郭沫若的研究結(jié)論依然是不能完全令人信服的。

四、稷下道家思想對(duì)后世學(xué)術(shù)與政治的影響

郭沫若對(duì)稷下學(xué)宮道家思想所產(chǎn)生的社會(huì)影響，從繼承此前學(xué)術(shù)思想、繁榮當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想、影響后世學(xué)術(shù)思想三個(gè)層面，進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，既有充分肯定，也有尖銳批評(píng)，基本態(tài)度大致體現(xiàn)了一分為二辯證思維方法。

首先，關(guān)于稷下道家繼承此前學(xué)術(shù)思想，郭沫若指出：

道家的興起，在學(xué)術(shù)史上也自有它的意義和貢獻(xiàn)，我們是不好一概抹殺的。盡管它本是儒、墨兩家的先輩，但因脫離現(xiàn)實(shí)，陳義過(guò)高，在老聃、楊朱以至楊朱弟子的時(shí)代都還不曾蔚成為一個(gè)學(xué)術(shù)界的潮流。但到了稷下先生時(shí)代，道家三派略有先后地并駕齊驅(qū)，不僅使先秦思想更加多樣化，而且也更加深邃化了。

這就是說(shuō)，稷下道家對(duì)原始道家思想的繼承，并不是照單全收或依樣畫符，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)需要，進(jìn)行了廣泛的豐富發(fā)揮，使之有了新內(nèi)涵新發(fā)展，形成了順應(yīng)時(shí)代要求、追求現(xiàn)實(shí)實(shí)用價(jià)值的當(dāng)代思想學(xué)說(shuō)。其中最典型的就像慎到、田駢一派，雖然其思想學(xué)說(shuō)導(dǎo)源于黃老，但其重心卻朝著法理論方面發(fā)展了。究其原因，這跟戰(zhàn)國(guó)時(shí)代群雄爭(zhēng)霸、要求富國(guó)強(qiáng)兵的政治軍事形勢(shì)直接相關(guān)。而環(huán)淵之所以要對(duì)老子遺說(shuō)進(jìn)行潤(rùn)色，強(qiáng)化其文學(xué)色彩，是因?yàn)槔献拥膶W(xué)說(shuō)深?yuàn)W玄乎，一般人閱讀理解很困難，所以需要增強(qiáng)其通俗性和可讀性，便于讓更多讀者能夠了解接受。但無(wú)論道家三派后來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展成什么模樣，卻都能從其思想觀念中尋找到原始道家思想的影子，看得見(jiàn)他們之間的淵源所自與演變脈絡(luò)。

其次，關(guān)于繁榮當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想，稷下學(xué)宮在諸侯各國(guó)中以學(xué)者薈萃和學(xué)術(shù)氛圍濃郁著稱，道家三派應(yīng)該說(shuō)起到了最重要的支撐作用。他們本身對(duì)黃老思想的闡釋、拓展和發(fā)揮，對(duì)于學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和學(xué)術(shù)思維的活躍就是一種積極促進(jìn)，何況道家各派又充分利用了諸子百家在稷下學(xué)宮著書立說(shuō)、自由爭(zhēng)鳴的有利條件，從別的學(xué)者和學(xué)派的學(xué)術(shù)思想中吸取營(yíng)養(yǎng)，啟迪并不斷豐富完善自身的學(xué)術(shù)思想，為建立其學(xué)術(shù)思想體系服務(wù)。郭沫若談到稷下道家三派并駕齊驅(qū)、形成諸子思想多樣化與本身思想深邃化問(wèn)題時(shí)，特別指出：“儒家、墨家都受了他們的影響而發(fā)生質(zhì)變，陰陽(yáng)、名、法諸家更是在他們的直接感召之下派生了出來(lái)的?！眴尉瓦@兩方面看，稷下道家的功勞與貢獻(xiàn)就已經(jīng)很了不起。比如儒家，從孔子問(wèn)道于老聃開始，此派的形成與發(fā)展就一直沒(méi)有脫離道家思想的影響。郭沫若在早年所作的《中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》里似乎就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他說(shuō)：“他（孔子）晚年好易，又曾受教于老子。他把三代思想的人格神之觀念改造一下，使泛神的宇宙觀復(fù)活了。他與老子一樣，認(rèn)形而上的實(shí)在為‘道’，而使與‘易’之觀念相等了。”還說(shuō)儒家的思想在稷下道家思想的影響下發(fā)生了“質(zhì)變”，可見(jiàn)其影響之深之巨了。而陰陽(yáng)、名、法諸家，則是在道家思想的觸發(fā)之下派生出來(lái)的，郭沫若舉到慎到的例子，就是最具說(shuō)服力的，上面已有論述，此不贅言。

再次，關(guān)于影響后世學(xué)術(shù)思想，郭沫若重點(diǎn)指出了兩大方面：一是道家的“詐術(shù)”思想與“愚民政策”。《老子》第三十六章云：“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)，魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人?！薄俄n非子·喻老》對(duì)“魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”兩句作闡發(fā)云：“勢(shì)重者，人君之淵也。君人者勢(shì)重于人臣之間，失則不可復(fù)得也。簡(jiǎn)公失之于田成，晉公失之于六卿，而邦亡身死。故曰：‘魚不可脫于淵’。賞罰者，邦之利器也。在君則制臣，在臣則勝君。君見(jiàn)賞，臣則損之以為德；君見(jiàn)罰，臣則益之以為威。用其勢(shì)，人君見(jiàn)罰而人臣乘其威。故曰：‘國(guó)之利器不可以示人’?！崩献又v的，就是所謂“君人南面之術(shù)”，中間有權(quán)謀，有技巧，當(dāng)然也有偽裝，讓人臣摸不清底細(xì)，探不出深淺，這樣就可以樹立君主的威勢(shì)，維護(hù)其集權(quán)地位了。韓非的解釋，結(jié)合歷史上的興衰成敗案例，對(duì)此進(jìn)行印證?！独献印返诹逭赂裕骸肮胖茷榈勒撸且悦髅?，將以愚之；民之難治，以其知多。”郭沫若尖銳批評(píng)說(shuō)：“因?yàn)樗臼钦驹趥€(gè)人主義的立場(chǎng)的?！瓰橐Ｈ约夯蚴棺约核弥笮?，當(dāng)然要把自己立于不敗之地，而以權(quán)術(shù)待人了。故老聃的理論一轉(zhuǎn)而為申、韓，那真是邏輯的必然?！薄斑@種為政的態(tài)度，簡(jiǎn)直在把人民當(dāng)成玩具?！灰匀嗣駷楸疚坏膫€(gè)人主義，必然要發(fā)展成為這樣的?！?/p>

二是道家的道術(shù)權(quán)謀思想對(duì)中國(guó)封建政治的長(zhǎng)期影響。郭沫若在文章的總結(jié)部分評(píng)論說(shuō)：

（稷下道家三派思想）尤其重大的是影響到秦漢以后的政治。秦與漢的政治實(shí)為一貫。世人皆知漢初崇尚黃老，導(dǎo)源于齊，而忽略了秦始皇之崇尚神仙方士，亦導(dǎo)源于齊。秦與漢自略有不同，其不同處在秦尚法而漢尚術(shù)，如此而已。魏晉以后更得到印度思想的支援，于是乎道家思想可以說(shuō)壟斷了二千年來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)界。

人們知道，印度佛教傳入中國(guó)，為了主動(dòng)融入中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，開始了佛教思想中國(guó)本土化的發(fā)展進(jìn)程，與之相生相伴的，就是儒、佛、道三大思想逐步趨向融合的不間斷過(guò)程，到唐代得以完成。就中國(guó)整個(gè)封建政治史而言，道家的道術(shù)權(quán)謀方法，一再被歷代統(tǒng)治者所使用以不斷強(qiáng)化其專制集權(quán)，倒是一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。