黃漢道

[摘要]目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折患者的安全性。方法 選取我院2016年1月～2017年12月收治的40例四肢骨折患者，按照治療方案分為對照組（20例）和研究組（20例）。對照組行切開復(fù)位、加壓鋼板治療，研究組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組經(jīng)相應(yīng)治療方案干預(yù)的效果及安全性。結(jié)果 研究組的手術(shù)時長為（91.35±9.32）min，短于對照組的（115.66±10.94）min；研究組的住院時長為（14.22±5.31）d，短于對照組的（19.92±6.36）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組骨折愈合時長為（14.32±4.98）d，短于對照組的（22.46±5.22）d，（P<0.05），研究組術(shù)中出血量為（88.31±12.66）ml，少于對照組的（270.14±50.64）ml（P<0.05）；研究組的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為90.00%，高于對照組（60.00%）（P<0.05）；且研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，低于對照組（30.00%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對四肢骨折患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的效果顯著，其手術(shù)情況較佳，并發(fā)癥發(fā)生率較低，具有較高的安全性，且患者更易接受，值得在臨床中推廣實(shí)施。

[關(guān)鍵詞]微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)；四肢骨折；安全性

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（a）-0098-03

[Abstract]Objective To explore the safety of minimally invasive percutaneous plate fixation for the treatment of limb fractures.Methods A total of 40 patients with limb fractures admitted to our hospital from January 2016 to December 2017 were selected.They were divided into control group （n=20） and research group （n=20） according to the treatment protocol.In the control group，open reduction with compression plate was used，while in the research group，minimally invasive percutaneous plate fixation was adopted.The efficacy and safety of the corresponding treatment protocols as interventions in the two groups were compared.Results In the research group，the operation time was （91.35±9.32） min，shorter than that of the control group （[115.66±10.94] min） （P<0.05）.The hospital stay in the research group was （14.22±5.31） d，shorter than that in the control group （[19.92±6.36] d） （P<0.05）.The time of fracture healing in the research group were （14.32±4.98） d，shorter than that in the control group（[22.46±5.22] d） （P<0.05）.Intraoperative blood loss in the research group were （88.31±12.66） ml，lesser in the control group （[270.14±50.64] ml） （P<0.05）.The excellent and good rate of the joint function recovery in research group was 90.00%，higher than that of the control group accounting for 60.00% （P<0.05）.The incidence of complications in the research group was 5.0%，much lower than that of the control group accounting for 30.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Compared with open reduction，the minimally invasive percutaneous plate fixation for patients with limb fractures is effective.The operation is better and the incidence of complications is lower.It has higher safety and is easier to accept by patients，which is worth promoting in clinical practice.

[Key words]Minimally invasive percutaneous plate fixation；Limb fractures；Safety

四肢骨折為臨床常見的骨折類型，其發(fā)生率隨著我國重工業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)持續(xù)性升高趨勢[1]，主要以建筑、車禍等為主要因素，臨床對四肢骨折的治療多采取常規(guī)的切開復(fù)位治療，該方式雖有一定的效果，但安全性較差，患者接受治療后易出現(xiàn)較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，其與手術(shù)中鋼板置入致使血運(yùn)破壞誘導(dǎo)骨折延遲愈合相關(guān)，故此臨床需引進(jìn)更為安全、效果更佳的治療方式[2]。大量研究表明，微創(chuàng)經(jīng)皮手術(shù)方案可降低手術(shù)后并發(fā)癥，改善手術(shù)狀況，為較安全的術(shù)式 [3]。本文旨在探索微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折患者的安全性，選取我院收治的四肢骨折患者作為研究對象，對其實(shí)施切開復(fù)位、加壓鋼板治療，并與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的效果及安全性進(jìn)行對比，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1月～2017年12月收治的40例四肢骨折患者作為研究對象，將其依據(jù)治療方案分為對照組和研究組，每組各20例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合四肢骨折診斷者；②經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會通過并執(zhí)行，同意并參與本研究者；③可正常溝通、交流者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能不全者；②嚴(yán)重心臟疾病者；③凝血功能嚴(yán)重障礙者；④精神疾病者；⑤不參與本研究、隨訪者。研究組男12例，女8例；年齡20～55歲，平均（35.48±5.46）歲；依據(jù)受傷因素對其分類：8例車禍傷，10例建筑工地傷及2例摔傷；依據(jù)骨折部位對其進(jìn)行分類：10例脛骨骨折，6例股骨骨折及4例尺橈骨骨折。對照組男11例，女9例；年齡20～56歲，平均（35.51±5.28）歲；依據(jù)受傷因素對其進(jìn)行分類：7例車禍傷，10例建筑工地傷及3例摔傷；依據(jù)骨折部位對其進(jìn)行分類：11例脛骨骨折，6例股骨骨折及3例尺橈骨骨折。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。選取合適的麻醉方案，行切口于骨折部位，將周圍的肌肉組織及皮膚進(jìn)行剝離，于C型臂X線機(jī)下實(shí)施骨折復(fù)位措施，隨后將鋼板植入，將螺釘予以固定，對手術(shù)切口進(jìn)行縫合，術(shù)后予以抗感染治療，其抗生素使用<7 d，依據(jù)患者的具體情況行術(shù)后恢復(fù)鍛煉[4-5]。

研究組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。在術(shù)前對患者的骨折部位采取石膏外固定及牽引等方式進(jìn)行穩(wěn)定，避免骨折進(jìn)一步對軟組織造成損傷。依據(jù)患者的具體情況，其骨折的腫脹程度對手術(shù)時機(jī)進(jìn)行選擇，選取合適的麻醉方案，于X線下復(fù)位骨折部位，經(jīng)皮采取克氏針固定骨折部位，隨后行切口于骨折部位，切口長度為2～3 cm，可采取骨膜剝離沿骨骼相上將患者患處的骨膜及肌肉予以分離，直至生成組織隧道，于X線影像的作用下，對鋼板的位置行適當(dāng)、合理的調(diào)整，再將1根螺釘植入至鋼板兩端并固定，隨后將手術(shù)切口關(guān)閉，對骨折部位加壓包扎，術(shù)后予以抗感染治療，其抗生素使用<7 d，依據(jù)患者的具體情況行術(shù)后恢復(fù)鍛煉。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組經(jīng)相應(yīng)治療方案干預(yù)的住院時長、手術(shù)時長、骨折愈合時長、術(shù)中出血量、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4療效判定

本研究依據(jù)兩組經(jīng)相應(yīng)治療方案干預(yù)的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對治療效果進(jìn)行判定。優(yōu)秀：骨折完全愈合，骨折處功能恢復(fù)，可正常工作，可耐受較為重度的體力活動；良好：骨折基本愈合，可正常工作，但無法進(jìn)行較為重度的體力活動；一般：骨折基本愈合，骨折處功能受限，正常的生活具有一定的影響；較差：未達(dá)到上述指標(biāo)，甚至更為嚴(yán)重。優(yōu)良率=（恢復(fù)良好+優(yōu)秀）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)SPSS 17.0軟件處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)時長、住院時長、骨折愈合時長及術(shù)中出血量的比較

研究組的手術(shù)時長短于對照組，住院時長短于對照組，骨折愈合時長短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的比較

研究組的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為90.00%，高于對照組（60.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)療發(fā)生率的比較

研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，低于對照組（30.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（χ2=4.33，P=0.04）。研究組切口感染1例，對照組切口感染4例，關(guān)節(jié)僵硬1例，靜脈栓塞1例。

3討論

四肢骨折多為周圍組織及骨質(zhì)受損，對血液循環(huán)造成影響，如不及時、有效地治療，將導(dǎo)致患者發(fā)熱、休克等嚴(yán)重并發(fā)癥，危及患者的生命安全[6]。隨著我國重工業(yè)的不斷發(fā)展，其四肢骨折的發(fā)病概率呈現(xiàn)不斷上升趨勢，其如何選擇安全、有效的治療方式為臨床關(guān)注的重點(diǎn)。臨床中對骨折處理需進(jìn)行早起的固定，通過術(shù)后的鍛煉，以恢復(fù)患者的肢體功能，提高其生活質(zhì)量[7-8]。

有研究表明，內(nèi)固定技術(shù)為治療四肢骨折的主要手術(shù)方案，但常規(guī)的內(nèi)固定技術(shù)在術(shù)中有較大的手術(shù)切口，且導(dǎo)致較大的創(chuàng)傷[9-10]，同時，予以鋼板固定時，患者的血運(yùn)被破壞，造成患者的不便及痛苦[2，11]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)為新型、安全的手術(shù)內(nèi)固定方案，可建立皮下組織通道，通過通道將鋼板到達(dá)骨折端，再采取螺絲釘予以固定的微創(chuàng)術(shù)式，以此降低骨折的暴露時間，亦達(dá)到了固定的目的，對骨折處的骨膜、軟組織及血運(yùn)狀況進(jìn)行最大限度的保護(hù)[12]，亦有研究表明，通過微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)，保證了四肢骨折的血運(yùn)情況[13]，促進(jìn)骨折部位的快速愈合，增大了固定強(qiáng)度，且更適合老年患者[14]。本研究結(jié)果顯示，研究組的手術(shù)時長、住院時長、骨折愈合時長均短于對照組（P<0.05），關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組（P<0.05），且并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），提示對四肢骨折患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的效果顯著，其手術(shù)效果較佳，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，具有較高的安全性，且更易較患者接受，值得在臨床中推廣實(shí)施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]莊強(qiáng)，盧水生，嚴(yán)勝軍.專家型髓內(nèi)釘和鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的效果及安全性對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（30）：50-52.

[2]毛華晉.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（25）：70-71.

[3]王更軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折并發(fā)癥防治措施的分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（2）：136-137.

[4]張建彪.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在治療四肢骨折中的臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（24）：111-112.

[5]陳冰，高彥平.經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)和鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折的優(yōu)劣差異[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（14）：28-29.

[6]李振立.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢粉碎骨折患者療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（6）：1340-1341.

[7]王義.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在治療四肢骨折患者中的應(yīng)用[J].西藏醫(yī)藥，2017，38（6）：24-25.

[8]馮仕華，陳轉(zhuǎn)，鄭開達(dá).微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療50例四肢骨折患者的臨床療效分析[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，34（3）：46-47.

[9]馬健.探討微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折60例臨床療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（22）：37-39.

[10]蘭文正.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床觀察[J].中國初級衛(wèi)生保健，2014，28（8）：116-117.

[11]段虹昊，何藹民，魏登科等.四肢骨折患者采用鎖定加壓鋼板與傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療的效果對照研究[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（30）：74-75.

[12]李勇.可吸收止血微球在四肢骨折內(nèi)固定術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（10）：89-91.

[13]李偉.四肢骨折內(nèi)固定術(shù)骨折愈合后內(nèi)固定裝置取出困難的原因及對策[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016，36（A1）：520-521.

[14]楊嬌.外固定架和使用內(nèi)固定術(shù)在治療創(chuàng)傷骨科中四肢骨折患者的應(yīng)用[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（17）：37-38.

（收稿日期：2018-03-06 本文編輯：崔建中）