邱玲玲

（東莞常安醫(yī)院，廣東東莞 523000）

分娩是一種自然的生理現象，近年來，隨著我國醫(yī)療水平的不斷提高，經陰道分娩的產婦（尤其是初產婦）人數越來越多。會陰是軀干的一部分，為位于陰道口與肛門口之間的楔形軟組織，臨床上分為肛提肌和會陰中心腱[1]。初產婦經陰道分娩時，傳統(tǒng)上多采用會陰保護措施輔助分娩，并且效果明顯，具有產婦出血量少、會陰裂傷和新生兒窒息等并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點[2]。會陰側切術作為一種常規(guī)的產科手術方法，有報道表明[3]其可縮短產婦產程，減少產婦出血量和降低并發(fā)癥發(fā)生情況，但臨床上對于會陰側切術用于經陰道分娩的初產婦而引起的分娩結局仍然頗有爭議，鑒于此，本文觀察分析了對初產婦經陰道分娩實施側切對分娩結局的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2016年5月-2017年5月在我院進行分娩的118例初產婦作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組和實驗組，每組各59例。對照組產婦年齡22歲-31歲，平均年齡（25.2±2.6）歲，孕周36周-39周，平均孕周（37.5±1.4）周；實驗組產婦年齡23歲-30歲，平均年齡（25.6±2.2）歲，孕周36周-40周，平均孕周（37.2±1.7）周。所有產婦均無心腦血管疾病史和精神疾病史，且無其他妊娠并發(fā)癥。兩組患者年齡和孕周等基本資料均無明顯差異（P＞0.05）。所有受試者均知曉并自愿簽署知情同意書，且研究方案經倫理委員會批準執(zhí)行。

1.2 方法 給予對照組產婦傳統(tǒng)的會陰保護陰道分娩措施，具體過程如下：當醫(yī)生觀察到產婦陰道后聯(lián)合緊張且看見胎兒的頭部時，需立即在其會陰處鋪上消毒巾，并將右手的肘部撐于病床，利用右手魚際部位頂住產婦會陰位置，當產婦子宮出現收縮時，應向上內方向緩慢托壓產婦會陰，與此同時利用左手輕輕下壓胎兒頭顱枕部，從而使胎頭緩慢下降。實驗組產婦采用會陰側切分娩方式，首先利用普魯卡因（上海信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字H12042539）對產婦進行會陰處麻醉，當觀察到產婦子宮收縮時，醫(yī)生利用左手撐開產婦左側陰道壁；隨后右手握直剪刀（鈍頭），沿會陰聯(lián)合中線切3 cm-5 cm的切口，方向控制為左側45°；最后用紗布對產婦進行壓迫止血，分娩結束后對切口進行縫合。

表1 兩組產婦產后2 h出血量及第二產程時間比較（Mean±SD）

表2 兩組患者內鏡復查結果比較［n（%）］

1.3 觀察指標 分娩結束后，分別觀察對照組和實驗組產婦產后2 h出血量、第二產程時間以及會陰裂傷及新生兒窒息發(fā)生情況。其中，會陰裂傷情況分為以下3個等級[4]：（1）陰道上皮損傷輕微為I度；（2）會陰部肌肉有輕微損傷，但未累積肛門括約肌為II度；（3）會陰部肌肉有嚴重損傷，且累積肛門括約肌為III度。新生兒窒息情況依據Apgar評分標進行評價：≤3分為重度窒息；4分-7分之間為輕度窒息；8分-10分之間為正常。

1.4 統(tǒng)計學分析 所涉及數據均采用統(tǒng)計學軟件SPSS 20.0進行處理和分析，計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，采用t檢驗。計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦產后2 h出血量及第二產程時間比較 分娩結束后，實驗組和對照組產婦產后2 h出血量分別為（178.3±115.4）mL和（176.2±15.1）mL，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組第二產程時間為（47.2±9.8）min，實驗組第二產程時間為（47.8±10.2）min，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組產婦并發(fā)癥發(fā)生情況比較 在會陰裂傷發(fā)生率方面，對照組（5.1%）與實驗組相近（6.8%），兩者差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組與實驗組新生兒窒息發(fā)生率分別為3.4%、5.1%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討論

分娩是一種自然的生理現象，近年來，隨著我國醫(yī)療水平的不斷提高，經陰道分娩的初產婦人數不斷增多。作為軀干的一部分，會陰是位于陰道口與肛門口之間的楔形軟組織。傳統(tǒng)上對經陰道分娩的初產婦多給予會陰保護，并存在產婦出血量少、會陰裂傷和新生兒窒息等并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點，助產效果較佳。會陰側切術是一種常規(guī)的產科手術方法，其已逐漸在臨床產婦順產助產中得到應用，但醫(yī)學界對會陰側切術的使用爭議頗大，因此，對經陰道分娩初產婦實施側切術，評價其對分娩結局的效果極具意義。

本研究結果顯示，實驗組和對照組產婦產后2 h出血量分別為（178.3±15.4）mL和（176.2±15.1）mL，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組第二產程時間為（47.2±9.8）min，實驗組第二產程時間為（47.8±10.2）min，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；在會陰裂傷發(fā)生率方面，對照組（5.1%）與實驗組相近（6.8%），兩者差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組與實驗組新生兒窒息發(fā)生率分別為3.4%、5.1%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。綜上，傳統(tǒng)會陰保護分娩與實施側切分娩方式在產婦出血量、第二產程時間、新生兒窒息率等方面均無明顯差異，即效果相近，但傳統(tǒng)保護分娩能避免手術后的諸多并發(fā)癥和后遺癥，且產婦恢復時間更快，具有臨床應用價值。