曹 倩，于 斌，王 熹

1 南開(kāi)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071

2 天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071

引言

血液作為“生命禮物”，能否保質(zhì)保量地及時(shí)供應(yīng)，直接關(guān)乎需血患者的生命安全。據(jù)世界衛(wèi)生組織披露的數(shù)據(jù)，全球每年的獻(xiàn)血總量約為1.08億人次，高收入國(guó)家的獻(xiàn)血率為36.8次/千人，中等收入國(guó)家為11.7次/千人，低收入國(guó)家為3.9次/千人，獻(xiàn)血率達(dá)到10次/千人～30次/千人才能基本滿足本國(guó)臨床用血需求?！秶?guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于2016年血液安全技術(shù)核查的通報(bào)》(衛(wèi)計(jì)委2016年通報(bào))顯示，2016年中國(guó)共有1 400萬(wàn)人次參加無(wú)償獻(xiàn)血，獻(xiàn)血率為10.5次/千人。雖然中國(guó)的獻(xiàn)血率已經(jīng)基本達(dá)到世界衛(wèi)生組織規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，但是，一方面，與中等收入國(guó)家和高收入國(guó)家相比，中國(guó)的獻(xiàn)血率還相對(duì)較低；另一方面，中國(guó)的獻(xiàn)血量?jī)H占全球每年獻(xiàn)血總量的1.296%，這與中國(guó)巨大的人口基數(shù)形成強(qiáng)烈反差。

在中國(guó)血液供求基本持平的情況下，局部的“血荒”頻頻發(fā)生。如2016年春節(jié)，江蘇、安徽、河南等省的多個(gè)城市出現(xiàn)“血荒”，有的醫(yī)院甚至停掉了80%的擇期手術(shù)。破解“血荒”困局，保障血液供應(yīng)和血液安全，已經(jīng)成為影響國(guó)民身體健康和生命安全的重要社會(huì)問(wèn)題。但令人遺憾的是，中國(guó)的獻(xiàn)血者仍然是少數(shù)群體，主要為高校學(xué)生、公務(wù)員和醫(yī)務(wù)人員，與之相對(duì)的則是“沉默的大多數(shù)”[1]。因此，研究血液的供給及其影響因素，對(duì)提高人口獻(xiàn)血率、緩解供需矛盾具有深遠(yuǎn)意義。本研究擬基于個(gè)體文化價(jià)值觀視角，剖析權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響及其內(nèi)在機(jī)制和邊界條件。

1相關(guān)研究述評(píng)

慈善行為是人們參與公益事業(yè)、履行公民責(zé)任的重要方式，慈善捐贈(zèng)和獻(xiàn)血是兩種最為常見(jiàn)的親社會(huì)行為。雖然捐贈(zèng)和獻(xiàn)血均是親社會(huì)行為的重要體現(xiàn)，但是二者存在明顯的差異性。捐贈(zèng)是給予金錢或物品等“身外之物”，而獻(xiàn)血是給予全血、血漿或血細(xì)胞成分等“身內(nèi)之物”。與捐贈(zèng)者相比，獻(xiàn)血者往往需要考慮身體疼痛以及被傳染疾病等風(fēng)險(xiǎn)，這些感知風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致獻(xiàn)血者需要擁有更強(qiáng)的感知責(zé)任和利他偏好。另外，血液作為醫(yī)學(xué)系統(tǒng)中的稀缺資源，是人的生命之源、靈魂元?dú)庵恚哂袧夂竦奈幕饬x。“血濃于水”“歃血為盟”“血脈相通”，等等，無(wú)不體現(xiàn)出血液承載著豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵。也正是基于此，TITMUSS[2]才把獻(xiàn)血看作是一種特殊的禮物饋贈(zèng)，即“生命禮物”。

TITMUSS[2]強(qiáng)調(diào)應(yīng)該實(shí)行自愿無(wú)償獻(xiàn)血制度，并主張政府應(yīng)該賦予人們“給予的自由和權(quán)利”，以鼓勵(lì)人們的利他主義動(dòng)機(jī)。針對(duì)TITMUSS[2]的觀點(diǎn)，現(xiàn)有國(guó)外對(duì)獻(xiàn)血行為的研究主要探討兩個(gè)問(wèn)題：①獻(xiàn)血行為是否完全由利他動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)；②對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是否會(huì)擠出利他動(dòng)機(jī)，減少獻(xiàn)血行為。

首先，TITMUSS[2]認(rèn)為道德需要和利他動(dòng)機(jī)是獻(xiàn)血的基礎(chǔ)和條件，獻(xiàn)血是一種純利他性行為。然而，一些研究發(fā)現(xiàn)獻(xiàn)血者會(huì)關(guān)注獻(xiàn)血行為給自身帶來(lái)的效用體驗(yàn)。LEMMENS et al.[3]調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，有獻(xiàn)血意愿的人，預(yù)期獻(xiàn)血后會(huì)獲得積極的情緒體驗(yàn)；SOJKA et al.[4]直接調(diào)查了獻(xiàn)血者的獻(xiàn)血體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)獻(xiàn)血者在獻(xiàn)血后會(huì)有較高的自我滿足感。另外一些研究則提供直接的證據(jù)表明非純利他是獻(xiàn)血行為的重要?jiǎng)訖C(jī)。FERGUSON et al.[5]比較了獻(xiàn)血者的純利他動(dòng)機(jī)和非純利他動(dòng)機(jī)，結(jié)果表明獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)、獻(xiàn)血意愿和獻(xiàn)血行為與個(gè)人的滿足感顯著正相關(guān)，而與個(gè)人的純利他感不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；FERGUSON et al.[6]采用修正的獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步證明非純利他顯著影響個(gè)體的獻(xiàn)血行為。

其次，TITMUSS[2]認(rèn)為對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不利于獻(xiàn)血者的獻(xiàn)血積極性和血液的安全供給。而ZELIZER[7]認(rèn)為不應(yīng)該完全反對(duì)給予獻(xiàn)血者一定的報(bào)酬或補(bǔ)償，關(guān)鍵在于補(bǔ)償?shù)男问?，直接的金錢補(bǔ)償可能會(huì)損害獻(xiàn)血者的“公民責(zé)任感”，但“金錢符號(hào)化”的適當(dāng)激勵(lì)是有必要的，如紀(jì)念品和茶點(diǎn)等。早期的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究為TITMUSS[2]的觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。EASTLUND[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)刺激會(huì)擠出獻(xiàn)血者內(nèi)在的利他動(dòng)機(jī)，血液的供給安全性也會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)；MELLSTR?M et al.[9]實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，金錢激勵(lì)和禮品補(bǔ)償雖然對(duì)男性獻(xiàn)血行為的影響不顯著，但對(duì)女性有顯著的負(fù)向影響。近年來(lái)的田野實(shí)驗(yàn)研究則為ZELIZER[7]的觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。LACETERA et al.[10]研究發(fā)現(xiàn)，如果給予意大利獻(xiàn)血者10歐元的現(xiàn)金報(bào)酬，13%的獻(xiàn)血者打算減少或者不再獻(xiàn)血；而如果給予等價(jià)的代金券，減少或停止獻(xiàn)血的比例僅為3.5%。在意大利提供帶薪休假1天的激勵(lì)措施，平均來(lái)說(shuō)，每個(gè)獻(xiàn)血者年度內(nèi)會(huì)增加一次獻(xiàn)血[11]。另外，LACETERA et al.[12]的自然田野實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)進(jìn)行T恤、優(yōu)惠券和禮品卡片等非現(xiàn)金激勵(lì)，可以不同程度地提高獻(xiàn)血人次；LACETERA et al.[13]總結(jié)認(rèn)為，田野實(shí)驗(yàn)研究提供充分的證據(jù)表明非現(xiàn)金激勵(lì)對(duì)獻(xiàn)血行為有顯著的促進(jìn)作用。但是，對(duì)獻(xiàn)血行為是否應(yīng)該進(jìn)行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，相關(guān)的討論仍在繼續(xù)[14-15]。

中國(guó)已有關(guān)于獻(xiàn)血行為的理論研究還比較匱乏。陳良勇等[16]定量研究采供血機(jī)構(gòu)的激勵(lì)措施、獻(xiàn)血者的感知風(fēng)險(xiǎn)、口碑傳播對(duì)無(wú)償獻(xiàn)血者流失行為的影響；余成普[1]認(rèn)為健康風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是阻礙中國(guó)公民獻(xiàn)血的主要因素，并認(rèn)為這是傳統(tǒng)血液文化和歷史供血制度的延續(xù)產(chǎn)物；余成普[17]對(duì)單位團(tuán)體獻(xiàn)血運(yùn)作的過(guò)程和機(jī)制進(jìn)行案例研究。除此之外，一些醫(yī)務(wù)從業(yè)者通過(guò)實(shí)地調(diào)查，重點(diǎn)考察獻(xiàn)血者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、獻(xiàn)血的動(dòng)機(jī)和獻(xiàn)血志愿服務(wù)體系建設(shè)等[18-20]。

綜上所述，已有研究多關(guān)注獻(xiàn)血的動(dòng)機(jī)及其可激勵(lì)獻(xiàn)血行為的具體“募捐”方式，很少涉及個(gè)體文化價(jià)值觀對(duì)獻(xiàn)血行為的影響。文化價(jià)值觀在人們的認(rèn)知系統(tǒng)中占據(jù)核心地位，它是人們對(duì)具體行為模式和生活意義的持久信念[21-22]。DE KORT et al.[23]發(fā)現(xiàn)在國(guó)家文化價(jià)值觀的5個(gè)維度中，權(quán)力距離顯著負(fù)向影響血液的供給量。另外，對(duì)比HOFSTEDE[24]發(fā)布的權(quán)力距離指數(shù)(0～100，分值越高，權(quán)力距離越高)和世界衛(wèi)生組織披露的獻(xiàn)血率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高收入國(guó)家(如美國(guó)和英國(guó)等)的權(quán)力距離低，獻(xiàn)血率高；而低收入國(guó)家(如柬埔寨和剛果等)的權(quán)力距離高，獻(xiàn)血率低。這與DE KORT et al.[23]的研究結(jié)論相一致。

然而，一方面，同一國(guó)家不同個(gè)體的文化價(jià)值觀存在異質(zhì)性，個(gè)體的權(quán)力距離感與其獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和意愿是否也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一問(wèn)題尚需進(jìn)一步地實(shí)證檢驗(yàn)。另一方面，DE KORT et al.[23]的研究已證實(shí)權(quán)力距離與血液供給量顯著負(fù)相關(guān)，其內(nèi)在影響機(jī)理和邊界條件卻尚不清楚。厘清個(gè)體權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響機(jī)理和邊界條件，對(duì)于招募無(wú)償獻(xiàn)血志愿者、擴(kuò)大獻(xiàn)血者群體具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2理論分析和研究假設(shè)

2.1個(gè)體權(quán)力距離感

權(quán)力距離是HOFSTEDE[25]提煉出的5個(gè)文化價(jià)值觀維度中的第1個(gè)維度，它是指一個(gè)國(guó)家或社會(huì)對(duì)權(quán)力分配不平等的承認(rèn)或接受程度。需要注意的是，雖然任何文化中都存在不同程度的權(quán)力不平等，但權(quán)力距離衡量的并不是真實(shí)的權(quán)力差異。權(quán)力是對(duì)他人思想或行為的影響力以及對(duì)資源或決策的控制力[26]，而權(quán)力距離是人們對(duì)待權(quán)力不平等分配的態(tài)度。最初對(duì)權(quán)力距離的研究主要關(guān)注國(guó)家或社會(huì)層面，這些研究把個(gè)體的權(quán)力距離與其所在國(guó)家的權(quán)力距離等同處理。但一些研究發(fā)現(xiàn)HOFSTEDE[25]的每一個(gè)文化價(jià)值觀維度在同一個(gè)國(guó)家的不同個(gè)體之間均存在較大的差異，并且這些差異對(duì)特定情景下個(gè)體的行為有顯著影響[27]，而權(quán)力距離在個(gè)體水平上也同樣存在較大差異。因此，個(gè)體的權(quán)力距離感逐漸受到學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注。

權(quán)力距離感是個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受或承認(rèn)程度。需要強(qiáng)調(diào)的是，權(quán)力距離感不同于個(gè)體權(quán)力感，個(gè)體權(quán)力感是個(gè)人對(duì)自己權(quán)力大小的心理感知，是對(duì)自己影響他人能力的知覺(jué)[28]，而權(quán)力距離感是個(gè)體水平的一個(gè)重要文化價(jià)值觀維度。具體而言，高權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受度和容忍度較高，而低權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力分配不平等有較低的接受度和容忍度。FARH et al.[29]把權(quán)力距離感引入組織行為研究，發(fā)現(xiàn)權(quán)力距離感對(duì)員工組織支持感與員工工作表現(xiàn)(組織承諾、組織公民行為和工作績(jī)效)之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用；ZHANG et al.[30]把權(quán)力距離感引入消費(fèi)者行為研究，發(fā)現(xiàn)高權(quán)力距離感的個(gè)體擁有較強(qiáng)的自我控制力，表現(xiàn)出較少的沖動(dòng)消費(fèi)行為。中國(guó)學(xué)者對(duì)權(quán)力距離感的研究主要集中于組織行為視角，如員工進(jìn)諫行為[31-33]、員工幸福感[34]和領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)行為[35-36]。

另外，鑒于已有測(cè)量權(quán)力距離感的量表信度不足以及僅局限于組織行為研究等缺陷，YOO et al.[37]在定性和定量研究的基礎(chǔ)上，借鑒HOFSTEDE[25]對(duì)國(guó)家文化的研究，把個(gè)體的文化價(jià)值觀也分為相同的5個(gè)維度，并開(kāi)發(fā)了一個(gè)具有廣泛適用性的個(gè)體文化價(jià)值觀量表，他們開(kāi)發(fā)的量表信度和效度較好，得到廣泛地應(yīng)用。同時(shí)，ZHANG et al.[30]設(shè)計(jì)了一個(gè)對(duì)高權(quán)力距離感和低權(quán)力距離感進(jìn)行啟動(dòng)操控的實(shí)驗(yàn)方法，權(quán)力距離感操控實(shí)驗(yàn)可以直接檢驗(yàn)變量之間的因果關(guān)系。本研究將采用YOO et al.[37]對(duì)權(quán)力距離感的測(cè)量量表和ZHANG et al.[30]對(duì)權(quán)力距離感的操控實(shí)驗(yàn)，探討權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響機(jī)理和邊界條件。

2.2個(gè)體權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血行為的影響

DE KORT et al.[23]對(duì)歐洲25個(gè)國(guó)家的文化價(jià)值觀與血液供給的關(guān)系進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)權(quán)力距離顯著負(fù)向影響血液供給，即高權(quán)力距離的國(guó)家，血液供給量顯著小于低權(quán)力距離的國(guó)家。他們認(rèn)為在高權(quán)力距離的國(guó)家，權(quán)力的使用并沒(méi)有過(guò)多的法律約束，權(quán)力濫用現(xiàn)象較為普遍，社會(huì)等級(jí)也比較森嚴(yán)，在這種文化環(huán)境下，個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等的敏感程度較低，他們更容易接受權(quán)力分配不平等，并把不公平視作理所應(yīng)當(dāng)，因此個(gè)體的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿不強(qiáng)；而低權(quán)力距離的國(guó)家，個(gè)體對(duì)權(quán)力的不平等分配會(huì)更加在意，他們無(wú)法接受不公平的對(duì)待，并且也很可能會(huì)公平地對(duì)待別人，從而激發(fā)獻(xiàn)血的積極性。針對(duì)權(quán)力距離感的組織行為研究也發(fā)現(xiàn)，高權(quán)力距離感的個(gè)體傾向于維持自己在權(quán)力關(guān)系中的從屬地位，對(duì)不公平或不平等現(xiàn)象表現(xiàn)得更加包容[38]。另外，高權(quán)力距離感的個(gè)體更為遵從和信任領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的不公正行為會(huì)不加批判地接受；當(dāng)與領(lǐng)導(dǎo)者意見(jiàn)不一致時(shí)，高權(quán)力距離感的個(gè)體為了避免沖突而不愿意向領(lǐng)導(dǎo)者建言，他們更希望在領(lǐng)導(dǎo)者面前扮演一個(gè)“好下屬”的角色[39]。相反，低權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)不平等的接受程度較低，他們會(huì)尋找機(jī)會(huì)努力減少不公平。BLODGETT et al.[40]發(fā)現(xiàn)低權(quán)力距離的國(guó)家，個(gè)體對(duì)他人的利益有較強(qiáng)的道德敏感性，這與低權(quán)力距離感的個(gè)體持有公平或平等的道德理念相一致；LIN et al.[41]認(rèn)為低權(quán)力距離感的員工不愿意接受管理者的不平等對(duì)待，辱虐管理行為對(duì)他們工作滿意度和心理健康的負(fù)向影響更強(qiáng)。

除了獻(xiàn)血行為跨國(guó)文化的比較研究和權(quán)力距離感的組織行為研究，個(gè)人慈善捐款行為的實(shí)證研究認(rèn)為高權(quán)力距離感的個(gè)體傾向于接受社會(huì)不平等，表現(xiàn)出較少的親社會(huì)行為；而低權(quán)力距離感的個(gè)體追求平等和公平，他們有較強(qiáng)的感知責(zé)任，愿意去幫助別人和減少社會(huì)不平等。在國(guó)家文化價(jià)值觀層面，權(quán)力距離與國(guó)家的慈善捐款水平顯著負(fù)相關(guān)；在個(gè)體文化價(jià)值觀層面，權(quán)力距離感顯著負(fù)向影響個(gè)人的慈善捐款意愿，即高權(quán)力距離感個(gè)體認(rèn)為每個(gè)人在社會(huì)層級(jí)中都有自己的位置，他們不希望打破原有的社會(huì)等級(jí)狀態(tài)，因此對(duì)慈善捐款的意愿較低[42]。HAN et al.[43]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)低權(quán)力距離感和低權(quán)力感的個(gè)體，因?qū)ψ陨頇?quán)力的感知有限，會(huì)與他人建立緊密的聯(lián)系，對(duì)他人的嚴(yán)重依賴性導(dǎo)致個(gè)體對(duì)他人的關(guān)注程度較高，從而有很強(qiáng)的意愿去幫助他人；而高權(quán)力距離感和低權(quán)力感的個(gè)體，他們一方面對(duì)自身權(quán)力的知覺(jué)有限，認(rèn)為自己改變社會(huì)不平等的能力有限，另一方面對(duì)權(quán)力不平等的接受程度較高，對(duì)改變社會(huì)不平等的意愿不強(qiáng)，因此幫助別人的意愿較低。

一些研究對(duì)獻(xiàn)血的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，不平等厭惡是獻(xiàn)血的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。個(gè)體的不平等厭惡包括優(yōu)勢(shì)不平等厭惡和劣勢(shì)不平等厭惡[44]。如果自己的處境比別人好，為優(yōu)勢(shì)不平等，人們會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚感，而幫助別人可以緩解內(nèi)疚感。FERGUSON[45]認(rèn)為獻(xiàn)血者厭惡優(yōu)勢(shì)不平等，他們希望獻(xiàn)出自己的血液，以挽救需血患者的生命；FRANCE et al.[46]進(jìn)一步指出，獻(xiàn)血者對(duì)優(yōu)勢(shì)不平等的內(nèi)疚感是驅(qū)動(dòng)獻(xiàn)血行為的重要?jiǎng)訖C(jī)。另外，突顯“獻(xiàn)血者”的角色身份，會(huì)增強(qiáng)獻(xiàn)血者對(duì)減少社會(huì)不平等的感知責(zé)任，激發(fā)他們的獻(xiàn)血積極性[47]。WHITE et al.[48]發(fā)現(xiàn)突顯“獻(xiàn)血者”的角色身份可以顯著提高獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)，而突顯“幫助者”的角色身份對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的影響并不顯著，他們認(rèn)為突顯特定的角色身份會(huì)強(qiáng)化個(gè)體對(duì)自我概念的認(rèn)知，誘發(fā)個(gè)體的不平等厭惡感，因此提高個(gè)體的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)。

綜上所述，高權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力分配不平等的接受和承認(rèn)程度較高，他們對(duì)幫助別人和改變社會(huì)不平等的感知責(zé)任不強(qiáng)；而低權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受和容忍程度較低，他們對(duì)幫助別人和減少社會(huì)不平等的感知責(zé)任較強(qiáng)?；诖?，本研究提出假設(shè)。

H1個(gè)體的權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿顯著負(fù)相關(guān)，即高權(quán)力距離感的個(gè)體，獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿顯著低于低權(quán)力距離感的個(gè)體。

2.3感知責(zé)任的中介作用

感知責(zé)任對(duì)個(gè)體的親社會(huì)行為有決定性作用，潛在幫助者對(duì)不幸遭遇者的感知責(zé)任是個(gè)體做出親社會(huì)行為決策的一個(gè)關(guān)鍵因素。高權(quán)力距離感的個(gè)體，對(duì)權(quán)力分配不平等的接受和承認(rèn)程度較高，認(rèn)為每個(gè)人在權(quán)力關(guān)系中都有其適當(dāng)?shù)牡匚?，因此?duì)減少社會(huì)不平等或不公平的責(zé)任感不強(qiáng)。MASSER et al.[49]發(fā)現(xiàn)獻(xiàn)血者的道德義務(wù)和道德身份感知顯著影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)，其中感知責(zé)任起中介作用；LEE et al.[50]認(rèn)為當(dāng)受助者的不幸遭遇是因自身的不道德行為(如酗酒和抽煙等)導(dǎo)致時(shí)，道德身份感知程度低的捐贈(zèng)者不會(huì)顯著減少其捐贈(zèng)行為。

高權(quán)力距離感的個(gè)體，對(duì)不平等或不道德行為的接受度高，道德責(zé)任感較為淡薄，這會(huì)影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)以及他們對(duì)受助者的態(tài)度。當(dāng)個(gè)體行為與態(tài)度不一致時(shí)，會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。高權(quán)力距離感的個(gè)體為了規(guī)避認(rèn)知失調(diào)，會(huì)更少地去幫助別人，從而與他們對(duì)權(quán)力不平等的態(tài)度和道德責(zé)任感相符。而低權(quán)力距離感個(gè)體，對(duì)權(quán)力分配不平等的接受程度低，有較強(qiáng)的感知責(zé)任去幫助別人，以減少不平等。面對(duì)受助者的不幸遭遇或者社會(huì)不公平，低權(quán)力距離感的個(gè)體會(huì)體驗(yàn)一定程度的認(rèn)知失調(diào)感，這種失調(diào)感激發(fā)了他們的感知責(zé)任去幫助別人，從而降低社會(huì)不平等。如果他們選擇不去幫助別人，他們會(huì)認(rèn)為自己的道德責(zé)任感不高，這與自身的態(tài)度和信念不符。ERLANDSSON et al.[51]認(rèn)為個(gè)體對(duì)組內(nèi)群體的感知責(zé)任要強(qiáng)于組間，所以個(gè)體對(duì)組內(nèi)群體表現(xiàn)得更為慷慨。進(jìn)一步，ERLANDSSON et al.[52]發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體對(duì)受助者的感知責(zé)任高時(shí)，如果選擇不去幫助，他們的預(yù)期內(nèi)疚感要高?？傊蜋?quán)力距離感的個(gè)體有很強(qiáng)的感知責(zé)任，他們?yōu)榱艘?guī)避認(rèn)知失調(diào)和預(yù)期內(nèi)疚感，會(huì)積極去幫助受助者。

當(dāng)然，每個(gè)人都有一定程度的感知責(zé)任去幫助別人，但總的來(lái)說(shuō)，本研究認(rèn)為個(gè)體的權(quán)力距離感不同，導(dǎo)致他們對(duì)受助者的感知責(zé)任不同，即低權(quán)力距離感的個(gè)體，對(duì)幫助別人的感知責(zé)任高，可能導(dǎo)致他們的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿也高；高權(quán)力距離感的個(gè)體，對(duì)幫助別人的感知責(zé)任低，從而獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿低?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)。

H2感知責(zé)任在個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間起中介作用。

2.4感知信任的調(diào)節(jié)作用

HEALY[53]認(rèn)為獻(xiàn)血行為是一種嵌入的利他主義，是嵌入于特定組織之中的，采供血組織的文化工作和后勤努力影響獻(xiàn)血者特征，產(chǎn)生和維持了利他主義。采供血機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利的公益性組織，自身的品牌形象和聲譽(yù)直接影響獻(xiàn)血者的感知信任，進(jìn)而決定了獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿[54]。VENABLE et al.[55]認(rèn)為非營(yíng)利組織通過(guò)本身的特征(如品牌個(gè)性)能夠傳遞組織信念和價(jià)值觀以及建立社會(huì)公信力，以促進(jìn)個(gè)體的捐贈(zèng)行為；侯俊東等[56]發(fā)現(xiàn)對(duì)非營(yíng)利組織品牌資產(chǎn)和運(yùn)作績(jī)效的感知顯著影響個(gè)體的捐贈(zèng)決策。公信力高的非營(yíng)利組織，擁有完善的信息披露機(jī)制，公眾對(duì)它的信任度和情感投入高。個(gè)體對(duì)非營(yíng)利組織品牌形象的情感投入會(huì)誘發(fā)其利他動(dòng)機(jī)和感知責(zé)任，繼而影響捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)和意愿[57-58]。而公信力低的非營(yíng)利組織，運(yùn)行效率低，缺乏完備的信息披露機(jī)制，公眾對(duì)它不會(huì)有過(guò)多的情感投入，在此背景下，公眾的感知責(zé)任感也不高。因此，個(gè)體對(duì)非營(yíng)利組織的感知信任顯著影響他們幫助別人的責(zé)任感。

具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織具有高感知信任時(shí)，他們相信采供血組織對(duì)血液資源的使用效率高，自己獻(xiàn)出的血液可以得到公平、合理地使用，這激發(fā)了他們幫助別人的感知責(zé)任。當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任度低時(shí)，人們認(rèn)為血液資源的采集和使用不公開(kāi)透明，自己獻(xiàn)出的血液不能得到充分的利用。此時(shí)，高權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等的接受度高，并且低感知信任不利于激發(fā)他們內(nèi)心的責(zé)任感，導(dǎo)致獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿不強(qiáng)；而低權(quán)力距離感個(gè)體自身對(duì)權(quán)力分配不平等的容忍度低，他們對(duì)幫助別人有著較高的內(nèi)在感知責(zé)任，所以當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任度低時(shí)，權(quán)力距離感應(yīng)該會(huì)顯著影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿?；诖?，本研究提出假設(shè)。

H3感知信任調(diào)節(jié)個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系。當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任度低時(shí)，權(quán)力距離感顯著影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿；當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任度高時(shí)，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響不顯著。

3研究1

為檢驗(yàn)H1，研究1采用心理學(xué)中實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)的方式對(duì)個(gè)體的權(quán)力距離感進(jìn)行臨時(shí)性操控。相對(duì)于低權(quán)力距離感操控組，高權(quán)力距離感操控組中的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更高的不平等接受度。這種暫時(shí)性的權(quán)力距離感操控同樣會(huì)對(duì)后續(xù)的任務(wù)產(chǎn)生影響[30,59-60]。

3.1研究設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程

3.1.1被試和實(shí)驗(yàn)流程

前測(cè)實(shí)驗(yàn)于2017年3月5日在天津某大學(xué)進(jìn)行。請(qǐng)21名在校本科生參加了權(quán)力距離感操控任務(wù)的前測(cè)，高權(quán)力距離感操控組(11人)中的被試，報(bào)告的權(quán)力距離感均值顯著小于低權(quán)力距離感操控組中的被試(10人)，M高=4.213，M低=5.484，t=2.114，p=0.042。這表明權(quán)力距離感操控任務(wù)能夠成功操控個(gè)體的權(quán)力距離感，可以應(yīng)用于正式實(shí)驗(yàn)。

正式實(shí)驗(yàn)于2017年3月15日至21日在天津某大學(xué)進(jìn)行，139名在校本科生自愿參與本次實(shí)驗(yàn)，并在完成實(shí)驗(yàn)后獲得5元的現(xiàn)金報(bào)酬。其中，男性25名(占比17.986%)、女性114名(占比82.014%)，年齡分布在19歲～23歲之間，平均年齡為20.513歲。性別和年齡未產(chǎn)生任何顯著影響，故在后面的統(tǒng)計(jì)分析中不再單獨(dú)考慮。

研究1采用被試間設(shè)計(jì)(高權(quán)力距離感與低權(quán)力距離感)，具體的實(shí)驗(yàn)過(guò)程如下。

(1)將被試隨機(jī)分配到高權(quán)力距離感組(70名)和低權(quán)力距離感組(69名)，口頭告知每組被試實(shí)驗(yàn)是完全匿名的，實(shí)驗(yàn)結(jié)果僅用于學(xué)術(shù)研究，請(qǐng)被試按問(wèn)卷的要求和自己的真實(shí)情況認(rèn)真做答。在高權(quán)力距離感操控組，被試需要完成6個(gè)與社會(huì)等級(jí)相關(guān)的組句子任務(wù)，4個(gè)與社會(huì)等級(jí)不相關(guān)的組句子任務(wù)；而在低權(quán)力距離感操控組，被試需要完成6個(gè)與社會(huì)平等相關(guān)的組句子任務(wù)，4個(gè)與社會(huì)平等不相關(guān)的組句子任務(wù)。組句子任務(wù)是讓被試將打亂的若干個(gè)詞語(yǔ)組合成一個(gè)連續(xù)完整的句子。實(shí)驗(yàn)在被試上課之前進(jìn)行，被試間的前后左右距離均不少于1米，以確保被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中不能互相交流和互相干擾。

(2)向被試分別發(fā)放權(quán)力距離感操控和獻(xiàn)血行為問(wèn)卷，要求被試按順序依次填寫權(quán)利距離感操控問(wèn)卷和獻(xiàn)血行為問(wèn)卷。權(quán)力距離感操控問(wèn)卷包括10個(gè)組句子任務(wù)和3個(gè)操控檢驗(yàn)題項(xiàng)。獻(xiàn)血行為問(wèn)卷中，被試需要閱讀一段有關(guān)X血站的情況介紹，然后報(bào)告其獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿。

(3)請(qǐng)被試填寫性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)信息方面的題項(xiàng)，然后回收問(wèn)卷。實(shí)驗(yàn)大致持續(xù)15分鐘，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，通過(guò)微信紅包向每名被試支付5元的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

3.1.2變量操控和測(cè)量

本研究所有實(shí)驗(yàn)材料和量表都取自國(guó)外研究，在編譯過(guò)程中采用翻譯和回譯的方法。

借鑒ZHANG et al.[30]使用的方法操控權(quán)力距離感，實(shí)驗(yàn)中，要求被試把幾個(gè)詞語(yǔ)組合成一個(gè)連貫完整的句子。在高權(quán)力距離感操控組，被試完成6個(gè)與社會(huì)等級(jí)相關(guān)的組句子任務(wù)，分別為“每個(gè)人、不平等的、生來(lái)是”“社會(huì)等級(jí)、穩(wěn)定的社會(huì)秩序、需要”“權(quán)力不平等、即使、也應(yīng)該、維持社會(huì)秩序”“國(guó)家、一個(gè)、社會(huì)等級(jí)、應(yīng)該有”“社會(huì)等級(jí)、非常重要、維持”“權(quán)力不平等、維持社會(huì)秩序、需要”；在低權(quán)力距離感操控組，被試完成6個(gè)與社會(huì)平等相關(guān)的組句子任務(wù)，分別為“每個(gè)人、平等的、生來(lái)是”“社會(huì)平等、穩(wěn)定的社會(huì)秩序、需要”“平等、社會(huì)、需要”“國(guó)家、一個(gè)、社會(huì)平等、需要”“社會(huì)平等、非常重要、維持”“權(quán)力平等、維持社會(huì)秩序、需要”。此外，高權(quán)力距離操控組和低權(quán)力距離操控組的被試還需要完成4個(gè)與社會(huì)平等不相關(guān)的組句子任務(wù)，分別為“騎車、去、學(xué)校、他”“是、藍(lán)色的、天空”“母親、抱著、她的孩子”“錢包、丟了、他把”。10個(gè)組句子任務(wù)的順序是隨機(jī)的。為了檢驗(yàn)權(quán)力距離感的操控效果，引入3個(gè)操控檢驗(yàn)題項(xiàng)：“現(xiàn)在，我認(rèn)為……”“在這一刻，我覺(jué)得……”“此時(shí)此刻，我贊同……”。操控檢驗(yàn)變量采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為社會(huì)等級(jí)重要，7為社會(huì)平等重要。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.953。分值越高，被試的權(quán)力距離感越低。

參考WHITE et al.[48]的測(cè)量方法測(cè)量獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿變量，其中，測(cè)量獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的題項(xiàng)為“未來(lái)3個(gè)月內(nèi)，我打算去X血站獻(xiàn)血”，采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為非常不同意，7為非常同意；測(cè)量獻(xiàn)血意愿的題項(xiàng)為“如果我符合獻(xiàn)血條件，我愿意去X血站獻(xiàn)血”，采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為非常不愿意，7為非常愿意。

3.2研究結(jié)果分析

3.2.1操控檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，低權(quán)力距離感操控組的均值為5.982，標(biāo)準(zhǔn)差為1.421；高權(quán)力距離感操控組的均值為4.553，標(biāo)準(zhǔn)差為1.923；低權(quán)力距離感操控組的均值大于高權(quán)力距離感操控組的均值且差異顯著，t=4.984，p<0.010。因此，實(shí)驗(yàn)對(duì)權(quán)力距離感變量的操控成功。

3.2.2假設(shè)檢驗(yàn)

圖1為權(quán)力距離感操控對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿影響的統(tǒng)計(jì)分析。在低權(quán)力距離感操控組，對(duì)于獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)，M低=4.771，SD=1.642；M高=3.526，SD=1.702。對(duì)于獻(xiàn)血意愿，M低=5.573，SD=1.662；M高=4.975，SD=1.721。低權(quán)力距離感操控組的多項(xiàng)數(shù)據(jù)均顯著高于高權(quán)力距離感操控組。方差分析結(jié)果表明，高權(quán)力距離感操控組和低權(quán)力距離感操控組在獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿上存在顯著差異，獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的F(1,138)值為18.966，p<0.001；獻(xiàn)血意愿的F(1,138)為4.257,p=0.041。H1得到驗(yàn)證。

3.3討論

本研究以心理學(xué)實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)的方式，檢驗(yàn)個(gè)體權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響，結(jié)果表明，臨時(shí)操控權(quán)力距離感，會(huì)對(duì)個(gè)體的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿產(chǎn)生顯著影響，高權(quán)力距離感操控組中被試的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿顯著小于低權(quán)力距離感操控組中的被試。

圖1權(quán)力距離感操控對(duì)獻(xiàn)血行為的影響Figure 1Impact of Manipulating Power Distance Belief on Blood Donation Behavior

4研究2

研究1結(jié)果表明個(gè)體權(quán)力距離感顯著負(fù)向影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿。本研究假設(shè)感知責(zé)任在個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間起中介作用，為了檢驗(yàn)該假設(shè)，研究2隨機(jī)選取400名被試進(jìn)行測(cè)試。實(shí)驗(yàn)法中學(xué)生被試的同質(zhì)性過(guò)高，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的外部效度可能不足，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，研究2選取的樣本為社會(huì)人士。

4.1研究設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程

4.1.1研究對(duì)象和取樣程序

已有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的無(wú)償獻(xiàn)血者主要為小于45歲的中青年人，尤其是小于25歲的青年人，他們的占比超過(guò)一半。WANG et al.[61]分析烏魯木齊、洛陽(yáng)、昆明、綿陽(yáng)和柳州5個(gè)城市2008年226 489名獻(xiàn)血者的人口統(tǒng)計(jì)信息，發(fā)現(xiàn)45%的獻(xiàn)血者的年齡小于25歲，而大于45歲的獻(xiàn)血者比例僅為8%。LI et al.[62]對(duì)廣州、南京、沈陽(yáng)和鹽城4個(gè)城市2000年至2010年4 366 283名獻(xiàn)血者調(diào)查顯示，94%的獻(xiàn)血者小于45歲，52%的獻(xiàn)血者小于25歲。

鑒于此，本研究隨機(jī)選取400名小于45歲的被試進(jìn)行測(cè)試，剔除嚴(yán)重缺失和不匹配的無(wú)效數(shù)據(jù)后，回收有效問(wèn)卷360份，有效問(wèn)卷回收率90%。其中，女性241人，占比66.944%；本科學(xué)歷198人，占比55%；19歲～25歲的青年人212人，占比58.889%；無(wú)獻(xiàn)血經(jīng)歷的313人，占比86.944%。被試來(lái)源于天津、沈陽(yáng)、烏魯木齊、南昌和成都5個(gè)城市，天津71人，沈陽(yáng)71人，烏魯木齊72人，南昌75人，成都71人。采用現(xiàn)場(chǎng)匿名填寫問(wèn)卷的方式，調(diào)查時(shí)間從2017年3月25日至4月25日，歷時(shí)1個(gè)月。

為避免測(cè)量偏差，本研究將權(quán)力距離感、感知責(zé)任、獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿3個(gè)量表分開(kāi)測(cè)量。被試先填寫1份獻(xiàn)血行為問(wèn)卷(同研究1)，在報(bào)告完其獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿后，填寫自己的人口統(tǒng)計(jì)信息。完成第1份問(wèn)卷后，向被試發(fā)放權(quán)力距離感和感知責(zé)任問(wèn)卷，收回2份問(wèn)卷后，每個(gè)被試獲得1份價(jià)值5元的小禮品。

4.1.2變量測(cè)量

本研究所有量表都取自國(guó)外文獻(xiàn)，在編譯過(guò)程中采用翻譯和回譯的方法。

對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的測(cè)量同研究1。

采用YOO et al.[37]編制的個(gè)體文化價(jià)值觀量表測(cè)量權(quán)力距離感，共5個(gè)題項(xiàng)，分別為“權(quán)力高的人做出的大多數(shù)決策不需要咨詢權(quán)力低的人的意見(jiàn)”“權(quán)力高的人應(yīng)當(dāng)避免與權(quán)力低的人有工作之外的交往”“權(quán)力高的人不應(yīng)該頻繁地咨詢權(quán)力低的人的意見(jiàn)”“權(quán)力低的人應(yīng)該支持權(quán)力高的人做出的決策”“權(quán)力高的人不應(yīng)該給權(quán)力低的人委托重要的任務(wù)”。采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為非常不同意，7為非常同意，本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.826。

選取WINTERICH et al.[42]編制的量表測(cè)量感知責(zé)任，共4個(gè)題項(xiàng)，分別為“我們不應(yīng)該幫助我們不認(rèn)識(shí)的人”“幫助別人并不是我的責(zé)任”“不應(yīng)該要求我去幫助我不認(rèn)識(shí)的人”“我覺(jué)得不應(yīng)該由我來(lái)幫助別人”。采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為非常不同意，7為非常同意，本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.892。數(shù)據(jù)分析中，對(duì)各題項(xiàng)進(jìn)行重新編碼，分值越高，個(gè)體的感知責(zé)任越強(qiáng)。

改編LEMMENS et al.[63]編制的量表測(cè)量獻(xiàn)血經(jīng)歷，題項(xiàng)為“最近1年，你的獻(xiàn)血次數(shù)”，采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法，1為0次，7為5次以上，分值越高，獻(xiàn)血經(jīng)歷越豐富。

除此之外，本研究還測(cè)量了被試的人口統(tǒng)計(jì)變量，包括性別、年齡和受教育程度。性別為0-1變量，男性取值為0，女性取值為1；年齡為連續(xù)變量；受教育程度采用分類變量進(jìn)行測(cè)量，小學(xué)及小學(xué)以下取值為1，初中取值為2，高中取值為3，?？迫≈禐?，本科取值為5，碩士及以上取值為6。被試所在城市為啞變量。

考慮到被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、獻(xiàn)血經(jīng)歷及所在城市可能會(huì)對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿產(chǎn)生影響，所以本研究將它們作為控制變量。

4.2研究結(jié)果

權(quán)力距離感和感知責(zé)任變量的內(nèi)部一致性系數(shù)都達(dá)到0.800以上，表1給出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)系數(shù)。由表1可知，獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿與權(quán)力距離感、感知責(zé)任和獻(xiàn)血經(jīng)歷均顯著相關(guān)。權(quán)力距離感與感知責(zé)任和獻(xiàn)血經(jīng)歷顯著負(fù)相關(guān)。所有相關(guān)系數(shù)均小于0.700，沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表2給出感知責(zé)任在權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。模型1檢驗(yàn)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)之間的關(guān)系，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入感知責(zé)任，模型3檢驗(yàn)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入感知責(zé)任，模型5檢驗(yàn)權(quán)力距離感與感知責(zé)任之間的關(guān)系。在模型1中，權(quán)力距離感的回歸系數(shù)為-0.148，t=-2.300，p<0.050；在模型3中，權(quán)力距離感的回歸系數(shù)為-0.147，t=-2.321，p<0.050。H1得到驗(yàn)證。這表明對(duì)于社會(huì)人士，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的負(fù)向影響依然顯著存在。

表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)系數(shù)Table 1Results for Descriptive Statistics and Correlation Coefficients

注：*為p<0.100，**為p<0.050，***為p<0.010，雙尾檢驗(yàn)，下同。

表2中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 2Test Results for Mediating Effect

注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，下同。

根據(jù)溫忠麟等[64]的研究，驗(yàn)證感知責(zé)任在獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿與權(quán)力距離感間起中介效應(yīng)需要3步：第1步為獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿對(duì)權(quán)力距離感的回歸分析，權(quán)力距離感的回歸系數(shù)顯著；第2步為感知責(zé)任對(duì)權(quán)力距離感的回歸系數(shù)顯著；第3步為獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿對(duì)權(quán)力距離感和感知責(zé)任的回歸分析，如果權(quán)力距離感的回歸系數(shù)依然顯著，則感知責(zé)任為部分中介，否則為完全中介。

H1已經(jīng)證實(shí)權(quán)力距離感顯著負(fù)向影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿。模型5的回歸結(jié)果表明權(quán)力距離感顯著負(fù)向影響感知責(zé)任，β=-0.224，t=-5.716，p<0.010。同時(shí)加入權(quán)力距離感和感知責(zé)任變量后，模型2中，權(quán)力距離感的回歸系數(shù)為-0.136，與模型1相比，回歸系數(shù)絕對(duì)值變小但依然顯著；模型4中權(quán)力距離感的回歸系數(shù)為-0.132，與模型3相比，回歸系數(shù)絕對(duì)值變小但依然顯著。綜上分析可知，感知責(zé)任為部分中介變量。H2得到驗(yàn)證。

進(jìn)一步，通過(guò)Bootstrap方法檢驗(yàn)感知責(zé)任的中介效應(yīng)，選擇Process軟件中的模型4，樣本容量設(shè)定為5 000，95%的置信區(qū)間[65]。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，對(duì)于獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)，95%置信區(qū)間為[-0.206，-0.109]，不包含0，表明權(quán)力距離感通過(guò)感知責(zé)任對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的部分中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為-0.147。對(duì)于獻(xiàn)血意愿，95%置信區(qū)間為[-0.238，-0.130]，不包含0，表明個(gè)體權(quán)力距離感通過(guò)感知責(zé)任對(duì)獻(xiàn)血意愿的部分中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為-0.172。

在厘清權(quán)力距離感影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的內(nèi)在機(jī)制后，研究3檢驗(yàn)可能的邊界條件。

5研究3

為檢驗(yàn)感知信任對(duì)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(即H3)，研究3對(duì)個(gè)體的感知信任進(jìn)行操控。本研究認(rèn)為，個(gè)體對(duì)采供血組織具有高感知信任，會(huì)激發(fā)幫助別人的責(zé)任感，權(quán)力距離感應(yīng)該不會(huì)顯著影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿。相反，個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任度低，不利于激發(fā)內(nèi)心的感知責(zé)任，低權(quán)力距離感的個(gè)體自身對(duì)權(quán)力分配不平等的容忍度低，他們對(duì)幫助別人有著較高的內(nèi)在責(zé)任感，因此低權(quán)力距離感個(gè)體比高權(quán)力距離感個(gè)體的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿要強(qiáng)。

5.1研究設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程

5.1.1被試和實(shí)驗(yàn)過(guò)程

請(qǐng)28名天津某大學(xué)在校本科生參加感知信任操控任務(wù)的前測(cè)，高感知信任操控組(14人)中的被試，報(bào)告的感知信任均值顯著高于低感知信任操控組中的被試(14人)，M高=4.612，M低=3.586，t=4.814，p<0.010。

正式實(shí)驗(yàn)于2017年4月27日至5月4日在天津某大學(xué)進(jìn)行。103名在校本科生自愿參與本次實(shí)驗(yàn)，男性45名(占43.689%)，女性58名(占56.311%)，年齡分布在19歲～26歲之間，平均年齡為20.821歲。性別和年齡并未產(chǎn)生任何顯著影響，故在后面的統(tǒng)計(jì)分析中不再單獨(dú)考慮。

研究3采用被試間設(shè)計(jì)(高感知信任與低感知信任)，具體的實(shí)驗(yàn)過(guò)程如下。

(1)將被試隨機(jī)分配到高感知信任組(52名)和低感知信任組(51名)，口頭告知每組被試實(shí)驗(yàn)是完全匿名的，實(shí)驗(yàn)結(jié)果僅用于學(xué)術(shù)研究，請(qǐng)被試按問(wèn)卷的要求和自己的真實(shí)情況認(rèn)真做答。實(shí)驗(yàn)在被試上課之后進(jìn)行，被試間的前后左右距離均不少于1米，以確保被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中不能互相交流和互相干擾。

(2)向被試分別發(fā)放感知信任操控和權(quán)力距離感問(wèn)卷。感知信任操控問(wèn)卷包括1篇介紹X血站信息披露情況的報(bào)道、2個(gè)操控檢驗(yàn)題項(xiàng)以及獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿題項(xiàng)。被試在完成感知信任操控問(wèn)卷后，填寫權(quán)力距離感問(wèn)卷。

(3)請(qǐng)被試填寫性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)信息方面的題項(xiàng)，然后回收問(wèn)卷。實(shí)驗(yàn)大約持續(xù)13分鐘，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，現(xiàn)場(chǎng)向每名被試支付4元的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

5.1.2變量操控和測(cè)量

本研究所有實(shí)驗(yàn)材料及量表都取自國(guó)外文獻(xiàn)，在編譯過(guò)程中采用翻譯和回譯的方法。

對(duì)采供血組織的感知信任操控主要借鑒SHEHU et al.[54]使用的操控方法。實(shí)驗(yàn)中，被試將閱讀1篇關(guān)于X血站信息披露情況的報(bào)道。具體地，在高感知信任操控組，被試從報(bào)道中獲得的信息為：X血站及時(shí)向社會(huì)披露血站的運(yùn)營(yíng)情況和血液的使用情況等信息；X血站賬目公開(kāi)、開(kāi)銷透明。在低感知信任操控組，被試獲得的信息為：X血站的運(yùn)營(yíng)情況和血液的使用情況等信息不會(huì)向社會(huì)披露；X血站賬目不公開(kāi)、開(kāi)銷不透明。為了檢驗(yàn)感知信任的操控效果，引入2個(gè)操控檢驗(yàn)題項(xiàng)，操控檢驗(yàn)變量采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分法進(jìn)行測(cè)量：“我認(rèn)為X血站會(huì)合理地使用血液資源”，1為非常不同意，7為非常同意；“你對(duì)X血站的信任程度”，1為非常不信任，7為非常信任。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.873。

對(duì)權(quán)力距離感的測(cè)量同研究2，研究3中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.764。對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的測(cè)量同研究1。

5.2研究結(jié)果分析

5.2.1操控檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在高感知信任操控組，被試的感知信任程度均值為4.862，標(biāo)準(zhǔn)差為1.141；在低感知信任操控組，被試的感知信任程度均值為3.393，標(biāo)準(zhǔn)差為1.512；高感知信任操控組的被試感知信任程度大于低感知信任操控組的被試，且差異顯著，t=5.575，p<0.010。因此，實(shí)驗(yàn)對(duì)采供血組織的感知信任操控成功。

5.2.2假設(shè)檢驗(yàn)

表3給出感知信任對(duì)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果。本研究以獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿為因變量，以權(quán)力距離感、感知信任和權(quán)力距離感與感知信任的交互項(xiàng)為自變量，采用Spss 19進(jìn)行回歸分析，對(duì)權(quán)力距離感進(jìn)行中心化處理，感知信任為0-1變量，低感知信任取值為0，高感知信任取值為1。因變量為獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的回歸結(jié)果表明，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)顯著性，F(xiàn)(3,99)=2.873，p<0.050，且不存在多重共線性問(wèn)題，方差膨脹因子小于2。權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的回歸系數(shù)不顯著，β=0.244,t(99)=0.924,p>0.100；感知信任對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的回歸系數(shù)顯著，β=2.175,t(99)=2.353,p<0.050；權(quán)力距離感與感知信任交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著，β=-0.652,t(99)=-1.953,p<0.050。進(jìn)一步，參考SPILLER et al.[66]和方杰等[67]提出的閃光燈檢驗(yàn)方法，采用Process語(yǔ)句進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在感知信任程度低的情況下，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)具有顯著的負(fù)向影響，β=-0.424,t(99)=-2.221,p<0.050；但在感知信任程度高的情況下，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)的影響并不顯著，β=0.246,t(99)=0.833,p>0.100。

表3調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 3Test Results for Moderating Effect

因變量為獻(xiàn)血意愿的回歸結(jié)果表明，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)顯著性，F(xiàn)(3,99)=3.662,p<0.050，且不存在多重共線性問(wèn)題，方差膨脹因子小于2。權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血意愿的回歸系數(shù)不顯著，β=0.241,t(99)=0.923,p>0.100；感知信任對(duì)獻(xiàn)血意愿的回歸系數(shù)顯著，β=2.582,t(99)=2.851,p<0.010；權(quán)力距離感與感知信任交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著，β=-0.751,t(99)=-2.263,p<0.050。采用Process語(yǔ)句進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在感知信任程度低的情況下，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血意愿具有顯著的負(fù)向影響，β=-0.372,t(99)=-1.786,p<0.100；但在感知信任程度高的情況下，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血意愿的影響并不顯著，β=0.314,t(99)=1.372,p>0.100。

綜上所述，感知信任對(duì)個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在個(gè)體對(duì)采供血組織感知信任度低時(shí)，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿具有顯著的負(fù)向影響，但在感知信任程度高時(shí)，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響并不顯著。H3得到驗(yàn)證。

5.3討論

本研究結(jié)果表明，個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任負(fù)向調(diào)節(jié)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系。當(dāng)采供血組織的公信力高時(shí)，會(huì)激發(fā)個(gè)體的感知責(zé)任去幫助別人，權(quán)力距離感對(duì)個(gè)體獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響不顯著。這與本研究的理論分析一致，即個(gè)體感知信任在權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間起調(diào)節(jié)作用。

6結(jié)論

6.1研究結(jié)果和理論貢獻(xiàn)

本研究通過(guò)3個(gè)實(shí)驗(yàn)剖析個(gè)體權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響及其內(nèi)在機(jī)制和邊界條件，3個(gè)實(shí)驗(yàn)從不同方面驗(yàn)證本研究的3個(gè)假設(shè)。

(1)從個(gè)體視角驗(yàn)證權(quán)力距離感與獻(xiàn)血行為存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力分配不平等的接受度和容忍度較高，他們的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿較低；而低權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受度和容忍度較低，他們的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿較高。

已有研究證實(shí)個(gè)體權(quán)力距離感與捐贈(zèng)行為顯著負(fù)相關(guān)[42-43]，但捐贈(zèng)與獻(xiàn)血行為存在差異性，本研究證實(shí)權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血行為具有負(fù)向影響。本研究從個(gè)體視角，進(jìn)一步探索權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的關(guān)系，為未來(lái)個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血行為研究提供了一種思路。

(2)厘清了權(quán)力距離感影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的內(nèi)在機(jī)理。本研究不僅證實(shí)了個(gè)體的權(quán)力距離感顯著負(fù)向影響獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿,還發(fā)現(xiàn)其潛在機(jī)制在于不同權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)改變不平等的感知責(zé)任有所差異。面對(duì)不平等，高權(quán)力距離感的個(gè)體有較低的感知責(zé)任去幫助別人，而低權(quán)力距離感的個(gè)體幫助別人的內(nèi)在責(zé)任感較高。

已有感知責(zé)任研究雖然關(guān)注其對(duì)幫助別人的影響[51-52]，但鮮有研究關(guān)注它對(duì)獻(xiàn)血行為的影響。獻(xiàn)血往往涉及獻(xiàn)血者的身體疼痛和風(fēng)險(xiǎn)感知，這些因素導(dǎo)致獻(xiàn)血者需要擁有更多的情感投入和利他偏好。根據(jù)本研究的結(jié)果，感知責(zé)任作為一種內(nèi)在的主觀體驗(yàn)在某種程度上促進(jìn)了個(gè)體的獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿，這一發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充了已有研究對(duì)獻(xiàn)血行為的影響因素及其內(nèi)在機(jī)制研究。

(3)本研究引入感知信任這一邊界條件，發(fā)現(xiàn)感知信任負(fù)向調(diào)節(jié)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系。當(dāng)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任被激發(fā)時(shí)，權(quán)力距離感對(duì)個(gè)體獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的影響不顯著。本研究表明，權(quán)力距離感對(duì)獻(xiàn)血行為的負(fù)向影響依賴于個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任，在高感知信任的條件下，權(quán)力距離感不會(huì)影響個(gè)體的獻(xiàn)血行為。

6.2管理啟示和政策建議

近年來(lái)，中國(guó)的“血荒”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，血液短缺成為常態(tài)，已經(jīng)演變?yōu)殚L(zhǎng)期性和普遍性的社會(huì)問(wèn)題。血液作為“身內(nèi)之物”，必須依靠人體捐贈(zèng)，研究人血的供給及其制約因素對(duì)于促進(jìn)采供血組織開(kāi)展無(wú)償獻(xiàn)血者招募工作具有重要指導(dǎo)意義。

(1)采供血組織必須提高自身的社會(huì)公信力，保證信息的公開(kāi)和真實(shí)，讓獻(xiàn)血及其用血在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任負(fù)向調(diào)節(jié)權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿之間的關(guān)系。因此，提高采供血組織的公信力，不僅可以強(qiáng)化低權(quán)力距離感個(gè)體的內(nèi)在責(zé)任感，還可以激發(fā)高權(quán)力距離感個(gè)體的感知責(zé)任，從而弱化權(quán)利距離感對(duì)獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿的負(fù)向影響。采供血組織應(yīng)該及時(shí)向社會(huì)公眾披露血液的采集和使用信息，嚴(yán)格落實(shí)中國(guó)《獻(xiàn)血法》規(guī)定的用血返還政策，杜絕出現(xiàn)獻(xiàn)血容易報(bào)銷難和獻(xiàn)血容易用血難的現(xiàn)象。

(2)采供血組織在招募無(wú)償獻(xiàn)血者的過(guò)程中，應(yīng)該側(cè)重于發(fā)布可以激發(fā)個(gè)體感知責(zé)任的宣傳信息。根據(jù)本研究結(jié)論，感知責(zé)任在個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿間起部分中介作用，高權(quán)力距離感的個(gè)體對(duì)改變社會(huì)不平等或不公平的感知責(zé)任較低，如果采供血組織發(fā)布的招募信息強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，可能會(huì)激發(fā)高權(quán)力距離感個(gè)體的感知責(zé)任[68]。

6.3研究局限和研究展望

(1)本研究發(fā)現(xiàn)，感知責(zé)任在個(gè)體權(quán)力距離感與獻(xiàn)血?jiǎng)訖C(jī)和獻(xiàn)血意愿間起部分中介作用，但沒(méi)有進(jìn)一步探討其他的中介變量，如不平等厭惡和內(nèi)疚等。獻(xiàn)血是自愿無(wú)償?shù)模I(xiàn)血者在決定獻(xiàn)血時(shí)需要克服自身的焦慮和害怕感。因此，獻(xiàn)血行為往往需要人們擁有更高的感知責(zé)任。本研究推測(cè)權(quán)力距離感影響獻(xiàn)血行為的可能性路徑為：權(quán)力距離感-感知責(zé)任-內(nèi)疚感-獻(xiàn)血行為，而不平等厭惡則起調(diào)節(jié)作用。未來(lái)研究可以對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

(2)本研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)采供血組織的感知信任在權(quán)力距離感與獻(xiàn)血行為間起調(diào)節(jié)作用，但是本研究并沒(méi)有檢驗(yàn)其他可能的調(diào)節(jié)變量[69]。現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)遭遇突發(fā)性事件或自然災(zāi)害時(shí)，大量人群涌入血站積極獻(xiàn)血，但是血液的保存期有限，這就造成了巨大的資源浪費(fèi)。與此相對(duì)的是，在沒(méi)有突發(fā)狀況的情況下，季節(jié)性和結(jié)構(gòu)性的“血荒”頻發(fā)，其中的內(nèi)在機(jī)理可能是，突發(fā)事故激發(fā)了個(gè)體的感知責(zé)任，進(jìn)而提高了他們的獻(xiàn)血積極性。未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討突發(fā)事故的調(diào)節(jié)作用。

(3)本研究?jī)H探討了個(gè)體文化價(jià)值觀中的一個(gè)維度(即權(quán)力距離感)對(duì)獻(xiàn)血行為的影響，但不確定性規(guī)避、男性與女性主義、個(gè)體與集體主義、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向等維度也可能會(huì)影響個(gè)體的獻(xiàn)血行為。另外，文化價(jià)值的不同維度可能會(huì)對(duì)個(gè)體獻(xiàn)血行為存在交互影響。未來(lái)研究可進(jìn)一步厘清文化價(jià)值觀的不同維度對(duì)獻(xiàn)血行為的交互影響。