于曉宇，蒲馨蓮

1 上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444

2 上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心，上海 200444

引言

盡管對創(chuàng)業(yè)失敗界定存在不同的理解，但一個不爭的事實是大部分創(chuàng)業(yè)都以失敗告終。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(1994年至2015年)，平均59.147%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)會在8年以內(nèi)死亡。根據(jù)中國工商行政管理總局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(2013年)，56.100%的企業(yè)在5年內(nèi)死亡，死亡企業(yè)平均壽命為6.09年。創(chuàng)業(yè)過程的主要特征是外部環(huán)境不確定、目標模糊、資源稀缺，失敗是多數(shù)創(chuàng)業(yè)活動的必然結(jié)果[1]。因此，對創(chuàng)業(yè)失敗進行相關(guān)研究有重要意義，但是目前對創(chuàng)業(yè)失敗的規(guī)律，尤其是對創(chuàng)業(yè)者在失敗后行為反應(yīng)的研究非常少。

創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的行為反應(yīng)在很大程度上受到文化影響[2]，中西方之間的文化背景有較大的差異[3]，中國創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的行為反應(yīng)可能有別于西方創(chuàng)業(yè)者。但是已有關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗研究的證據(jù)主要來源于歐美等國家，缺乏對中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗之后的行為反應(yīng)的質(zhì)化的研究證據(jù)，例如，如何解釋創(chuàng)業(yè)失敗的原因、從創(chuàng)業(yè)失敗中學(xué)習(xí)什么、創(chuàng)業(yè)失敗之后如何決策等問題。

為彌補以上研究空白，本研究采用扎根于中國本土的創(chuàng)業(yè)失敗質(zhì)化研究，通過與歐美相關(guān)研究結(jié)論的對比，探索中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗歸因、從創(chuàng)業(yè)失敗中學(xué)習(xí)和創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策3個方面的獨特行為規(guī)律，并針對中西方差異從文化角度提供解釋。

1相關(guān)研究評述

1.1創(chuàng)業(yè)失敗研究脈絡(luò)

本研究將創(chuàng)業(yè)失敗界定為創(chuàng)業(yè)者因未能實現(xiàn)其預(yù)期目標或期望，不得不退出創(chuàng)業(yè)企業(yè)或者終止新企業(yè)的情形。創(chuàng)業(yè)失敗通常會在財務(wù)、情緒、生理等多個方面給創(chuàng)業(yè)者造成損失[4]，因此早期創(chuàng)業(yè)失敗研究聚焦于探討創(chuàng)業(yè)者如何減少失敗帶來的各類成本[5]。然而，將研究焦點放在各類成本上一定程度上導(dǎo)致研究者忽視了創(chuàng)業(yè)者在失敗過程中的成長，因此，越來越多的學(xué)者強調(diào)創(chuàng)業(yè)失敗研究的核心問題應(yīng)該是：“為什么有的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的反應(yīng)更積極，而有的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的反應(yīng)更消極[6]”。針對這一核心問題，已有研究主要從經(jīng)濟、制度和學(xué)習(xí)3個理論視角提供解釋。

(1)經(jīng)濟的視角，該視角主要從成本的角度出發(fā)，認為創(chuàng)業(yè)失敗成本包括財務(wù)成本和情緒成本兩個方面，兩類成本決定了創(chuàng)業(yè)者在失敗后的反應(yīng)[5]。經(jīng)濟視角的研究存在不同觀點。根據(jù)效用理論[7]，當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗的財務(wù)成本足夠高時，創(chuàng)業(yè)者負擔(dān)過重，會傾向于規(guī)避風(fēng)險，在創(chuàng)業(yè)失敗后更為消極[4]；而根據(jù)前景理論[8]，一旦創(chuàng)業(yè)失敗給創(chuàng)業(yè)者造成的損失足夠高，創(chuàng)業(yè)者會像賭徒一樣更加偏好風(fēng)險，對再次創(chuàng)業(yè)更有意愿[6]。在情緒成本方面，失敗本身及失敗造成的財務(wù)成本會給創(chuàng)業(yè)者帶來負面情緒[9]。從悲痛恢復(fù)理論的視角，已有研究認為能夠更快從負面情緒中恢復(fù)的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后會更加積極[5]。

(2)制度的視角，該視角的研究主要探索法律等正式制度的影響。以破產(chǎn)法為例，對創(chuàng)業(yè)者不友好的破產(chǎn)法會過度懲罰遭遇失敗的創(chuàng)業(yè)者，給創(chuàng)業(yè)者帶來巨大的財務(wù)和聲譽等方面的負擔(dān)[10]，創(chuàng)業(yè)者在失敗后往往更為消極[1]；而對創(chuàng)業(yè)者友好的破產(chǎn)法能夠較大限度地保護創(chuàng)業(yè)者的權(quán)益，減少破產(chǎn)程序所需的時間和費用，增加創(chuàng)業(yè)者進行破產(chǎn)重組的可能性，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗之后往往更為積極[11]。

(3)學(xué)習(xí)的視角，該視角下的研究較多，比較有代表性的是學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)模式兩個方面。在學(xué)習(xí)態(tài)度方面，已有研究認為創(chuàng)業(yè)者越能認識到創(chuàng)業(yè)失敗有重要的學(xué)習(xí)價值，越傾向于將創(chuàng)業(yè)失敗看作是降低不確定性、識別機會的“試金石”，越有可能在創(chuàng)業(yè)失敗之后更加積極[12]。創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)失敗中學(xué)習(xí)的模式包括雙環(huán)學(xué)習(xí)、變革式學(xué)習(xí)和成長式學(xué)習(xí)3類[13]，不同學(xué)習(xí)模式對創(chuàng)業(yè)者在失敗之后的行為有重要影響。例如，雙環(huán)學(xué)習(xí)是指創(chuàng)業(yè)者對組織過程和戰(zhàn)略的重新理解和定義[13]，是對創(chuàng)業(yè)者自身所持價值觀和假設(shè)的根本性改變[14]，通常會帶來強烈的負面情緒，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗之后更加消極。

中國關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗的相關(guān)研究起步較晚，但發(fā)展速度較快。倪寧等[15]通過對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的反思，提醒學(xué)界和創(chuàng)業(yè)者關(guān)注失敗的學(xué)習(xí)價值。隨后，多篇關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗的研究綜述呼吁創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)給創(chuàng)業(yè)失敗、經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者更多關(guān)注[16-18]。據(jù)此，中國學(xué)者對失敗的成本、學(xué)習(xí)和決策等問題展開探究。

從成本的角度，主要因循SHEPHERD et al.[9]提出的兩分法的觀點，從財務(wù)成本和情緒成本兩個方面進行研究。李雪靈等[19]從創(chuàng)業(yè)者和外部環(huán)境兩個層面識別創(chuàng)業(yè)失敗影響失敗成本過程中的情景因素，楊雋萍等[20]探究失敗成本對創(chuàng)業(yè)者再次創(chuàng)業(yè)風(fēng)險感知的影響。從學(xué)習(xí)的角度，相關(guān)研究探索了創(chuàng)業(yè)失敗的學(xué)習(xí)過程和價值，張玉利等[21]分析創(chuàng)業(yè)者從高成本事件失敗中學(xué)習(xí)的過程和風(fēng)格，于曉宇等[22]揭示了影響創(chuàng)業(yè)新手從失敗中優(yōu)先學(xué)習(xí)內(nèi)容的前因變量并探討不同學(xué)習(xí)類型對再創(chuàng)業(yè)意向的影響。從決策的角度，于曉宇[23]利用計劃行為理論構(gòu)建成本、學(xué)習(xí)到隨后創(chuàng)業(yè)意向的影響模型，丁桂鳳等[17]則利用社會比較理論和情緒調(diào)節(jié)理論提出社會比較和自我憐憫有利于激發(fā)再次創(chuàng)業(yè)意向。

綜上，創(chuàng)業(yè)失敗實證研究局限于歐美國家，包括美國、英國、荷蘭等，中國的相關(guān)研究則以綜述和概念研究為主[24]。文化是影響創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗過程中行為表現(xiàn)的重要解釋變量[2]，中西方之間存在較大的文化差異，使用來自歐美的經(jīng)驗結(jié)論解釋中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的行為存在技術(shù)風(fēng)險。因此，本研究探索中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后在歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策方面的行為規(guī)律，并從文化角度提出中國與其他國家研究結(jié)論差異的主要來源。

1.2創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策

本研究探索創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策3個方面的行為規(guī)律，主要出于以下兩個原因。

(1)意義建構(gòu)(sense-making)[25]是行為研究的一個重要方向[26]，從意義建構(gòu)的視角，創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策之間有遞進的內(nèi)在邏輯。

意義建構(gòu)包含掃描、解釋和學(xué)習(xí)3個相互關(guān)聯(lián)的動態(tài)過程[27]。掃描、解釋創(chuàng)業(yè)失敗的核心環(huán)節(jié)就是對失敗進行歸因，歸因是創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗意義建構(gòu)的第一步[27]。創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的學(xué)習(xí)是在其對自身失敗歸因的基礎(chǔ)上進行的，創(chuàng)業(yè)者能否從失敗中學(xué)習(xí)以及其具體的學(xué)習(xí)模式和內(nèi)容并不取決于失敗的真相，而取決于創(chuàng)業(yè)者自身對失敗的歸因。JENKINS[28]認為創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的歸因會對創(chuàng)業(yè)者后續(xù)學(xué)習(xí)造成影響，如對失敗進行外部歸因的創(chuàng)業(yè)者會減少他們在學(xué)習(xí)上的投入。進一步的，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的后續(xù)決策是在創(chuàng)業(yè)者的失敗學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進行的。情景學(xué)習(xí)理論[29]認為，學(xué)習(xí)就是將概念上的知識運用到現(xiàn)實的環(huán)境中，將知識從特定的情景中解放出來的過程[30]。創(chuàng)業(yè)者的后續(xù)創(chuàng)業(yè)決策是對其在創(chuàng)業(yè)失敗后所學(xué)知識的運用和實踐，是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的意義建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。因此，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策是創(chuàng)業(yè)者意義建構(gòu)創(chuàng)業(yè)失敗的3個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對這3個方面進行研究有利于完整地理解中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的行為規(guī)律。

(2)當(dāng)前研究對創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策存在不同的解釋，因此有必要探索中國式創(chuàng)業(yè)失敗的獨特規(guī)律。

在創(chuàng)業(yè)失敗歸因方面，根據(jù)自我服務(wù)偏見，個體為了保護和增強自我概念，傾向于將成功歸因于內(nèi)部因素，將失敗歸因于外部因素[31]。一些質(zhì)化研究也佐證了這樣的觀點，認為創(chuàng)業(yè)者更傾向于將失敗歸因于外部因素[32-33]。然而，部分研究提出了不同見解，KASHIMA et al.[34]和HEINE et al.[35]認為自我服務(wù)偏見并不具有普適性，需要考慮到具體的文化背景。一些質(zhì)化研究也發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者更傾向于將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于內(nèi)部因素[36-37]。

在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)方面，在對學(xué)習(xí)內(nèi)容的具體探究上，目前主要有兩個觀點，一是兩分法的觀點，SCHUTJENS et al.[38]將創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)分為內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)，內(nèi)部學(xué)習(xí)是指創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)建、管理和關(guān)閉企業(yè)的知識的學(xué)習(xí)，外部學(xué)習(xí)是指創(chuàng)業(yè)者對機會識別和創(chuàng)業(yè)警覺性的知識的學(xué)習(xí)。另一個是四分法的觀點，COPE[4]將創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)容歸納為自我學(xué)習(xí)、企業(yè)管理學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系學(xué)習(xí)和商業(yè)學(xué)習(xí)，并提出自我學(xué)習(xí)是英美創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)失敗中進行學(xué)習(xí)的核心要素。中國創(chuàng)業(yè)者在學(xué)習(xí)側(cè)重方面有哪些規(guī)律，目前少有研究探索。

在后續(xù)決策方面，COPE[4]認為創(chuàng)業(yè)失敗造成的巨大成本迫使創(chuàng)業(yè)者返回就業(yè)市場，阻礙創(chuàng)業(yè)者的后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向；MCGRATH[39]則認為創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)歷一次失敗后，會產(chǎn)生對抗行為，更有動機去克服挫折，提高再次創(chuàng)業(yè)的意向。一些研究分別佐證了這兩種觀點，SCHUTJENS et al.[38]和KONING[40]發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)業(yè)者會傾向于選擇繼續(xù)創(chuàng)業(yè)；HULSHOFF et al.[41]則發(fā)現(xiàn)多數(shù)創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后不再傾向于繼續(xù)創(chuàng)業(yè)。可見，當(dāng)前有關(guān)創(chuàng)業(yè)者后續(xù)決策的研究結(jié)果存在較大的理論和經(jīng)驗分歧。

通過對國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)失敗研究脈絡(luò)的梳理，本研究識別出已有研究的兩個研究空白，即創(chuàng)業(yè)失敗研究情景主要以歐美國家為主，缺乏中國本土研究；中國的相關(guān)研究多以綜述、概念研究為主，缺乏質(zhì)化的研究證據(jù)。為了彌補這兩個研究空白，本研究通過質(zhì)化研究進行創(chuàng)業(yè)失敗的本土化探索，與國外相關(guān)研究結(jié)論進行對比，探索中國式創(chuàng)業(yè)失敗的主要特征。

2研究設(shè)計

2.1研究方法

本研究采用扎根理論設(shè)計[37]探索中國式創(chuàng)業(yè)失敗在歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策方面的規(guī)律。原因在于：首先，當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)失敗研究局限于歐美國家，中國情景下的研究極少，進行扎根于中國本土的創(chuàng)業(yè)失敗研究有其必要性；其次，創(chuàng)業(yè)失敗的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)難以獲取，扎根于現(xiàn)實資料的質(zhì)化研究更具可操作性；最后，中國情景下的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的行為規(guī)律是一個較為新穎的研究問題，適合采用探索性的扎根研究[42]。本研究通過開放式編碼和主軸編碼兩個步驟抽象提煉樣本信息，并進行結(jié)構(gòu)的計算，識別出中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策的具體內(nèi)涵和傾向，最終通過與歐美已有研究結(jié)論的對比分析，識別中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策的主要特征。

本研究將質(zhì)化研究的發(fā)現(xiàn)分別與MANTERE et al.[37]、COPE[4]和FLORES-ROMERO et al.[43]的研究結(jié)論比較，這3個研究囊括了北歐、美國和英國3個歐美情景，選擇這3個情景作為參照系的原因在于：①從典型性的角度，創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的行為反應(yīng)在很大程度上受到文化影響[2]，中西方存在較大的文化差異，且已有的創(chuàng)業(yè)失敗研究更多集中于歐美國家，選擇更具典型性的歐美情景更有利于對比。②從有效性的角度，已有中國的相關(guān)研究較少，本研究作為一個奠基性的探索性研究，不關(guān)注細化某一個創(chuàng)業(yè)失敗環(huán)節(jié)或者與某一個歐美國家的對比，更多關(guān)注構(gòu)建中國式創(chuàng)業(yè)失敗的特點的總體輪廓，且提供一個可能適合的研究創(chuàng)業(yè)失敗的方法，為未來更為細化、深入的研究打下基礎(chǔ)，多方選擇一些具有代表性且囊括創(chuàng)業(yè)失敗多個環(huán)節(jié)的情景進行對比更符合本研究的目的。③從代表性的角度，當(dāng)前研究認為歐美文化常以英美兩國的文化為代表[44]，所以本研究首先關(guān)注對英美兩國相關(guān)研究的選擇。此外，已有研究認為，受特殊的地理位置、自然條件以及特定的宗教發(fā)展和歷史進程的影響，北歐有不同于西歐、東歐、南歐等其他歐洲國家的文化特征[45]，選擇北歐的相關(guān)研究是對英美兩國研究的重要補充，三者能更好地代表歐美情景。④從可行性的角度，在進行對比研究時，需要所對比的研究代表歐美情景，囊括創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策3個環(huán)節(jié)，且相關(guān)研究需要提供明確的規(guī)律總結(jié)和較為詳細的數(shù)據(jù)和語句，從數(shù)據(jù)可獲得性的層面上，選擇多個國家進行探究更有技術(shù)上的可行性。

2.2案例選擇

根據(jù)理論抽樣[46]的原則，本研究選擇8個能夠有效促進總結(jié)中國式創(chuàng)業(yè)失敗規(guī)律的典型案例，樣本描述見表1，選擇的標準如下。

表1樣本描述Table 1Sample Description

(1)確認創(chuàng)業(yè)失敗的定義。創(chuàng)業(yè)研究認為創(chuàng)業(yè)者的主觀認定才是判斷創(chuàng)業(yè)成敗的唯一標準[47]，因此本研究只選擇承認已經(jīng)創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者作為扎根對象，排除那些沒有明確承認創(chuàng)業(yè)失敗的案例，避免對創(chuàng)業(yè)失敗概念的理解誤差。

(2)案例的典型性。在創(chuàng)業(yè)者個體層面，本研究選擇成長于中國大陸的中國籍的創(chuàng)業(yè)者。成長于中國本土環(huán)境的創(chuàng)業(yè)者的認知結(jié)構(gòu)會受到中國文化特征的影響，具有典型性。在環(huán)境層面，本研究選擇定址于中國大陸且創(chuàng)業(yè)活動主要發(fā)生在中國大陸的企業(yè)。本研究在創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境兩個層面對“中國式”進行定義，有利于區(qū)分歐美的研究情景并與之對比，尋找差異的文化來源。

(3)時間截取。通常認為新創(chuàng)企業(yè)是指成立時間小于或等于8年的企業(yè)[48]，已有研究認為，環(huán)境的變化會對組織的活動和策略的模式造成影響，所以對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究應(yīng)當(dāng)按照其進入時間劃分，減少外部環(huán)境變遷對研究結(jié)果的影響[49]。因此，本研究選擇在2008年至2016年成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行研究。

(4)數(shù)據(jù)的可得性和案例的多樣性。由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本研究主要選擇互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)，在此基礎(chǔ)上，兼顧案例在個體層面和企業(yè)層面的多樣性。據(jù)騰訊發(fā)布的《2016互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)白皮書》，“互聯(lián)網(wǎng)+”相關(guān)行業(yè)是當(dāng)前中國創(chuàng)業(yè)活動的熱點，相關(guān)數(shù)據(jù)也更容易獲得。在此基礎(chǔ)上，為了有效提升研究結(jié)論的外部效度，本研究關(guān)注案例的多樣性，在企業(yè)家個體層面，關(guān)注教育程度和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的多樣性，創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗主要指創(chuàng)業(yè)新手與創(chuàng)業(yè)老手之間的差別；在企業(yè)層面，關(guān)注企業(yè)目標市場、注冊地和經(jīng)營時間的多樣性。

2.3數(shù)據(jù)來源

本研究主要收集8位創(chuàng)業(yè)者針對本次創(chuàng)業(yè)失敗的公開發(fā)言，為了提高案例資料的建構(gòu)效度，本研究從不同渠道進行案例資料的收集，在收集過程中對資料進行交互驗證[50]。數(shù)據(jù)來源見表2。

表2數(shù)據(jù)來源Table 2Data Sources

2.4編碼分析

本研究借鑒扎根理論設(shè)計[37]，對樣本資料進行自下而上的、歸納式的逐級編碼，通過開放式編碼和主軸編碼2個步驟，提煉出中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因和學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容。創(chuàng)業(yè)意向是決策的最佳預(yù)測指標[51]，因此在后續(xù)決策方面，本研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者是否有再次創(chuàng)業(yè)的意向。

在編碼的過程中，為了確保編碼信度，由2名研究人員獨立對案例資料進行編碼，之后進行對照，對不一致的部分，由2名研究人員進行討論并達成共識，同時邀請了解該案例研究內(nèi)容和背景的第三方專家進行評閱和判定，形成最終的編碼體系。

2.4.1開放式編碼

研究人員首先詳細閱讀所收集的所有創(chuàng)業(yè)者公開發(fā)言，然后識別和定位與本研究主題相關(guān)的語句，之后通過開放式編碼將獲得的經(jīng)驗資料進行概念化和范疇化[42]。在編碼過程中，關(guān)注對信息和概念的不斷比較，不斷補充現(xiàn)有概念范疇和抽象提煉新的概念范疇，同時注意減少個人偏見的影響。

為了節(jié)省篇幅，只截取出部分的編碼過程作為示例，創(chuàng)業(yè)失敗歸因的開放式編碼舉例見表3，創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的開放式編碼舉例見表4。通過對案例資料的開放式編碼，針對中國情景下的創(chuàng)業(yè)失敗歸因提煉出19個范疇，針對中國情景下的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)提煉出16個范疇。

2.4.2主軸編碼

在開放式編碼完成后，本研究進行主軸編碼，探究開放式編碼過程中形成的各個范疇之間的有機關(guān)聯(lián)，進行資料的進一步整合[42]。中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因的主軸編碼見表5。本研究發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)業(yè)失敗歸因方面，開放式編碼形成的各個范疇可以被整合為內(nèi)因和外因兩個部分，內(nèi)因是指與創(chuàng)業(yè)者相關(guān)的歸因，包括創(chuàng)業(yè)者自身的責(zé)任和包括創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)的集體責(zé)任，外因是指與創(chuàng)業(yè)者無關(guān)的歸因[37]。提煉出內(nèi)因和外因兩個主范疇后，為了進行更為具體的研究，本研究分別從組織內(nèi)部和組織外部兩個角度對各范疇進行進一步的推敲，明確各主范疇的內(nèi)涵，最后得到中國式創(chuàng)業(yè)失敗的內(nèi)因包括創(chuàng)業(yè)者自身、集體錯誤、集體從眾3個方面，外因包括員工錯誤、組織機制、外部網(wǎng)絡(luò)、時機4個方面，各概念的內(nèi)涵見表5。

中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的主軸編碼見表6。同樣的，在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)方面，針對開放式編碼形成的各個范疇，可以將中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)整合為自我學(xué)習(xí)、內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)3個主范疇。自我學(xué)習(xí)是指對自我優(yōu)勢、劣勢、技能、態(tài)度、信念和發(fā)展領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，內(nèi)部學(xué)習(xí)是指對新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等方面知識的學(xué)習(xí)，外部學(xué)習(xí)是指對于機會識別和創(chuàng)業(yè)警覺性方面知識的學(xué)習(xí)。提煉出自我學(xué)習(xí)、內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)3個主范疇后，本研究通過對各范疇的進一步推敲，明晰了中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)各主范疇的內(nèi)涵。

表3中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因的開放式編碼舉例Table 3Sample of Open Coding of Attribution of Chinese Entrepreneurial Failure

表4中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的開放式編碼舉例Table 4Sample of Open Coding of Learning from Chinese Entrepreneurial Failure

表5中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因的主軸編碼Table 5Axial Coding of Attribution of Chinese Entrepreneurial Failure

表6中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的主軸編碼Table 6Axial Coding of Learning from Chinese Entrepreneurial Failure

表7中國創(chuàng)業(yè)者與北歐創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗歸因的比較Table 7Comparison of Attribution of Entrepreneurial Failure of Chinese and Nordic Entrepreneurs

2.4.3理論飽和度檢驗

為了保證研究的可靠性，本研究收集并整理了包括神盾快運、喜汽貓、飯是鋼外賣網(wǎng)在內(nèi)的3個創(chuàng)業(yè)失敗典型案例的相關(guān)資料，由2名研究人員獨立進行理論飽和度檢驗，檢驗過程中沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇，也沒有產(chǎn)生新的關(guān)系，因此，可以認為本研究已達到理論飽和。

2.5結(jié)構(gòu)計算

為了進一步探索各概念的結(jié)構(gòu)并為之后的比較研究提供準備，本研究根據(jù)MANTERE et al.[37]的建議，計算中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因和學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容在歸因和學(xué)習(xí)的全部內(nèi)容中所占的比重，具體數(shù)值見表5和表6。為了使每位創(chuàng)業(yè)者對最終結(jié)果的影響程度相同，本研究計算每位創(chuàng)業(yè)者對其創(chuàng)業(yè)失敗歸因內(nèi)容或?qū)W習(xí)內(nèi)容的相關(guān)描述的相對頻數(shù)，然后分別計算出每項內(nèi)容中各創(chuàng)業(yè)者的相對頻數(shù)的加總平均數(shù)，以百分比的形式表現(xiàn)出來，該百分比體現(xiàn)了中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗歸因和學(xué)習(xí)方面的側(cè)重。

3中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因特征

MANTERE et al.[37]對經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗的北歐企業(yè)創(chuàng)始人進行深入調(diào)研，探索創(chuàng)始人對創(chuàng)業(yè)失敗歸因的內(nèi)容和側(cè)重，也采用扎根理論設(shè)計對樣本數(shù)據(jù)進行分析，通過開放式編碼和主軸編碼，將歸因的各范疇整合為內(nèi)因和外因2個部分，內(nèi)因包括個體錯誤、集體錯誤和隨大流，外因包括員工背叛、組織機制、外部坑害和命運，根據(jù)歸納和提煉的歸因內(nèi)容計算出各創(chuàng)業(yè)者具體歸因的分布比重。本研究與MANTERE et al.[37]的研究設(shè)計相同，因此本研究將中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因比重與MANTERE et al.[37]的結(jié)論進行對比，兩者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因側(cè)重對比見表7。

3.1總體歸因特征：中庸之道

通過中國與北歐創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗歸因側(cè)重的對比可以發(fā)現(xiàn)，北歐創(chuàng)業(yè)者的總體歸因傾向更加極端，內(nèi)因的比重為68.900%，外因的比重為31.100%；中國創(chuàng)業(yè)者更傾向于平衡內(nèi)、外歸因，內(nèi)因的比重為51.885%，外因的比重為48.115%。本研究從長期取向-短期取向文化維度和中庸文化兩個方面提出解釋。

根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，北歐各國長期取向指數(shù)平均為37.800，中國的長期取向指數(shù)為87，北歐各國是短期取向文化，其長期取向指數(shù)遠低于中國。短期取向文化是一種關(guān)注眼前利益的規(guī)范文化，人們的想法是規(guī)范的，主張追求一致的、絕對的真相，對事物的評判遵循非黑即白的準則，不認可模糊化的處理問題方式[53]。在此文化的影響下，北歐創(chuàng)業(yè)者的總體歸因特征呈現(xiàn)出較為明顯且一致的傾向性，促使其對創(chuàng)業(yè)失敗的內(nèi)因和外因有較為絕對的七三分歸因。

長期取向的文化是一種著眼于未來的實用文化，人們不主張建立絕對的判斷準則，相對的，人們認為事實的真相很大程度上取決于形勢、環(huán)境和時機，在判斷的過程中會進行更為綜合、全面的考慮，偏好模糊化的處理問題方式[52]。在此文化的影響下，中國創(chuàng)業(yè)者的總體歸因呈現(xiàn)出全面而模糊的特征，不傾向于對失敗進行絕對判斷，因此中國創(chuàng)業(yè)者在歸因中展現(xiàn)出對內(nèi)因和外因五五分的較為均衡的歸因傾向。這與中國文化強調(diào)中庸的價值取向一致，“君子之中庸也，君子而時中”，強調(diào)全面、均衡、順時而變[54]，注重對人、對事不偏不倚。這種中庸的傳統(tǒng)價值取向也促使中國創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗不偏不倚的均衡歸因。本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在歸因過程中對內(nèi)因和外因兩方面尋求平衡的這種傾向喻為中庸之道，并提出命題。

命題1在總體歸因過程中，與短期取向文化的創(chuàng)業(yè)者較為絕對的歸因傾向相比，長期取向文化的中國創(chuàng)業(yè)者更傾向于平衡內(nèi)外歸因。

3.2內(nèi)部歸因特征：責(zé)無旁貸

通過中國與北歐創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因側(cè)重對比可以發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部歸因方面，北歐創(chuàng)業(yè)者最注重將失敗歸因于集體責(zé)任(比重為43.100%)，中國創(chuàng)業(yè)者最注重將失敗歸因于創(chuàng)業(yè)者個體責(zé)任(比重為29.340%)。本研究從權(quán)力距離和個人主義-集體主義兩個文化維度給出解釋。

從權(quán)力距離文化維度，根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，北歐各國的權(quán)利距離指數(shù)平均為28.600，中國的權(quán)利距離指數(shù)為80，北歐各國是低權(quán)力距離文化，其權(quán)力距離指數(shù)遠低于中國。低權(quán)力距離的組織注重信息的公開和共享，更多地采用分權(quán)決策的方式，在決策過程中注重組織成員的充分參與[53]，客觀來看，管理者的決策依賴于組織成員的支持，所以北歐創(chuàng)業(yè)者更多地將失敗歸因于集體責(zé)任。

中國文化是較為典型的高權(quán)力距離文化，高權(quán)力距離的組織會根據(jù)權(quán)利層級約束信息的共享程度，更多地采用集權(quán)決策的方式，在決策過程中不太關(guān)注組織成員的參與，管理者的決策更多地取決于其自身[53]，一旦失敗，創(chuàng)業(yè)者更傾向于將失敗歸因于創(chuàng)業(yè)者的個體責(zé)任。

從個人主義-集體主義文化維度，根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，北歐各國的個人主義指數(shù)平均為67.400，中國的個人主義指數(shù)為20，北歐各國是個人主義文化，其個人主義指數(shù)遠高于中國。個人主義者將自我定義為與組織相區(qū)別的獨立實體，對于集體的關(guān)注和情感依賴都很少[55]，創(chuàng)業(yè)者傾向于認為與員工間的雇傭關(guān)系是勞動市場的一場商業(yè)交易[53]，不認為自身對集體負有超出商業(yè)交易的責(zé)任，所以北歐創(chuàng)業(yè)者在失敗后較少對集體產(chǎn)生負疚感，缺乏主動承擔(dān)責(zé)任的動機。

此外，比起集體的利益和成就，個人主義者更關(guān)注自身利益的實現(xiàn)[56]，所以北歐的創(chuàng)業(yè)者在進行內(nèi)部歸因時更多地將失敗歸咎于集體責(zé)任，在集體責(zé)任中弱化自身的責(zé)任，以實現(xiàn)對自身利益的維護。

中國崇尚集體主義的價值取向[53]，集體主義者將自我定義為集體的一部分，對于集體有強烈的關(guān)注和情感依賴[56]，創(chuàng)業(yè)者傾向于認為與員工間的雇傭關(guān)系是一種道德聯(lián)系，類似于家人之間的聯(lián)系[53]，認為自身在集體中負有重大的義務(wù)和責(zé)任[57]，所以中國創(chuàng)業(yè)者在失敗后會深感自身沒能盡到應(yīng)盡的責(zé)任，對集體產(chǎn)生強烈的負疚感。例如，開心網(wǎng)創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)失敗后表示“愧對‘開心人’同事們，愧對投資人”，騎遇創(chuàng)始人表示“當(dāng)然最后對于團隊，我也覺得對不起”，微洗衣創(chuàng)始人也認為“我負有最重大的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，辜負了大家的信任”，這種對集體的責(zé)任感促使中國創(chuàng)業(yè)者在失敗后主動承擔(dān)責(zé)任，更多的歸因于自身責(zé)任。

此外，比起個人的利益和成就，集體主義者更關(guān)注集體利益的實現(xiàn)[56]，所以中國創(chuàng)業(yè)者在進行內(nèi)部歸因時更傾向于自我奉獻，更多地將失敗原因歸結(jié)于自身，以實現(xiàn)對集體利益的維護。本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)部歸因過程中將創(chuàng)業(yè)失敗歸于創(chuàng)業(yè)者個體責(zé)任的這種傾向喻為責(zé)無旁貸，并提出命題。

命題2在內(nèi)部歸因過程中，與低權(quán)力距離文化和個人主義文化的創(chuàng)業(yè)者傾向?qū)?chuàng)業(yè)失敗歸因于集體責(zé)任相比，高權(quán)力距離文化和集體主義文化的中國創(chuàng)業(yè)者更傾向?qū)?chuàng)業(yè)失敗歸因于創(chuàng)業(yè)者的個體責(zé)任。

3.3外部歸因特征：禍起蕭墻

通過中國與北歐創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因側(cè)重對比可以發(fā)現(xiàn)，在外部歸因方面，與北歐創(chuàng)業(yè)者不將失敗歸因于員工(0%)不同，中國創(chuàng)業(yè)者會將失敗歸因于員工(12.723%)。本研究從個人主義-集體主義和男性氣質(zhì)-女性氣質(zhì)兩個文化維度給出解釋。

從個人主義-集體主義文化維度，個人主義的價值導(dǎo)向注重個體目標和利益的實現(xiàn)，強調(diào)人與人之間的競爭[56]，注重將自身與集體相分離，個體僅與組織保持最低程度的聯(lián)系。在此背景下，在個體與組織之間，創(chuàng)業(yè)者和員工都更加注重“精明的計算”，這是基于一種開明的利己主義[53]。創(chuàng)業(yè)者理解并認同員工以自身利益為導(dǎo)向而進行的理性行為[53]，對個體利益的維護被認為是正常且正確的。所以在創(chuàng)業(yè)失敗后，北歐的創(chuàng)業(yè)者會理解員工的一些利己行為，不會過多地將失敗歸結(jié)于員工。

集體主義的價值導(dǎo)向注重集體目標和利益的實現(xiàn)，重視集體間的友好關(guān)系，強調(diào)人與人之間的道德聯(lián)系[53]。在此背景下，創(chuàng)業(yè)者認為員工應(yīng)當(dāng)始終將自己視為組織的一分子而不是單獨的個體，員工被期望永遠以集體的利益為導(dǎo)向，為了集體利益而進行自我犧牲是“理所當(dāng)然”的[53]。所以在創(chuàng)業(yè)失敗后，中國的創(chuàng)業(yè)者難以忍受“禍起蕭墻”的狀況，不能理解員工的利己行為，會將失敗原因歸結(jié)于員工維護個體利益而忽視集體利益的“不道德”行為。會易佳創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)失敗后曾如此反思：

“2012年8月，公司完全轉(zhuǎn)不動了。原來公司還有些業(yè)務(wù)，隨著公司發(fā)展的前景變壞，人心也變了，團隊也散了，整個公司面臨崩盤。因為走一個，就會帶走一些客戶，人心惶惶的，大家都在想，公司明天是不是就關(guān)門了。假如人不走的話，我們業(yè)務(wù)還是能正常周轉(zhuǎn)的，并且有可能熬過那個困難期，不會像現(xiàn)在壓縮這么大的規(guī)模。”

從男性氣質(zhì)-女性氣質(zhì)文化維度，根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，北歐各國男性氣質(zhì)指數(shù)平均為13，中國的男性氣質(zhì)指數(shù)為66，北歐各國是女性氣質(zhì)文化，其男性氣質(zhì)指數(shù)遠低于中國。女性氣質(zhì)文化強調(diào)生活的質(zhì)量和對他人的關(guān)懷，成就和勝負不受推崇[52]，受女性氣質(zhì)文化影響的北歐創(chuàng)業(yè)者易對團隊成員產(chǎn)生同情和共鳴，在社會行為上表現(xiàn)出仁慈和寬恕的特征，所以北歐創(chuàng)業(yè)者在失敗后不傾向于將責(zé)任歸因于其他員工。

中國崇尚男性氣質(zhì)文化，較為注重金錢、成就和勝負。中國創(chuàng)業(yè)者普遍以成功為導(dǎo)向，對職業(yè)生涯充滿野心和抱負，甚至為了工作犧牲家庭和娛樂[53]。在此背景下，中國創(chuàng)業(yè)者難以容忍事業(yè)的失敗，對影響其成就的員工無法表現(xiàn)出仁慈和寬恕的特征，所以在失敗后會對員工進行歸責(zé)。本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在外部歸因過程中將創(chuàng)業(yè)失敗歸于員工所致的這種傾向喻為禍起蕭墻，并提出命題。

命題3在外部歸因過程中，與個人主義文化和女性氣質(zhì)文化的創(chuàng)業(yè)者極少將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于員工所致相比，集體主義文化和男性氣質(zhì)文化的中國創(chuàng)業(yè)者會在一定程度上將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于員工所致。

4中國式創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)特征

4.1學(xué)習(xí)側(cè)重：置身事外

在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)容側(cè)重上，本研究與COPE[4]的質(zhì)化研究進行對比和提煉，總結(jié)出中國式創(chuàng)業(yè)失敗在學(xué)習(xí)內(nèi)容側(cè)重方面的特征，見表6。本研究發(fā)現(xiàn)，中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后最注重內(nèi)部學(xué)習(xí)(比重為58.562%)，其次是外部學(xué)習(xí)(比重為26.587%)，最后才是自我學(xué)習(xí)(比重為14.851%)，而COPE[4]發(fā)現(xiàn)自我學(xué)習(xí)是英美創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)失敗中進行學(xué)習(xí)的中心要素。表8給出中國和英美創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容的典型證據(jù)描述，針對二者間的差異，本研究從權(quán)利距離文化維度提出解釋。

根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，英美兩國的權(quán)力距離指數(shù)分別為35和40，中國的權(quán)力距離指數(shù)為80，英美兩國為低權(quán)力距離文化，其權(quán)力距離指數(shù)遠低于中國。在低權(quán)力距離文化中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)扁平化的特征，組織內(nèi)信息共享，組織崇尚分權(quán)決策的方式，制定決策依賴于各方的討論和建議[53]。在低權(quán)力距離的英美創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，信息共享和組織扁平化使創(chuàng)業(yè)者不需要過多關(guān)注組織的創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等方方面面的工作，創(chuàng)業(yè)者不會被企業(yè)繁雜的大小決策點分散太多的注意力，創(chuàng)業(yè)者會更關(guān)注自己應(yīng)該負責(zé)的事情。因此，在創(chuàng)業(yè)失敗后，低權(quán)利距離文化背景下的英美創(chuàng)業(yè)者更注重自我學(xué)習(xí)，不斷提升自己履行自身責(zé)任的能力。

表8中西方創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)側(cè)重Table 8Learning Focus of Chinese and Western Entrepreneurial Failure

表9中西方創(chuàng)業(yè)者學(xué)習(xí)導(dǎo)向?qū)Ρ萒able 9Comparison of Learning Orientation of Chinese and Western Entrepreneurs

在高權(quán)力距離文化中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部層級分明，個體被期待在其自身的職權(quán)范圍內(nèi)行使職責(zé)，不推崇擅自逾越，組織內(nèi)信息的共享程度受到組織層級的約束，組織內(nèi)崇尚集權(quán)決策的方式，創(chuàng)業(yè)者在決策中更多的扮演“父親”或者獨裁者的角色[53]。在高權(quán)力距離的中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于各層級間信息不對稱以及組織內(nèi)部崇尚的集權(quán)決策方式，企業(yè)的創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等方方面面工作的決策都集中在創(chuàng)業(yè)者身上，創(chuàng)業(yè)者的注意力被企業(yè)繁雜的決策點分散，無暇關(guān)注其自身能力的提升。所以，在創(chuàng)業(yè)失敗后，高權(quán)力距離文化背景下的中國創(chuàng)業(yè)者更關(guān)注企業(yè)創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等內(nèi)部知識的學(xué)習(xí)。本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)過程中注重內(nèi)部學(xué)習(xí)而忽視自我學(xué)習(xí)的這種傾向喻為置身事外，并提出命題。

命題4與低權(quán)力距離文化的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后側(cè)重自我學(xué)習(xí)相比，高權(quán)力距離文化的中國創(chuàng)業(yè)者最注重的是與企業(yè)創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等相關(guān)的內(nèi)部學(xué)習(xí)。

4.2學(xué)習(xí)導(dǎo)向：刻舟求劍

在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向上，本研究與COPE[4]的質(zhì)化研究進行對比。中西方創(chuàng)業(yè)者學(xué)習(xí)導(dǎo)向的詳細對比見表9，本研究發(fā)現(xiàn)中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向多是消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的，而英美創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向多是積極的、面向未來的、發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的。本研究從個人主義-集體主義文化維度給出解釋。

根據(jù)HOFSTEDE[52]的研究，英美兩國的個人主義指數(shù)分別為89和91，中國的個人主義指數(shù)為20，英美兩國為個人主義文化，其個人主義指數(shù)遠高于中國。個人主義的核心主題是將自我定義為與集體相區(qū)別的獨立實體[55]，不關(guān)注集體中的相互關(guān)系[58]。個人主義者強調(diào)自我概念[57]，注重對個體自尊和信念的維護[59]。為了保護和增強自我概念，個體會更多地挖掘自身的積極價值，可能展現(xiàn)出不切實際的積極自我定位[60]，也就是所謂的自我拉抬偏差(self-enhancing bias)，這是一種將個體與群體區(qū)分、認為自身優(yōu)于他人的意識，與個人主義的價值取向具有一致性[61]。HEINE et al.[61]認為自我拉抬是一種積極的幻想，與心理健康密切相關(guān)；KITAYAMA et al.[60]認為自我拉抬能夠使個體注重自身的積極特征。此外，已有研究認為，創(chuàng)業(yè)者為了保護自我概念，會將創(chuàng)業(yè)失敗前后的自身分割開，認為創(chuàng)業(yè)失敗的自己是以前的自己，從失敗中獲取了知識和提升的自己才是當(dāng)前的自己，二者是截然不同的[37]，這種摒棄過去的失敗、專注眼前的涅槃的學(xué)習(xí)方式賦予英美創(chuàng)業(yè)者積極的、面向未來的、發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的學(xué)習(xí)導(dǎo)向。

集體主義的核心主題是將自我定義為團隊的一部分，將個人目標置于團隊目標之后，注重團隊的和諧與完整[55]，不注重自我概念的保護和增強，不關(guān)注挖掘和定位自身的積極價值。集體主義者在失敗后更多地展現(xiàn)出自我批判的特征[60]，這與集體主義價值觀下注重群體的接納和人際和諧的意識相一致。自我批判不利于個體自我概念的保護和增強，不能使個體關(guān)注到積極的特征。此外，不關(guān)注自我概念的中國創(chuàng)業(yè)者傾向于將創(chuàng)業(yè)失敗視為自己一生的烙印，不將創(chuàng)業(yè)失敗前后的自己進行分割，容易陷入創(chuàng)業(yè)失敗的泥沼之中，更多地展現(xiàn)出消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的學(xué)習(xí)導(dǎo)向。本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)過程中展現(xiàn)的消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的這種學(xué)習(xí)導(dǎo)向喻為刻舟求劍，并提出命題。

命題5與個人主義文化的創(chuàng)業(yè)者積極的、面向未來的、發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向相比，集體主義文化的中國創(chuàng)業(yè)者更多展現(xiàn)出消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向。

5中國式創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策：執(zhí)而不化

本研究對中國情景下的首次創(chuàng)業(yè)者和連環(huán)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策進行分析整理，中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策見表10。通過與FLORES-ROMERO et al.[43]的研究結(jié)論進行比較，本研究發(fā)現(xiàn)中國情景下的首次創(chuàng)業(yè)者中有75%傾向于在創(chuàng)業(yè)失敗后繼續(xù)留在創(chuàng)業(yè)市場，而英國的首次創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后沒有明顯的繼續(xù)留在創(chuàng)業(yè)市場的傾向，52%的首次創(chuàng)業(yè)者選擇繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，48%的首次創(chuàng)業(yè)者選擇放棄。中國情景下的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者較為注重對當(dāng)前企業(yè)的堅守，希望能采取措施使企業(yè)“起死回生”，英國的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者則傾向于開始全新的事業(yè)而非對一個企業(yè)的堅守。針對這兩個發(fā)現(xiàn)，本研究從個人主義-集體主義文化維度和面子文化維度兩個方面給出解釋。

表10中國式創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策Table 10Subsequent Decision-making of Chinese Entrepreneurial Failure

從個人主義-集體主義文化維度，集體主義者將自己視為集體的一部分，關(guān)注集體中的相互聯(lián)系[56]；個人主義者將自身與集體相分離，強調(diào)自我概念的實現(xiàn)[57]。這與中國創(chuàng)業(yè)者注重的面子[62]和英國創(chuàng)業(yè)者注重的自尊[63]的概念具有一致性，面子和自尊是兩個需要被區(qū)分的概念，面子是指個體極力主張的社會價值，是被他人認可的該個體擁有的社會價值，自尊是指個體對自身價值的整體感知[64]。二者的區(qū)別在于：面子是需要他人認可的，而自尊更注重的是個體對自身所持的態(tài)度。中國的創(chuàng)業(yè)者為了維護自身的面子，會比英國創(chuàng)業(yè)者更注重他人的評價。此外，MCGRATH[39]認為，比起個人主義文化背景下對創(chuàng)業(yè)失敗的“專業(yè)寬容”，在集體主義的文化背景下，人們認為創(chuàng)業(yè)失敗會對社會和經(jīng)濟造成不利的影響，更不傾向于寬容創(chuàng)業(yè)失敗。

集體主義價值取向的中國創(chuàng)業(yè)者注重面子，注重他人的認可，而集體主義文化對創(chuàng)業(yè)失敗的不寬容的氛圍使中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后感覺“丟面子”，為了挽回面子，中國創(chuàng)業(yè)者在失敗后容易出現(xiàn)承諾升級的現(xiàn)象，維持他們并沒有“做錯”的幻覺[65]。這限制了決策者做出決策的空間，可能致使其做出不理性的決策。個人主義文化背景下的英國對創(chuàng)業(yè)失敗有更寬容的氛圍[47]，且個人主義者注重自尊，注重對自身價值的整體感知[64]，不太在意他人的評價，這使英國創(chuàng)業(yè)者比中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后更有理性思考和選擇的空間。

已有研究認為，相對于連環(huán)創(chuàng)業(yè)者，首次創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后缺乏繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的動力和能力，在創(chuàng)業(yè)市場中存活下來的可能性較小，但一旦其在創(chuàng)業(yè)市場中存活下來，就能克服這些缺陷，切實提高其在后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動中的生存能力[43]。由于英國的首次創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗的后續(xù)決策上更具有理性思考和選擇的空間，在面對這種兩難境遇時，很難做出更有傾向性的決策。而中國的首次創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后存在承諾升級的傾向，為了挽回面子，更可能忽視風(fēng)險，一味選擇繼續(xù)創(chuàng)業(yè)。據(jù)此，本研究提出命題。

命題6a與個人主義文化的首次創(chuàng)業(yè)者相比，集體主義文化的中國首次創(chuàng)業(yè)者更傾向于在創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)建新企業(yè)。

已有研究認為，連環(huán)創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后開始全新的事業(yè)優(yōu)于堅守于當(dāng)前失敗的企業(yè)，原因在于，運作新企業(yè)的目標在于最大化該企業(yè)的生存價值，而試圖將當(dāng)前企業(yè)“起死回生”的目標則在于最小化該企業(yè)的死亡可能[43]，二者目標的不同在根本上決定了企業(yè)的創(chuàng)造性和發(fā)展空間。為了實現(xiàn)更大的發(fā)展，擁有更多理性選擇空間的英國連環(huán)創(chuàng)業(yè)者傾向于運作新企業(yè)，而存在著承諾升級傾向的中國連環(huán)創(chuàng)業(yè)者在已經(jīng)有過數(shù)次失敗經(jīng)歷的背景下，面臨著更為巨大的壓力，但為了挽回面子，維持自己并未“失誤”的錯覺，會專注于對當(dāng)前企業(yè)的堅守，期望能將失敗企業(yè)“起死回生”，如轉(zhuǎn)型、破產(chǎn)重組等。據(jù)此，本研究提出命題。

命題6b與個人主義文化的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者相比，集體主義文化的中國連環(huán)創(chuàng)業(yè)者更傾向于對當(dāng)前企業(yè)的堅守。

可以看出，無論是首次創(chuàng)業(yè)者，還是連環(huán)創(chuàng)業(yè)者，中國創(chuàng)業(yè)者都更傾向于證明自己之前的選擇是正確的，或者創(chuàng)建新企業(yè)，或者堅守僵尸企業(yè)，本研究將中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策中的承諾升級傾向喻為執(zhí)而不化。

6結(jié)論

為了探索中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策的規(guī)律，本研究使用質(zhì)化研究方法對中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因傾向、學(xué)習(xí)側(cè)重、學(xué)習(xí)導(dǎo)向和后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向進行探究，并與國外已有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)進行對比，總結(jié)了中國式創(chuàng)業(yè)失敗的7個命題。研究結(jié)果如下。

(1)在總體歸因過程中，與短期取向文化的創(chuàng)業(yè)者較為絕對的歸因傾向相比，長期取向文化的中國創(chuàng)業(yè)者更傾向于平衡內(nèi)外歸因。

(2)在內(nèi)部歸因過程中，與低權(quán)力距離文化和個人主義文化的創(chuàng)業(yè)者傾向于將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于集體責(zé)任相比，高權(quán)力距離文化和集體主義文化的中國創(chuàng)業(yè)者更傾向于將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于創(chuàng)業(yè)者的個體責(zé)任。

(3)在外部歸因過程中，與個人主義文化和女性氣質(zhì)文化的創(chuàng)業(yè)者極少將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于員工所致相比，集體主義文化和男性氣質(zhì)文化的中國創(chuàng)業(yè)者會在一定程度上將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于員工所致。

(4)與低權(quán)力距離文化的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后側(cè)重于自我學(xué)習(xí)相比，高權(quán)力距離文化的中國創(chuàng)業(yè)者最注重的是與企業(yè)創(chuàng)建、管理和關(guān)閉等相關(guān)的內(nèi)部學(xué)習(xí)。

(5)與個人主義文化的創(chuàng)業(yè)者積極的、面向未來的、發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向相比，集體主義文化的中國創(chuàng)業(yè)者更多展現(xiàn)出消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向。

(6)與個人主義文化的首次創(chuàng)業(yè)者相比，集體主義文化的中國首次創(chuàng)業(yè)者更傾向于在創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)建新企業(yè)。

(7)與個人主義文化的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者相比，集體主義文化的中國連環(huán)創(chuàng)業(yè)者更傾向于對當(dāng)前企業(yè)的堅守。

6.1理論貢獻

本研究主要的理論價值有以下3個方面。

(1)本研究探索并識別中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的行為規(guī)律，為中國本土化的創(chuàng)業(yè)失敗研究提供經(jīng)驗證據(jù)。創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)數(shù)據(jù)非常難得，目前關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗的經(jīng)驗證據(jù)主要來自于歐美國家[2]，中國的研究以概念性研究為主，理論預(yù)測缺乏證據(jù)。本研究通過扎根研究識別中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)、后續(xù)決策3個環(huán)節(jié)的行為規(guī)律，提供了經(jīng)驗證據(jù)，增加了對中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗之后如何對創(chuàng)業(yè)失敗歸因、如何從創(chuàng)業(yè)失敗中學(xué)習(xí)以及學(xué)到了什么、在創(chuàng)業(yè)失敗之后傾向于選擇堅持還是放棄這3個問題的認識，也為后續(xù)探索中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗過程中的行為規(guī)律提供了啟示。

(2)本研究通過與國外研究對比，為中國創(chuàng)業(yè)者與其他國家創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的行為差異提供了文化角度的解釋。本研究識別出中國創(chuàng)業(yè)者與歐美創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗歸因、學(xué)習(xí)和后續(xù)決策3個環(huán)節(jié)的行為差異，并通過霍夫斯泰德文化維度理論[53]對這些行為差異給出解釋。本研究不僅強調(diào)了文化的重要性，更詳細地指明了相應(yīng)的文化維度對創(chuàng)業(yè)者失敗行為反應(yīng)的具體影響，在此基礎(chǔ)上提出具有一般意義的命題，為未來進一步挖掘文化在創(chuàng)業(yè)失敗過程中的作用奠定基礎(chǔ)。

(3)本研究識別出的行為規(guī)律與已有的創(chuàng)業(yè)理論形成對話。

①在創(chuàng)業(yè)歸因方面，當(dāng)前研究認為創(chuàng)業(yè)者傾向于將失敗歸于內(nèi)因[37]或外因[33]，但本研究發(fā)現(xiàn)，中國創(chuàng)業(yè)者更傾向于平衡內(nèi)外歸因。對此，本研究從長期取向-短期取向文化維度和中庸文化維度兩個方面給出解釋，不僅對已有的兩類觀點提出挑戰(zhàn)，也加深了對創(chuàng)業(yè)者如何對創(chuàng)業(yè)失敗歸因這一問題的理解；此外，本研究在更為具體的內(nèi)部歸因和外部歸因兩方面也發(fā)現(xiàn)了中國式創(chuàng)業(yè)失敗的獨特規(guī)律，且提供了一種可能的內(nèi)外部歸因的細化分類，這與本研究所對比的研究形成了對話，一方面強調(diào)明確文化情景在研究創(chuàng)業(yè)失敗歸因時的必要性，另一方面闡明進一步細化內(nèi)部歸因和外部歸因研究的重要性。

②在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)方面，從學(xué)習(xí)導(dǎo)向的角度，已有研究通常認為創(chuàng)業(yè)者會認識到創(chuàng)業(yè)失敗的重要價值，會以積極的、面向未來的、發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢的方式對創(chuàng)業(yè)失敗進行學(xué)習(xí)[4]，本研究則發(fā)現(xiàn)中國式的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向是消極的、面向過去的、發(fā)現(xiàn)劣勢的。對此，本研究從集體主義文化維度[53]進行解釋，補充了已有的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)導(dǎo)向研究；從學(xué)習(xí)內(nèi)容的角度，已有研究認為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的內(nèi)容隨具體的情景而異，但更多的是集中在行業(yè)差異等層面[66]，本研究則從文化層面上探索中國與歐美創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后在具體學(xué)習(xí)內(nèi)容上的差異，并從權(quán)力距離的文化維度給出解釋[53]，對創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)內(nèi)容的研究進行補充?？傮w來看，本研究從文化的角度為失敗學(xué)習(xí)的相關(guān)理論研究提供了新的思路。

③在創(chuàng)業(yè)決策方面，當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)決策研究更多聚焦于對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建早期的探究[67]，較少關(guān)注企業(yè)生命周期的其他階段[68]，本研究探索中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后的后續(xù)創(chuàng)業(yè)決策規(guī)律，從時間維度上增加了創(chuàng)業(yè)決策理論的相關(guān)研究證據(jù)。

6.2實踐啟示

(1)中國的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)“輕車簡行”，拒絕“負重前行”。

在創(chuàng)業(yè)失敗歸因方面，中國創(chuàng)業(yè)者的總體歸因特征是內(nèi)外歸因平衡(中庸之道)，已有研究認為，內(nèi)部歸因有利于創(chuàng)業(yè)者從失敗中反省，但不利于創(chuàng)業(yè)者保持信心，外部歸因不利于創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)失敗中反省，但有利于創(chuàng)業(yè)者保持信心[1]，中國創(chuàng)業(yè)者的總體歸因特征有利于創(chuàng)業(yè)者在反省和保持信心二者間建立平衡，應(yīng)繼續(xù)保持。但從更細化的角度看，中國創(chuàng)業(yè)者的歸因方式仍然存在一定問題，中國創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)部歸因過程中，更傾向于歸因于創(chuàng)業(yè)者的個體責(zé)任(責(zé)無旁貸)。已有研究則認為，風(fēng)投對待有過失敗經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者會采取容忍、靈活和開放的態(tài)度，不傾向于將失敗都歸結(jié)于創(chuàng)業(yè)者自身，也不認同創(chuàng)業(yè)者包攬責(zé)任、歸因于自身的行為，希望創(chuàng)業(yè)者積極全面地對待失敗[69]，中國創(chuàng)業(yè)者包攬責(zé)任的歸因方式對后續(xù)的創(chuàng)業(yè)融資可能帶來負面的影響。中國創(chuàng)業(yè)者在外部歸因過程中，有將創(chuàng)業(yè)失敗歸因于員工的傾向(禍起蕭墻)，根源在于中國創(chuàng)業(yè)者對傳統(tǒng)的“道德”聯(lián)系以及金錢、成就和勝負的強烈重視，難以對利己員工表現(xiàn)出仁慈和同情的特征[53]，這種“不原諒”的心態(tài)使中國創(chuàng)業(yè)者難以從失敗的泥沼中掙脫出來。

在創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)方面，中國創(chuàng)業(yè)者最為注重內(nèi)部學(xué)習(xí)(置身事外)，本研究從權(quán)力距離的文化維度進行解釋，較高的權(quán)力距離使中國創(chuàng)業(yè)者的注意力不得不被企業(yè)內(nèi)部方方面面的大小決策點所分散。已有研究認為，創(chuàng)業(yè)者的注意力配置決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源配置[70]，中國創(chuàng)業(yè)者無暇關(guān)注其自身能力的提升以及外部環(huán)境的變化，會使創(chuàng)業(yè)企業(yè)無法有效識別和開發(fā)新的創(chuàng)業(yè)機會、提升企業(yè)績效。中國創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)經(jīng)營的過程中，應(yīng)當(dāng)學(xué)會信任合作伙伴和員工，適當(dāng)分權(quán)，無需事必躬親，應(yīng)當(dāng)把自己從繁雜的內(nèi)部經(jīng)營中解放出來，更多地把注意力集中在自我提升和外部機會的把控上，提升企業(yè)績效。

在創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策方面，中國創(chuàng)業(yè)者有較為明顯的承諾升級傾向(執(zhí)而不化)，容易做出不理性的后續(xù)決策，如中國的首次創(chuàng)業(yè)者一味傾向于“東山再起”，連環(huán)創(chuàng)業(yè)者注重對當(dāng)前企業(yè)的堅守，容易導(dǎo)致先前創(chuàng)業(yè)失敗的學(xué)習(xí)價值不能得到很好的運用和實踐[24]。

歸根結(jié)底，中國創(chuàng)業(yè)者對自身的責(zé)任和義務(wù)的過分強調(diào)以及對成就和勝負的強烈執(zhí)念使其在無意識間給自己增添了重負，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)部歸因上的一味包攬責(zé)任，在外部歸因上的求全責(zé)備，在學(xué)習(xí)上對組織內(nèi)部運作的過分強調(diào)，在后續(xù)決策上的承諾升級。中國創(chuàng)業(yè)者只有甩掉這些重負，輕裝上陣，才能在創(chuàng)業(yè)失敗后更加全面和理性地歸因、學(xué)習(xí)和決策，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)失敗的重要價值。

(2)對創(chuàng)業(yè)教育者來說，應(yīng)加強對創(chuàng)業(yè)者個人成長方面的教育。創(chuàng)業(yè)失敗，但創(chuàng)業(yè)者未必失敗。本研究發(fā)現(xiàn)，中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后最注重的是對創(chuàng)建、管理和關(guān)閉新創(chuàng)企業(yè)等知識的學(xué)習(xí)[38]，但忽視了自身的改變和成長。因此，創(chuàng)業(yè)教育在滿足創(chuàng)業(yè)者對管理知識需求的同時，應(yīng)引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者重視創(chuàng)業(yè)活動對個人成長的重要意義。

(3)政策制定者應(yīng)引導(dǎo)并創(chuàng)造適度寬容失敗的文化環(huán)境和制度環(huán)境。本研究發(fā)現(xiàn)，中國創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后會出現(xiàn)承諾升級的傾向，本研究給出的一個解釋是中國創(chuàng)業(yè)者“好面子”，關(guān)注他人的評價和認可，而集體主義背景下的中國對創(chuàng)業(yè)失敗存在不寬容的社會氛圍[47]，這可能迫使創(chuàng)業(yè)者無視實際情況，做出不理性的后續(xù)決策。創(chuàng)造寬容失敗的社會氛圍會給創(chuàng)業(yè)者提供理性思索和選擇的空間，有利于后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動的成功開展，也避免了社會資源的浪費。可以通過加大失敗正?；逃?、出臺更加友好的破產(chǎn)法[71]等方式降低中國創(chuàng)業(yè)者的退出壁壘，營造適度寬容失敗的文化環(huán)境和制度環(huán)境。

6.3局限和展望

創(chuàng)業(yè)失敗是一個“老”現(xiàn)象，但卻是一個“新”問題。本研究是一項探索性研究，存在一些局限，這些局限為未來研究提供了方向。

首先，盡管創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗的歸因是其學(xué)習(xí)、做出后續(xù)決策的影響因素[1]，但是限于數(shù)據(jù)，本研究沒有探索中國創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因與創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)和決策之間的關(guān)系和機制，未來可收集更多案例和數(shù)據(jù)探索歸因、學(xué)習(xí)和決策三者之間的關(guān)系。

其次，本研究對中國式創(chuàng)業(yè)失敗歸因的探索在一定程度上受到創(chuàng)業(yè)者的印象管理策略的影響。印象管理是指個體為了創(chuàng)造或者維持自身在他人眼中的理想形象而采取的行動[72]，本研究采用的數(shù)據(jù)是各創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)公開發(fā)布的相關(guān)信息，創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗原因的診斷和解釋部分取決于創(chuàng)業(yè)者希望被他人知道和理解什么，在一定程度上可以認為，創(chuàng)業(yè)者公開發(fā)布的創(chuàng)業(yè)失敗歸因就是一次印象管理過程，這可能使創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)失敗歸因受到多種因素的影響，比如外界環(huán)境對創(chuàng)業(yè)失敗的寬容程度、創(chuàng)業(yè)者對面子的重視程度、創(chuàng)業(yè)者未來的創(chuàng)業(yè)期望等多個方面。由于創(chuàng)業(yè)者印象管理策略的影響，創(chuàng)業(yè)者公開發(fā)布的對創(chuàng)業(yè)失敗的歸因可能會與其真實的想法有一定的偏離。一方面，未來研究可以通過匿名訪談的方法降低社會期望，降低創(chuàng)業(yè)者進行印象管理的動機。另一方面，探索創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗之后的印象管理策略也有重要的理論和實踐價值。

最后，在創(chuàng)業(yè)失敗后續(xù)決策方面，本研究只關(guān)注了中國創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗的后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向，沒有對創(chuàng)業(yè)者的實際后續(xù)行為進行進一步的追蹤和比對。未來可以進一步跟蹤創(chuàng)業(yè)者的實際后續(xù)行為，探究中國式創(chuàng)業(yè)者的后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向的實際轉(zhuǎn)化情況。