佘曉燕，畢建琴

云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，昆明 650221

引言

已有研究多集中于探討企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷信息，較少關(guān)注上市企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的可靠性。美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)現(xiàn)2012年近20%的公司未披露內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷信息，并指出隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息是近年來(lái)美國(guó)上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量逐年減少的主要原因。從中國(guó)迪博內(nèi)部控制白皮書的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，2012年以來(lái)雖然中國(guó)開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的上市企業(yè)總量逐年增多，但披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)數(shù)量占比卻逐年下降。

披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)數(shù)量逐年下降很大程度上可能源于內(nèi)生動(dòng)力不足。雖說(shuō)業(yè)內(nèi)認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷普遍存在，披露的目的在于整改缺陷并不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制。然而內(nèi)部控制缺陷信息對(duì)外部利益相關(guān)方而言，歸根到底是負(fù)面信息，比正面信息更容易引起人們的關(guān)注和聯(lián)想，這在心理學(xué)上被稱為人腦特有的負(fù)面偏好機(jī)制。公眾對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的誤讀給企業(yè)帶來(lái)了困擾，存在內(nèi)部控制缺陷的上市企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息可能會(huì)付出更大的代價(jià)，尤其是當(dāng)外部利益相關(guān)方對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的過(guò)度反應(yīng)給企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性后果時(shí)，將嚴(yán)重削弱企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)生動(dòng)力。因此，內(nèi)部控制缺陷信息的真實(shí)披露有可能給企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性后果，從而制約企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息。本研究探討上市企業(yè)管理層披露內(nèi)部控制缺陷信息對(duì)外部利益相關(guān)方?jīng)Q策的影響，補(bǔ)充與內(nèi)部控制缺陷信息可靠性相關(guān)的研究，結(jié)合心理學(xué)的負(fù)面偏好機(jī)制分析背后的動(dòng)因，并為完善內(nèi)部控制制度和監(jiān)管上市企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息真實(shí)性提供相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1相關(guān)研究評(píng)述

隨著中國(guó)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷開始受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍重視?，F(xiàn)實(shí)生活中不存在毫無(wú)瑕疵的內(nèi)部控制體系，評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的目的在于找出并整改現(xiàn)存的內(nèi)部控制缺陷，不斷完善其內(nèi)部控制體制。由于內(nèi)部控制缺陷會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，國(guó)內(nèi)外研究都十分關(guān)注內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的后果。已有研究主要從企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷或是否披露內(nèi)部控制缺陷信息的角度進(jìn)行研究。部分學(xué)者從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)管理策略和債務(wù)資本成本角度檢驗(yàn)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的后果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為其存在的內(nèi)部控制缺陷承擔(dān)著很高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；也有很多學(xué)者從盈余質(zhì)量、資產(chǎn)定價(jià)、公司治理等方面進(jìn)行研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外研究開始重視內(nèi)部控制缺陷信息的真實(shí)性問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外披露的內(nèi)部控制缺陷信息并不可靠。崔志娟分析近年來(lái)中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性，發(fā)現(xiàn)報(bào)告披露時(shí)間隨意且披露內(nèi)容缺乏信息含量；RICE et al.[9-10]發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在大量有內(nèi)部控制缺陷但未披露內(nèi)部控制缺陷信息的上市企業(yè)，這部分企業(yè)粉飾甚至隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息。上市企業(yè)披露不真實(shí)的內(nèi)部控制缺陷信息在很大程度上掩飾了企業(yè)真實(shí)的內(nèi)部控制狀況。企業(yè)隱瞞真實(shí)的內(nèi)部控制缺陷信息不僅不利于相關(guān)部門的監(jiān)管和內(nèi)部控制制度的建設(shè)，也局限了當(dāng)前開展內(nèi)部控制的相關(guān)研究。為了識(shí)別出真實(shí)存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)，部分學(xué)者開始探究企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象，并取得一定的研究成果。李萬(wàn)福等[11]總結(jié)出15個(gè)識(shí)別企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象，方紅星等[12]也通過(guò)內(nèi)部控制缺陷跡象的識(shí)別來(lái)判斷企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。相關(guān)研究從關(guān)注企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷信息拓展到識(shí)別企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息是否屬實(shí)。

企業(yè)隱瞞和虛假披露內(nèi)部控制缺陷信息的自利性動(dòng)機(jī)很大程度上源于可能存在的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，這種負(fù)面后果形成了隱性成本。RICE et al.認(rèn)為企業(yè)管理層和審計(jì)師不按照SOX法案404條款的要求披露內(nèi)部控制缺陷的主要原因之一在于，SOX法案的處罰給隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)帶來(lái)的成本小于披露內(nèi)部控制缺陷信息帶來(lái)負(fù)面后果的成本，即企業(yè)沒(méi)有足夠動(dòng)力按照SOX404的要求披露內(nèi)部控制缺陷信息，外部利益相關(guān)方對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的過(guò)分解讀削弱了企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)生動(dòng)力[13]。探究企業(yè)披露動(dòng)力不足的根源和權(quán)衡利弊的機(jī)會(huì)主義披露動(dòng)機(jī)可以為規(guī)范企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

研究企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息現(xiàn)狀背后的機(jī)理，需要深入探討企業(yè)具體的披露情況和企業(yè)未披露實(shí)際存在的內(nèi)部控制缺陷的原因。自中國(guó)強(qiáng)制施行企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)后，很多學(xué)者從自愿披露和強(qiáng)制披露的視角分別研究企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息，為內(nèi)部控制缺陷相關(guān)研究貢獻(xiàn)了豐富的成果[14]。王惠芳認(rèn)為已有研究主要關(guān)注企業(yè)強(qiáng)制披露內(nèi)部控制缺陷信息前后的信息披露對(duì)比分析，今后的研究應(yīng)更多從信息質(zhì)量的角度研究企業(yè)的披露情況。探究企業(yè)未披露內(nèi)部控制缺陷的原因也是規(guī)范企業(yè)披露的關(guān)鍵之一。在ASHBAUGH-SKAIFE et al.構(gòu)建的影響企業(yè)識(shí)別內(nèi)部控制缺陷要素的理論模型框架基礎(chǔ)上，后來(lái)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息是一個(gè)從識(shí)別內(nèi)部控制缺陷到?jīng)Q定披露內(nèi)部控制缺陷，最終對(duì)外披露的連續(xù)過(guò)程，企業(yè)未披露實(shí)際存在的內(nèi)部控制缺陷有兩種情況，即企業(yè)沒(méi)有識(shí)別出內(nèi)部控制缺陷和企業(yè)識(shí)別了內(nèi)部控制缺陷但未披露[10]。

披露內(nèi)部控制缺陷信息的目的在于降低信息不對(duì)稱程度，對(duì)外部利益相關(guān)方有決策參考價(jià)值。但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，披露內(nèi)部控制缺陷信息等同于對(duì)外報(bào)告企業(yè)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，內(nèi)部控制缺陷信息本質(zhì)上是一種負(fù)面信息。BAUMEISTER et al.認(rèn)為負(fù)面信息會(huì)誘發(fā)人們對(duì)負(fù)面信息傳遞主體更多的關(guān)注、聯(lián)想和深層次的剖析，這種現(xiàn)象在心理學(xué)上被認(rèn)定為是人腦特有的一種負(fù)面偏好機(jī)制。人腦之所以存在負(fù)面偏好機(jī)制，是因?yàn)槿藗冊(cè)谔囟〞r(shí)間和空間范圍內(nèi)的認(rèn)識(shí)能力有限，因此需要按照先后順序去排列他們所要處理的信息，并將有限的認(rèn)知資源集中于重要信息。重要信息通常是能夠激起人們的興趣或者擔(dān)憂的信息，比如企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息。

人腦負(fù)面偏好機(jī)制的作用體現(xiàn)在人們對(duì)負(fù)面信息的反應(yīng)和對(duì)發(fā)布負(fù)面信息主體的反應(yīng)兩個(gè)層次。首先，壞信息比好消息具有更大的信息含量，更容易引起人們的關(guān)注；其次，根據(jù)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的事物類別診斷，人們對(duì)信息發(fā)布主體的定性很容易受到負(fù)面信息這一信號(hào)的干擾，并會(huì)賦予負(fù)面信息更高的權(quán)重，只依據(jù)少量負(fù)面信息就對(duì)其分類定性，即以偏概全而忽略其總體情況[15]。從企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的角度看，披露內(nèi)部控制缺陷信息更有可能使外部利益相關(guān)方過(guò)度聚焦于內(nèi)部控制缺陷信息，而忽視了企業(yè)的總體內(nèi)部控制情況。外部利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)負(fù)面信息的偏好帶來(lái)的往往是企業(yè)不愿意面對(duì)的負(fù)面后果，實(shí)際上，這種由企業(yè)外部利益相關(guān)方偏好內(nèi)部控制缺陷信息導(dǎo)致的負(fù)面后果很可能就是企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的代價(jià)，也是未披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)的主要顧慮。

綜上所述，已有研究在企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的后果方面取得了豐碩的成果。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前資本市場(chǎng)上的內(nèi)部控制缺陷信息并不是完全可靠的，存在大量上市企業(yè)未披露實(shí)際存在的內(nèi)部控制缺陷信息。部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)粉飾，甚至隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息很大程度上源于企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)生動(dòng)力不足。后有學(xué)者探究企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象，進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息的真實(shí)性。然而，鮮有研究探究背后的原因，即導(dǎo)致企業(yè)披露真實(shí)內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)生動(dòng)力被削弱的緣由。本研究以企業(yè)內(nèi)部控制信息的主要使用者——監(jiān)管部門、訴訟相關(guān)方、審計(jì)師和投資者作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)于存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)而言，披露內(nèi)部控制缺陷信息是否更易引起負(fù)面后果。本研究為真實(shí)披露內(nèi)部控制缺陷信息的研究提供一個(gè)新視角，也為完善內(nèi)部控制制度和相關(guān)部門開展監(jiān)管工作提供相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2理論分析和假設(shè)提出

2.1監(jiān)管處罰

監(jiān)管機(jī)構(gòu)是關(guān)注企業(yè)信息披露的重要主體。證監(jiān)會(huì)作為全國(guó)證券市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管的主體，法律法規(guī)賦予了其相應(yīng)的執(zhí)法和處罰權(quán)[16]。根據(jù)2014年修訂后的《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)施行相應(yīng)的監(jiān)管職能來(lái)規(guī)范證券市場(chǎng)交易，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。具體到《上市公司信息披露管理辦法》中，證券監(jiān)督管理委員會(huì)、滬深證券交易所及其領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)未按照規(guī)定披露信息，或者披露信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的發(fā)行人、上市企業(yè)或者其他信息披露義務(wù)人進(jìn)行處罰。處罰通常包括罰款、警告、批評(píng)、譴責(zé)和沒(méi)收違法所得等方式，通過(guò)對(duì)被處罰單位發(fā)布相應(yīng)處罰公告來(lái)反映。無(wú)論企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷，企業(yè)都將對(duì)其自身信息披露及披露的信息質(zhì)量負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)后果。然而內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)企業(yè)應(yīng)該披露什么樣的內(nèi)部控制缺陷信息只做了原則性的規(guī)定，也沒(méi)有具體可行的保障措施。信息披露監(jiān)管的模糊和違規(guī)披露懲罰機(jī)制的缺失給予了企業(yè)自主操控的空間。

企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息無(wú)疑是為尋找處罰對(duì)象的監(jiān)管機(jī)構(gòu)點(diǎn)亮了一盞信號(hào)燈。FILES[17]發(fā)現(xiàn)美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)常通過(guò)對(duì)發(fā)布過(guò)財(cái)務(wù)重述或者公開披露過(guò)內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)進(jìn)行追蹤，以確定監(jiān)管處罰對(duì)象，這是截至目前證監(jiān)會(huì)最快鎖定對(duì)象的方法。由于內(nèi)部控制缺陷通常與企業(yè)層面或者業(yè)務(wù)層面存在的問(wèn)題相關(guān)，企業(yè)主動(dòng)披露內(nèi)部控制缺陷信息為證監(jiān)會(huì)的處罰提供了有力證據(jù)。由于企業(yè)主動(dòng)披露內(nèi)部控制缺陷不僅使自己可能成為重點(diǎn)監(jiān)管目標(biāo)，還通過(guò)披露的內(nèi)部控制缺陷信息為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了追溯和調(diào)查其違規(guī)行為的線索。因此，本研究提出假設(shè)。

H1a對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起監(jiān)管處罰。

監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的違規(guī)披露采取懲罰治理措施，通過(guò)規(guī)范上市企業(yè)的“因虛假記載、重大遺漏、披露不實(shí)、誤導(dǎo)性陳述和虛構(gòu)利潤(rùn)等”信息披露行為，降低企業(yè)與外部利益相關(guān)方之間的信息不對(duì)稱程度。根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，2017年被處罰的上市企業(yè)共計(jì)616家，其中62.5%的企業(yè)都是因信息披露問(wèn)題被處罰，并且其中還存在很多在一年內(nèi)因信息披露問(wèn)題被多次處罰的企業(yè)。因此，從因違規(guī)披露被處罰的角度看，當(dāng)不同企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度不同時(shí)，可能引起懲罰的嚴(yán)重程度也存在差異。因此，本研究提出假設(shè)。

H1b對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，監(jiān)管處罰的力度因披露信息的充分程度不同而存在差異。

2.2訴訟風(fēng)險(xiǎn)

在信息不對(duì)稱背景下，上市企業(yè)出于自利動(dòng)機(jī)，通過(guò)內(nèi)幕交易、虛假陳述和信息誤導(dǎo)等方式獲取私利、侵害利益相關(guān)者的行為難以避免，各國(guó)由此立法對(duì)企業(yè)證券交易進(jìn)行監(jiān)管[18]。近年來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)大幅攀升成為影響企業(yè)生存的重要因素，并嚴(yán)重?fù)p害投資者利益。從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，控制和防范法律風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部控制的重要目標(biāo)[19]。

企業(yè)與外部訴訟相關(guān)方出于自衛(wèi)動(dòng)機(jī)周旋于訴訟之中。BAUMEISTER et al.和KIM et al.[20]認(rèn)為披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)更有可能引起法律訴訟，這一觀點(diǎn)也得到后來(lái)學(xué)者的認(rèn)同，企業(yè)披露壞消息會(huì)引起更多而不是更少的法律訴訟。這是因?yàn)榕c未披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)相比，披露的企業(yè)預(yù)先向外部訴訟相關(guān)方暴露了自己的弱點(diǎn)。因而在企業(yè)有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的前提下，有理由認(rèn)為披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)比未披露的企業(yè)更有可能引起法律訴訟。尤其是在當(dāng)前中國(guó)法律訴訟水平不高的環(huán)境下，企業(yè)未披露內(nèi)部控制缺陷信息更是一個(gè)可以躲避外部訴訟相關(guān)方關(guān)注的“明智”選擇。因此，本研究提出假設(shè)。

H2a對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

雖然企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息比未披露更有可能引起訴訟，然而對(duì)于披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)，與訴訟相關(guān)的負(fù)面后果的程度也很可能因企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度不同而出現(xiàn)差異。FIELD et al.[21]的研究表明，充分披露信息能夠降低相關(guān)法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)先披露內(nèi)部控制缺陷信息可以防止遭遇外部訴訟相關(guān)方先發(fā)控訴，而充分披露企業(yè)內(nèi)部控制缺陷信息能夠有效降低企業(yè)遭遇訴訟時(shí)因操縱信息和隱瞞信息等事由而引起更嚴(yán)重的控告和產(chǎn)生更高的訴訟成本。對(duì)于披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)，充分披露內(nèi)部控制缺陷信息可能會(huì)降低訴訟成本。因此，本研究提出假設(shè)。

H2b對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)因披露信息的充分程度不同而存在差異。

2.3審計(jì)師變更

監(jiān)管者對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定傾向影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為[22]，在上市企業(yè)虛假陳述的審計(jì)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題上，較為普遍的觀點(diǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，甚至將注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的程度排在管理者之前[23]。《上市公司信息披露管理辦法》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎注意被鑒證單位的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，合理發(fā)表鑒證結(jié)論，所發(fā)表意見要真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。上市企業(yè)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性負(fù)責(zé)，但有充分證據(jù)表明已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的除外。監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)嚴(yán)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所的措施旨在提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，卻也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[24]。受審計(jì)成本、審計(jì)時(shí)間和地理距離等因素的限制[20]，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能合理確定對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表有直接影響的重大違法、違規(guī)行為，而不可能發(fā)現(xiàn)全部錯(cuò)誤。注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出不恰當(dāng)審計(jì)意見很大程度上會(huì)帶來(lái)審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[25]。

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師介入企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中，報(bào)告或者沒(méi)有蓄意隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)將更容易引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)注。內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制直接影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低，加大審計(jì)師變更的可能性。并且，當(dāng)審計(jì)師意識(shí)到企業(yè)存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了避免淪為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的“保險(xiǎn)人”，審計(jì)師會(huì)主動(dòng)辭職。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶，遠(yuǎn)離高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶[26]。因此，本研究提出假設(shè)。

H3a對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起審計(jì)師變更。

當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，已經(jīng)暴露因財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)等原因給外部審計(jì)師帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為此時(shí)企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)量越多、嚴(yán)重程度越高，審計(jì)師辭職的可能性也越高。然而，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)充分披露內(nèi)部控制信息提高了外部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性，降低了潛在的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn) ，使審計(jì)師能夠把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可以接受的范圍內(nèi)[27]。因此，企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息越充分，外部審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)就越低，出現(xiàn)審計(jì)師非正常變更的可能性也會(huì)降低。對(duì)于披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)，審計(jì)師非正常變更很可能會(huì)因披露的內(nèi)部控制缺陷信息充分程度不同而有差異。因此，本研究提出假設(shè)。

H3b對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，發(fā)生審計(jì)師變更的可能性因披露信息充分程度的不同而存在差異。

2.4市場(chǎng)反應(yīng)

披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)日股價(jià)的市場(chǎng)反應(yīng)直接體現(xiàn)了投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)盈利能力的預(yù)期和對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的看法。雖然投資者需要一定的時(shí)間在企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息后去認(rèn)識(shí)、了解內(nèi)部控制缺陷，并對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息做出反應(yīng)[28]，然而相當(dāng)數(shù)量的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息會(huì)引起資本市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)[20]。楊清香等[29]區(qū)分披露與未披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)，研究2006年至2009年中國(guó)滬市A股上市企業(yè)在披露內(nèi)部控制缺陷信息當(dāng)天的市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)宣告內(nèi)部控制有效會(huì)得到投資者的積極反應(yīng)，投資者對(duì)企業(yè)的正向預(yù)期推動(dòng)了股價(jià)上漲；投資者反向修正了對(duì)披露內(nèi)部控制缺陷信息企業(yè)的原有預(yù)期，導(dǎo)致股價(jià)下跌。

企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息給投資者帶來(lái)了反向修正價(jià)值評(píng)估的負(fù)面消息，而披露內(nèi)部控制有效的企業(yè)則給投資者帶來(lái)了正面的消息[30]。尤其在中國(guó)制度環(huán)境較好的省市，股價(jià)信息含量更高[31]。因此，本研究認(rèn)為即使投資者面對(duì)的是同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，受制于投資者的有限非理性認(rèn)知[32]，在將內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定為負(fù)面消息的前提下，投資者會(huì)對(duì)披露了內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)，而對(duì)未披露的企業(yè)產(chǎn)生相對(duì)積極的反應(yīng)。因此，本研究提出假設(shè)。

H4a對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。

從是否披露的角度看，與未披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)相比，披露的企業(yè)更有可能引起披露內(nèi)部控制缺陷信息當(dāng)天負(fù)向的個(gè)股超額累計(jì)收益。對(duì)于同樣披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息當(dāng)天附近的短期價(jià)值效應(yīng)可能因內(nèi)部控制缺陷信息充分程度的不同而出現(xiàn)差異。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)提高信息披露透明度能夠增加投資者的信心。充分披露內(nèi)部控制缺陷信息能夠降低信息不對(duì)稱和內(nèi)幕交易給外部投資者帶來(lái)的損失，保護(hù)外部投資者利益[33]。從風(fēng)險(xiǎn)心理學(xué)理論看，企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息越少，投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不可觀測(cè)程度越高，可能出現(xiàn)更低的日個(gè)股超額累計(jì)收益。相反的，企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息充分和詳細(xì)，企業(yè)在投資者印象中的風(fēng)險(xiǎn)不可觀測(cè)程度就越低，負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)也有可能得到減輕。因此，本研究提出假設(shè)。

H4b對(duì)于同樣有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)的程度因披露信息充分程度的不同而存在差異。

3研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1.1樣本選擇

本研究分析2012年至2016年滬深A(yù)股上市企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息對(duì)其2013年至2017年產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響，即企業(yè)發(fā)布了上1年度的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告以后，披露內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)滯后1期。按照內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要求，企業(yè)于當(dāng)年會(huì)計(jì)年度終了之日起至下一年4月30日前對(duì)外報(bào)送內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。2012年1月1日《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》正式在滬深主板上市企業(yè)中實(shí)施，本研究旨在分析兩個(gè)配套指引實(shí)施至今的效果，所以本研究數(shù)據(jù)起始于2012年。

不同于已有研究?jī)H以企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息為依據(jù)，本研究的觀測(cè)樣本為存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，并將這些企業(yè)分為披露內(nèi)部控制缺陷和未披露內(nèi)部控制缺陷兩組。

本研究以發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)作為存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)。一方面，依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)定，企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表即表明其存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象；另一方面，參考王惠芳和RICE et al.的研究，以發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)代替存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)進(jìn)行相關(guān)研究。

財(cái)務(wù)重述的數(shù)據(jù)來(lái)自DIB迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)的財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)庫(kù)，本研究涉及的財(cái)務(wù)重述樣本嚴(yán)格限于年報(bào)重述，即發(fā)生過(guò)年度重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的企業(yè)，不包括季報(bào)、中報(bào)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告以及年度業(yè)績(jī)快報(bào)的誤述，共計(jì)得到3 783個(gè)樣本。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行以下處理：①剔除由非錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)導(dǎo)致的年度重述樣本977個(gè)；②剔除重述原因不明的樣本82個(gè)；③一個(gè)樣本企業(yè)在同一會(huì)計(jì)年度內(nèi)多次公布重述公告的，剔除第1次公告以外的重述樣本265個(gè)(涵蓋多種不同缺陷內(nèi)容的重述，以報(bào)告中出現(xiàn)的第1種缺陷定義與重述公告相關(guān)的缺陷)；④剔除當(dāng)期沒(méi)有發(fā)布內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的樣本629個(gè)；⑤剔除按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類屬于金融保險(xiǎn)業(yè)的樣本219個(gè)；⑥剔除當(dāng)年新上市的樣本90個(gè)。通過(guò)上述篩選，最終得到1 521個(gè)有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的樣本，其中，披露內(nèi)部控制缺陷信息的樣本193個(gè)，未披露內(nèi)部控制缺陷信息的樣本1 328個(gè)。

3.1.3內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)來(lái)源

2012年至2017年滬深A(yù)股的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)來(lái)自DIB迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)容、嚴(yán)重程度、產(chǎn)生原因、內(nèi)部控制事項(xiàng)、關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)和內(nèi)部控制五要素進(jìn)行具體劃分。最終得到193個(gè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的樣本共披露647條內(nèi)部控制缺陷信息。

表1給出樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。①將財(cái)務(wù)重述分為技術(shù)問(wèn)題重述、敏感問(wèn)題重述、會(huì)計(jì)問(wèn)題重述以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)、會(huì)計(jì)舞弊或會(huì)計(jì)丑聞4種類型，對(duì)比披露內(nèi)部控制缺陷信息組和未披露內(nèi)部控制缺陷信息組4種不同類型重述的樣本數(shù)量差異，并通過(guò)雙尾檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)兩個(gè)樣本組重述分類的均值差異t檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，與披露樣本組相比，未披露樣本組有更多因敏感問(wèn)題、會(huì)計(jì)問(wèn)題以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)、會(huì)計(jì)舞弊或會(huì)計(jì)丑聞導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述情形，并且兩組的均值差均在10%及以上水平上顯著；因技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致重述的兩組均值差不顯著。由此可知，未披露樣本組企業(yè)有更為嚴(yán)重的年報(bào)重述問(wèn)題。②將647條內(nèi)部控制缺陷信息按照數(shù)量和分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

3.2模型設(shè)計(jì)

本研究以監(jiān)管處罰、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師變更和市場(chǎng)反應(yīng)作為來(lái)自外部利益相關(guān)方的主要負(fù)面后果，選擇有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)為樣本。首先，檢驗(yàn)與未披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)相比，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息是否更易引起負(fù)面后果。其次，進(jìn)一步探究企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果嚴(yán)重程度之間的關(guān)系。本研究引入3個(gè)基本模型對(duì)提出的研究假設(shè)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

模型(1)式檢驗(yàn)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息是否比未披露更易引起負(fù)面后果，對(duì)應(yīng)檢驗(yàn)H1a、H2a、H3a和H4a。

Negi,t=α0+α1Icd_Di,t-1+∑αConi,t+∑Yea+

這一全新的工業(yè)園整合了ABB從研發(fā)、制造、工程到銷售和服務(wù)的全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)，并涵蓋了ABB中國(guó)供應(yīng)鏈管理等職能部門。ABB廈門工業(yè)中心采用了一系列最新的環(huán)保材料和系統(tǒng)，其中包括ABB領(lǐng)先的電動(dòng)汽車快速充電站，旨在打造綠色低碳、可持續(xù)發(fā)展工業(yè)園區(qū)的典范。

∑Ind+εi,t

(1)

其中，i為企業(yè)，t為年度。Negi,t為負(fù)面后果，替代Csr、Lit、Ac、Car，Csr為監(jiān)管處罰，表示來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)面后果；Lit為訴訟風(fēng)險(xiǎn)，表示來(lái)自訴訟相關(guān)方的負(fù)面后果；Ac為審計(jì)師變更，表示來(lái)自外部審計(jì)師的負(fù)面后果；Car為市場(chǎng)反應(yīng)，表示來(lái)自投資者的負(fù)面后果。Icd_Di,t-1為虛擬變量，表示滯后一期的企業(yè)是否披露內(nèi)部控制缺陷信息。Coni,t為控制變量。Yea為年份固定效應(yīng)。Ind為行業(yè)固定效應(yīng)。α0為截距項(xiàng)，α1為解釋變量的估計(jì)系數(shù)，α為控制變量的估計(jì)系數(shù)，εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

模型(2)式檢驗(yàn)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果之間可能存在的線性關(guān)系，模型(3) 式檢驗(yàn)企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果之間可能存在的非線性關(guān)系，對(duì)應(yīng)檢驗(yàn)H1b、H2b、H3b和H4b。

Negi,t=β0+β1Icd_Ni,t-1+∑βConi,t+∑Yea+

∑Ind+θi,t

(2)

∑ωConi,t+∑Yea+∑Ind+μi,t

(3)

其中，Icd_Ni,t-1為滯后一期的企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的連續(xù)變量，表示披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度；β0和ω0為截距項(xiàng)；β1、ω1和ω2為解釋變量的估計(jì)系數(shù)；β和ω為控制變量的估計(jì)系數(shù)；θi,t和μi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1Results for Descriptive Statistics of Samples

注：有7個(gè)觀測(cè)值的內(nèi)部控制缺陷內(nèi)容信息缺失，不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。*為雙尾檢驗(yàn)在10%水平上顯著，**為雙尾檢驗(yàn)在5%水平上顯著，下同。

在監(jiān)管處罰的研究中，參考FEROZ et al.[34]和RICE et al.的研究，以包括上交所、深交所和證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行處罰的次數(shù)作為監(jiān)管處罰的替代變量。由于存在一定數(shù)量企業(yè)被證監(jiān)會(huì)處罰的次數(shù)為0，為控制被解釋變量為0時(shí)的規(guī)模效應(yīng)，采用Tobit進(jìn)行回歸估計(jì)。

在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的研究中，參考毛新述等[19]和KIM et al.[20]的研究，把上市企業(yè)在年度報(bào)告中披露的當(dāng)年涉訴金額的自然對(duì)數(shù)作為測(cè)量訴訟風(fēng)險(xiǎn)的變量，表示在企業(yè)有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的前提下，披露內(nèi)部控制缺陷信息可能引起的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。由于訴訟金額存在部分為0的數(shù)據(jù)，同樣采用Tobit回歸估計(jì)控制規(guī)模效應(yīng)。

在審計(jì)師變更的研究中，參考戴亦一等[35]的研究，本研究以是否發(fā)生審計(jì)師變更作為測(cè)量審計(jì)師變更的替代變量。選擇剔除因合同期限滿和國(guó)資委要求定期輪換等正常輪換因素后的非正常審計(jì)師變更的樣本，發(fā)生變更時(shí)取值為1，否則取值為0，采用Probit回歸估計(jì)。

在市場(chǎng)反應(yīng)的研究中，用i企業(yè)在第t年披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告當(dāng)天和之后1天的累計(jì)異常收益率之和表示來(lái)自外部投資者的負(fù)面反應(yīng)，采用OLS回歸分析。

解釋變量的選擇。 根據(jù)表1的分類，Clwi,t為披露企業(yè)層面內(nèi)部控制缺陷信息的情況，Aswi,t為披露業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制缺陷信息的情況，Cw1為披露一般內(nèi)部控制缺陷信息的情況，Cw2為披露重要內(nèi)部控制缺陷信息的情況，Cw3為披露重大內(nèi)部控制缺陷信息的情況。本研究涉及的變量解釋和定義詳見表2。

3.3市場(chǎng)反應(yīng)Car值的計(jì)算

本研究采用事件研究法考察企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息前后的市場(chǎng)反應(yīng)，事件日為企業(yè)發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》公告即披露內(nèi)部控制缺陷信息當(dāng)天。

參考羅進(jìn)輝等[36]的研究，采用市場(chǎng)調(diào)整法，按照模型(4)式計(jì)算異常收益率，按照模型(5)式計(jì)算累計(jì)異常收益率。

表2變量定義Table 2Definition of Variables

Ari,n=Ri,n-Rm,n

(4)

(5)

其中，n為天，m為市場(chǎng)；Ari,n為i企業(yè)在第n天的企業(yè)個(gè)股異常收益率；Ri,n為i企業(yè)在第n天考慮了現(xiàn)金紅利和再投資的日個(gè)股實(shí)際收益率，數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)；Rm,n為第n天考慮了現(xiàn)金紅利和再投資的市場(chǎng)期望收益率；Carn1,n2為i企業(yè)在事件窗口期[n]1,n2]中第n1天到第n2天內(nèi)異常收益率的加總。

表3給出研究樣本在事件日附近異常收益率和累計(jì)異常收益率的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。由表3可知，事件日當(dāng)天(j=0)個(gè)股異常收益率在1%水平上顯著為負(fù)，事件日后1天(j=1)個(gè)股異常收益率在5%水平上顯著為負(fù)，事件日的前1天(j=-1)和事件日后第2天(j=2)的日個(gè)股異常收益率顯著為正。事件日前后較為顯著的4個(gè)區(qū)間的累計(jì)異常收益率的顯著性檢驗(yàn)與比對(duì)的結(jié)果表明，Car(0,+1)的均值在1%水平上顯著為負(fù)，CAR(-1,+1)的均值雖然也顯著為負(fù)值，但累計(jì)異常收益率與統(tǒng)計(jì)量t值的絕對(duì)值都低于Car(0,+1)。在此基礎(chǔ)上，本研究參考賈明等[37]的研究，以Car(0,+1)為被解釋變量，進(jìn)一步采用多元回歸檢驗(yàn)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的影響。

4實(shí)證分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)

表4給出本研究涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并將披露與未披露內(nèi)部控制缺陷信息的樣本分組進(jìn)行組間均值差異比較。對(duì)比披露與未披露兩個(gè)樣本組，Csr的組間均值差為0.193，在1%水平上顯著，即與未披露組相比，披露組的企業(yè)受到更多的監(jiān)管處罰；Lit組間均值差為1.002，在1%水平上顯著，表明披露組的企業(yè)有更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)；Ac的組間均值差為0.026，在5%水平上顯著，表明兩組樣本在審計(jì)師變更的可能性上也有顯著差異；Car的組間均值差為-0.011，在10%水平上顯著。總的來(lái)說(shuō)，披露組企業(yè)比未披露組企業(yè)有更為顯著的負(fù)面效應(yīng)，這與本研究提出的假設(shè)一致，有待進(jìn)一步回歸分析檢驗(yàn)其因果關(guān)系。由于原始數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題，導(dǎo)致Car、Da、Siz、Lev、Roa、Los、Inde、Ns、Big10、Opi、Cg、Vd和Ic_I等的樣本量有不同程度的缺失。

此外，本研究的所有變量都通過(guò)相關(guān)性分析，結(jié)果表明研究數(shù)據(jù)總體符合客觀實(shí)際，并且不存在多重共線性問(wèn)題，限于篇幅，分析過(guò)程在此省略。

4.2回歸分析

4.2.1監(jiān)管處罰

表5給出企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息與監(jiān)管處罰關(guān)系的回歸結(jié)果，由于部分控制變量原始數(shù)據(jù)缺失，最終納入回歸的樣本量為1 142。第2列中，Icd_D的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)，表明對(duì)于有內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，H1a得到驗(yàn)證。第3列中，Icd_N的回歸系數(shù)不顯著，表明披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果的程度之間不是線性關(guān)系。第4列中，Icd_N的一次項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，在5%水平上顯著；二次項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在10%水平上顯著。表明披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與監(jiān)管處罰力度之間存在顯著的倒U形關(guān)系，即監(jiān)管處罰的嚴(yán)重程度先是隨著披露數(shù)量的增加而提高，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，監(jiān)管處罰的嚴(yán)重程度隨著披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的繼續(xù)增加而減輕，H1b得到驗(yàn)證。第5列的回歸結(jié)果表明，Clw的回歸系數(shù)顯著為正，披露企業(yè)層面內(nèi)部控制缺陷信息更易引起監(jiān)管處罰。由于披露業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)往往比披露企業(yè)層面內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)有更大的企業(yè)規(guī)模、更久的年限和更健康的財(cái)務(wù)狀況，正是迅速的成長(zhǎng)和復(fù)雜的業(yè)務(wù)活動(dòng)使他們?nèi)菀壮霈F(xiàn)業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制缺陷，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者們通常把企業(yè)層面的內(nèi)部控制缺陷信息看得更為嚴(yán)重。第6列的回歸結(jié)果表明，Cw3的回歸系數(shù)顯著為正，披露重大內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)更易引起監(jiān)管處罰。

表3內(nèi)部控制缺陷披露公告事件的市場(chǎng)反應(yīng)及其統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Table 3Market Reaction and Statistical Significance Test Results for Internal Control Deficiency Disclosure Announcement Events

注：樣本量為459；***為雙尾檢驗(yàn)在1%水平上顯著，下同。

表4變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 4Results for Descriptive Statistics of Variables

注：所有連續(xù)變量都進(jìn)行1%和99%分位水平上的縮尾處理。

4.2.2訴訟風(fēng)險(xiǎn)

表6給出企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息與訴訟風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的回歸結(jié)果，由于部分控制變量原始數(shù)據(jù)缺失，最終納入回歸的樣本量為1 158。第2列中，Icd_D的估計(jì)系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)，表明在企業(yè)有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的前提下，披露內(nèi)部控制缺陷信息有更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。H2a得到驗(yàn)證。第3列中，Icd_N的回歸系數(shù)不顯著，表明披露的充分程度與訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)有顯著的線性關(guān)系。第4列中，Icd_N的一次項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，在10%水平上顯著；二次項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在10%水平上顯著。表明披露的充分程度與訴訟風(fēng)險(xiǎn)間存在顯著的倒U形關(guān)系，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度先是隨著披露的內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的增加而升高，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而減少。H2b得到驗(yàn)證。第6列中，Cw3的系數(shù)顯著為正，表明外部訴訟相關(guān)方對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制重大缺陷很敏感。

表5監(jiān)管處罰回歸結(jié)果Table 5Regression Results for the Regulatory Penalty

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為t值；各列回歸都進(jìn)行了VIF方差膨脹因子檢驗(yàn)，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。下同。

4.2.3審計(jì)師變更

表7給出企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息與審計(jì)師非正常變更關(guān)系的回歸結(jié)果，由于部分控制變量原始數(shù)據(jù)缺失，最終納入回歸的樣本量為1 158。第2列中，Icd_D的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，即對(duì)于本身有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起審計(jì)師的非正常變更。H3a得到驗(yàn)證。第3列中，Icd_N的回歸估計(jì)系數(shù)不顯著，即企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與發(fā)生審計(jì)師非正常變更之間沒(méi)有顯著的線性關(guān)系。第4列回歸的結(jié)果表明，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量與發(fā)生審計(jì)師非正常變更的可能性之間存在倒U形關(guān)系，即發(fā)生審計(jì)師非正常變更的可能性先是隨著披露數(shù)量的增加而提高，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，審計(jì)師非正常變更的可能性隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而減小。H3b得到驗(yàn)證。第5列和第6列區(qū)分內(nèi)部控

表6訴訟風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果Table 6Regression Results for Litigation

制缺陷信息類型和嚴(yán)重程度分別對(duì)審計(jì)師變更進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和訴訟相關(guān)方對(duì)披露企業(yè)層面內(nèi)部控制缺陷信息的負(fù)面反應(yīng)不同的是，審計(jì)師變更在企業(yè)披露業(yè)務(wù)層面和一般的內(nèi)部控制缺陷信息更為顯著。

4.2.4市場(chǎng)反應(yīng)

表8給出企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息與市場(chǎng)反應(yīng)關(guān)系的回歸結(jié)果，由于因變量樣本量限制以及部分原始數(shù)據(jù)缺失，最終納入回歸的樣本量為451。第2列中，Icd_D的回歸系數(shù)為-0.015，在10%水平上顯著。對(duì)于有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)發(fā)布內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起顯著為負(fù)的累計(jì)異常收益率，H4a得到驗(yàn)證。第3列和第4列的回歸結(jié)果表明，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與市場(chǎng)反應(yīng)的嚴(yán)重程度之間不存在顯著的線性關(guān)系，但存在顯著的U形關(guān)系，即累計(jì)異常收益率先是隨著披露數(shù)量的增加而降低，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，累計(jì)異常收益率隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而升高。 由于累計(jì)異常收益率隨著企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度先降后升，因此來(lái)自市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)為先升后降，H4b得到驗(yàn)證。由第5列回歸結(jié)果可知，Asw和Clw均不會(huì)引起顯著的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。第6列中，Cw1和Cw3都與Car顯著負(fù)相關(guān)，體現(xiàn)出投資者對(duì)負(fù)面信息風(fēng)險(xiǎn)程度的規(guī)避。

表7審計(jì)師變更回歸結(jié)果Table 7Regression Results for Auditor Change

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為z值。

由表5～表8的回歸結(jié)果可知，與未披露內(nèi)部控制缺陷信息相比，披露的企業(yè)顯著引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)、訴訟相關(guān)方、審計(jì)師和投資者的負(fù)面反應(yīng)，即企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息有顯著的負(fù)面后果。在其他條件不變的情況下，對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果嚴(yán)重程度之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量與負(fù)面后果的程度之間存在倒U形關(guān)系，即負(fù)面后果先是隨著披露數(shù)量的增加而提高，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，負(fù)面后果會(huì)隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而減弱。

當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息時(shí)，負(fù)面后果嚴(yán)重程度較低的區(qū)間位于倒U形曲線兩端的區(qū)域，即企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量較少或披露內(nèi)部控制缺陷信息非常充分時(shí)。當(dāng)披露信息較少時(shí)，不容易引起外部利益相關(guān)方的關(guān)注。當(dāng)披露信息足夠充分時(shí)，其引起負(fù)面后果的程度會(huì)降低，可能是因?yàn)椋簩?duì)于有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，披露內(nèi)部控制缺陷信息足夠充分時(shí)，企業(yè)因存在遺漏、隱瞞和虛假陳述等問(wèn)題被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的可能性大大降低，企業(yè)被起訴的可能性和訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低，并且使審計(jì)師出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性降低，進(jìn)一步降低了發(fā)生非正常審計(jì)師變更的可能性。隨著不可估測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的減少以及投資者對(duì)充分披露信息企業(yè)的信任度增加，負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)也有可能減少。而當(dāng)披露內(nèi)部控制缺陷信息較少時(shí)，負(fù)面后果也較低。這一發(fā)現(xiàn)與本研究先前得到的結(jié)論“披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起負(fù)面反應(yīng)”一致，即外部利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息存在負(fù)面偏好。

表8市場(chǎng)反應(yīng)回歸結(jié)果Table 8Regression Results for Market Reaction

4.3進(jìn)一步研究

自中國(guó)正式實(shí)施內(nèi)部控制建設(shè)以來(lái)，企業(yè)的內(nèi)部控制水平一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問(wèn)題。內(nèi)部控制水平不僅是實(shí)施內(nèi)部控制監(jiān)督評(píng)價(jià)的主要根據(jù)，也為外部利益相關(guān)方的決策提供重要依據(jù)[38]。雖然中國(guó)大部分上市企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為整體有效，但其內(nèi)部控制水平實(shí)際上存在很大差異[39]。然而，鮮有研究探究企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在外部利益相關(guān)方?jīng)Q策過(guò)程中發(fā)揮著怎樣的作用。

根據(jù)SKOWRONSKI et al.[15]從心理學(xué)范疇對(duì)負(fù)面偏好概念的界定，負(fù)面偏好不僅體現(xiàn)為人們對(duì)負(fù)面信息的偏好，還體現(xiàn)為人們對(duì)事物的類別診斷，即人們對(duì)信息發(fā)布主體的定性很容易受到負(fù)面信息這一信號(hào)的干擾，而忽略其總體情況。若外部利益相關(guān)方將企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息視為一種壞消息，根據(jù)負(fù)面偏好的事物類別診斷原則，外部利益相關(guān)方很可能因過(guò)度偏好企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息而忽視企業(yè)的總體內(nèi)部控制情況，使內(nèi)部控制好的企業(yè)也會(huì)因披露內(nèi)部控制缺陷信息而引起與內(nèi)部控制不好的企業(yè)相似的負(fù)面后果。

本研究進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，探究外部利益相關(guān)方的負(fù)面反應(yīng)是否會(huì)因企業(yè)內(nèi)部控制水平的高低而有差異，還是說(shuō)外部利益相關(guān)方是否會(huì)因過(guò)度偏好企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息而忽視了企業(yè)總體的內(nèi)部控制情況。已有研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠在很大程度上規(guī)范經(jīng)理人行為，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)投資者利益[40]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅能規(guī)范管理層在內(nèi)部控制執(zhí)行過(guò)程中的行為，也能有效監(jiān)督企業(yè)后續(xù)的內(nèi)部控制缺陷整改工作；而低質(zhì)量的內(nèi)部控制則難以合理地約束管理層權(quán)利，易導(dǎo)致管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的滋生和操控性披露的產(chǎn)生。

內(nèi)部控制水平的量化問(wèn)題至今尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。常見的企業(yè)內(nèi)部控制水平量化指標(biāo)有基于內(nèi)部控制缺陷的內(nèi)部控制量化[39]和基于披露內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)部控制量化[41]?？紤]到中國(guó)上市企業(yè)普遍存在隱瞞缺陷或者避重就輕披露內(nèi)部控制缺陷信息的情況[42]，本研究選擇基于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部控制指標(biāo)作為企業(yè)內(nèi)部控制水平的變量做進(jìn)一步檢驗(yàn)，用內(nèi)部控制指數(shù)測(cè)量調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量Ic_I。

表9給出內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果，因引入新的調(diào)節(jié)變量存在數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致樣本量少于表5～表8的樣本量。將企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量加入回歸模型，檢驗(yàn)較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能否改善企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息引起的負(fù)面效應(yīng)。在披露信息對(duì)負(fù)面后果的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果中，第2列、第4列和第6列中，Ic_I的回歸系數(shù)分別在10%及以上水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與毛新述等[19]的研究發(fā)現(xiàn)基本一致。將Icd_D·Ic_I代入模型檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明，Icd_D·Ic_I對(duì)監(jiān)管處罰、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師變更和市場(chǎng)反應(yīng)的回歸系數(shù)均不顯著，即較高的內(nèi)部控制質(zhì)量不會(huì)顯著減少企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息引起負(fù)面后果的可能性，較低的內(nèi)部控制質(zhì)量也不會(huì)顯著增加披露內(nèi)部控制缺陷信息引起負(fù)面后果的可能性，即內(nèi)部控制質(zhì)量的高低對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的負(fù)面后果沒(méi)有起顯著的調(diào)節(jié)作用。

表9內(nèi)部控制質(zhì)量調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果Table 9Regression Results for the Adjustment Function of Internal Control Quality

注：因變量為Cs、Lit和Car時(shí)，括號(hào)中數(shù)據(jù)為t值；因變量為Ac時(shí)，括號(hào)中數(shù)據(jù)為z值。

在企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果嚴(yán)重程度呈倒U形關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，表9將內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量加入模型進(jìn)行檢驗(yàn)。構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量與披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的交互項(xiàng)，其回歸系數(shù)在被解釋變量為監(jiān)管處罰、訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師變更的回歸中顯著為負(fù)，在被解釋變量為市場(chǎng)反應(yīng)的回歸中顯著為正。表明隨著企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息充分程度的增加，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠幫助企業(yè)減少來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)、訴訟相關(guān)方和審計(jì)師的負(fù)面反應(yīng)，并提高來(lái)自市場(chǎng)的日個(gè)股超額累計(jì)收益，即減少負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。

結(jié)果表明，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量沒(méi)能顯著降低企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息后引起負(fù)面后果的可能性，但能在一定程度上削弱其披露內(nèi)部控制缺陷信息引起的負(fù)面后果嚴(yán)重程度。

5穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究通過(guò)重新選取樣本的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本研究的觀測(cè)樣本為存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)，前文以發(fā)生年報(bào)重述的企業(yè)為研究樣本。為保證基于該樣本的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果具有客觀性和代表性，進(jìn)一步以企業(yè)被違規(guī)處罰和被出具否定意見為條件選取研究樣本，對(duì)前文的主要回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。2012年至2017年被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的滬深主板上市企業(yè)有2 567家，被出具內(nèi)部控制否定審計(jì)意見的上市企業(yè)有81家。對(duì)樣本進(jìn)行以下處理：①剔除重復(fù)值；②剔除沒(méi)有進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的企業(yè)樣本；③剔除屬于金融保險(xiǎn)業(yè)的樣本。最終得到2 440個(gè)樣本觀測(cè)值。

表10～表13為穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果，因控制變量數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致回歸時(shí)觀測(cè)值有所減少。以企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息存在違規(guī)情況和被審計(jì)師出具否定意見企業(yè)的合計(jì)樣本進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)得到的結(jié)果總體上與財(cái)務(wù)重述樣本得到的結(jié)論一致。上市企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起負(fù)面后果，然而從企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度看，負(fù)面后果先是隨著企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的增加而提高，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值后，負(fù)面后果隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而減弱。

表10監(jiān)管處罰穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果Table 10Robust Test Regression Results for the Regulatory Penalty

表11訴訟風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果Table 11Robust Test Regression Results for Litigation

表12審計(jì)師變更穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果Table 12Robust Test Regression Results for Auditor Change

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為z值。

6內(nèi)生性控制

本研究主要考慮研究樣本的自選擇問(wèn)題。研究樣本選自2012年至2017年A股市場(chǎng)中發(fā)生了與內(nèi)部控制缺陷相關(guān)年報(bào)重述的上市企業(yè)，樣本企業(yè)本身都具有“年報(bào)重述企業(yè)”的特征。在本研究中，Siz、Lev、Roa、Los、Inde和Ns等公司治理特征要素都是影響或?qū)е缕髽I(yè)進(jìn)行年報(bào)重述的重要因素。并且，已有研究表明，以上公司治理要素也是影響企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的重要因素，即特征變量。例如 ，發(fā)生虧損的企業(yè)(Los=1)進(jìn)行報(bào)表粉飾和隱瞞重大信息的可能性高于盈利企業(yè)，所以發(fā)布重述公告的可能性提高，并且陷于財(cái)務(wù)困境的企業(yè)也更有可能存在并且披露內(nèi)部控制缺陷信息。本研究以重述企業(yè)作為研究樣本，可能導(dǎo)致樣本自選擇的估計(jì)偏差問(wèn)題，因此從兩個(gè)方面進(jìn)行內(nèi)生性問(wèn)題的控制。一方面，在主要回歸模型中加入Rer、Rre和Fre等控制年報(bào)重述嚴(yán)重程度的變量[34]。另一方面，通過(guò)PSM傾向得分匹配消除對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組之間的特征變量差異，進(jìn)行內(nèi)生性回歸檢驗(yàn)。先將所有變量合并，之后為每一個(gè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的觀測(cè)值匹配一個(gè)通過(guò)Siz、Lev、Roa、Los、Inde和Ns變量的最鄰近傾向打分后，得分差異最小的未披露內(nèi)部控制缺陷信息的觀測(cè)值作為回歸樣本，得到359個(gè)有效觀測(cè)值。表14給出PSM內(nèi)生性回歸檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息比未披露更易引起負(fù)面后果，隨著企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的增加，信息透明度的提高與負(fù)面后果之間倒U形的關(guān)系依然成立。本研究的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果通過(guò)內(nèi)生性檢驗(yàn)。

表13市場(chǎng)反應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果Table 13Robust Test Regression Results for Market Reaction

7結(jié)論

本研究基于中國(guó)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的現(xiàn)狀，以2012年至2017年有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)為研究樣本，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、訴訟相關(guān)方、審計(jì)師和投資者4個(gè)外部利益相關(guān)方的角度出發(fā)，研究企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的負(fù)面后果。

表14PSM內(nèi)生性回歸檢驗(yàn)結(jié)果Table 14Regression Test Results for PSM Endogenous

注：因變量為Cs、Lit和Car時(shí)，括號(hào)中數(shù)據(jù)為t值；因變量為Ac時(shí)，括號(hào)中數(shù)據(jù)為z值。

研究結(jié)果表明，對(duì)于存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的企業(yè)而言，披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起外部利益相關(guān)方的負(fù)面反應(yīng)。從企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度看，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度與負(fù)面后果的嚴(yán)重程度之間存在倒U形關(guān)系，具體體現(xiàn)為負(fù)面后果先是隨著企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息數(shù)量的增加而提高，當(dāng)披露數(shù)量超過(guò)一定值時(shí)，負(fù)面后果隨著披露數(shù)量的繼續(xù)增加而減弱。此外，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量沒(méi)能顯著降低企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息后引起負(fù)面后果的可能性，但能夠削弱負(fù)面后果嚴(yán)重程度。

本研究的啟示在于，上市企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息更易引起負(fù)面后果，現(xiàn)階段的內(nèi)部控制監(jiān)管機(jī)制對(duì)此沒(méi)有構(gòu)成有效的威懾，負(fù)面偏好的影響在一定程度上削弱了促使企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的內(nèi)生動(dòng)力，并且很可能使企業(yè)更傾向于隱瞞或者避重就輕地披露內(nèi)部控制缺陷信息，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。較高的內(nèi)部控制水平能夠有效改善披露內(nèi)部控制缺陷信息帶來(lái)的負(fù)面后果的嚴(yán)重程度，因此加強(qiáng)內(nèi)部控制水平建設(shè)是減輕披露內(nèi)部控制缺陷信息引起的負(fù)面后果的重要前提。充分地披露內(nèi)部控制缺陷信息能夠削弱負(fù)面后果的嚴(yán)重程度，因此在當(dāng)前強(qiáng)制披露內(nèi)部控制缺陷信息的背景下，有內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)更應(yīng)該充分披露實(shí)際存在的內(nèi)部控制缺陷信息。

本研究存在一定的局限性。首先，本研究樣本主要針對(duì)主板上市且有內(nèi)部控制重大缺陷跡象的上市企業(yè)，對(duì)于其他板塊的上市企業(yè)，由于強(qiáng)制實(shí)施披露內(nèi)部控制信息的時(shí)間要更晚，其披露內(nèi)部控制缺陷信息的充分程度和內(nèi)部控制質(zhì)量可能有著不同于主板上市企業(yè)的特征。其次，本研究考察企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的市場(chǎng)反應(yīng)，但由于與年報(bào)披露的時(shí)間相近，難以完全排除年報(bào)披露的干擾。未來(lái)研究可結(jié)合審計(jì)師專業(yè)勝任能力和管理層特征等考察負(fù)面偏好對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷信息的影響。此外，披露內(nèi)部控制缺陷信息的企業(yè)是否在遭受負(fù)面后果后改變披露策略是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。