摘要：為了在健全的實(shí)在感基礎(chǔ)上解決存在的悖論問(wèn)題，羅素以嚴(yán)格區(qū)分專(zhuān)名和限定摹狀詞為基礎(chǔ)，發(fā)展出 了限定摹狀詞理論。在摹狀詞理論的研究中，一般認(rèn)為羅素的限定摹狀詞理論中并沒(méi)有涉及語(yǔ)境因素。但通過(guò) 分析羅素摹狀詞理論的相關(guān)論述，界定限定摹狀詞概念，會(huì)發(fā)現(xiàn)唐納蘭在這個(gè)概念上與羅素的界定并不相同，且 語(yǔ)境因素在羅素摹狀詞理論中也有重要的作用空間——這體現(xiàn)在判定限定摹狀詞、明確限定摹狀詞意義以及獲 得限定摹狀詞所指上。

關(guān)鍵詞：限定摹狀詞；意義；語(yǔ)境；所指

中圖分類(lèi)號(hào)：B151 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）10-0024-04

限定摹狀詞的研究一直是語(yǔ)言哲學(xué)的重要領(lǐng)域之 一，而在摹狀詞的研究中必然涉及羅素的摹狀詞理論，因 此對(duì)羅素摹狀詞理論準(zhǔn)確理解的重要性不言而喻。受唐 納蘭對(duì)羅素批評(píng)的影響，國(guó)內(nèi)對(duì)羅素摹狀詞理論的研究 似乎也忽視了羅素對(duì)摹狀詞的另一界定標(biāo)準(zhǔn)——意義來(lái)源；與此相關(guān)，很多研究者也認(rèn)為羅素在其理論中忽視了 語(yǔ)境的作用，但其實(shí)并非如此。以下將試圖澄清羅素意 義上的限定摹狀詞概念，并探究其理論中語(yǔ)境的作用，以 回應(yīng)羅素摹狀詞理論中無(wú)語(yǔ)境因素這種觀點(diǎn)。

一、羅素限定摹狀詞理論的提出一般而言，摹狀詞有兩種，限定的和非限定的。非限 定摹狀詞是形如“一個(gè)某某”，限定摹狀詞是形如“那個(gè) 某某”。以下主要集中于探討后者，在不引起混亂的情況 下，簡(jiǎn)稱(chēng)為摹狀詞。

在羅素看來(lái)，專(zhuān)名有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：1. 專(zhuān)名都有所 指；2. 專(zhuān)名的意義就是它的所指。在此基礎(chǔ)上，羅素認(rèn)為 摹狀詞與專(zhuān)名有重要區(qū)別，如果將兩者等同，將會(huì)產(chǎn)生三 大難題。第一，否定陳述存在難題。如“金山不存在”， 這句話顯然是真的，如果它為真，則金山并不存在，但要 使這句話有意義，則主詞“金山”必須存在，從而不能使 得這句話既為真又有意義。第二，排中律失效難題。根 據(jù)排中律，“A 是 B” 與“A 不是 B” 兩者必有一真。 所以在“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿子”與“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王 不是禿子”這兩者必有一真，但實(shí)際上卻并沒(méi)有“當(dāng)今 的法國(guó)國(guó)王”存在，這兩者都成了假命題。第三，同一替 換難題。根據(jù)同一替換規(guī)則，如果 a=b，那么 a 具有的性 質(zhì) b 也具有，這兩者在任何命題中互相代入而不會(huì)改變 命題的真值。因此，我們將能使得以下情況成立：?jiǎn)讨?四世想知道司各脫是否為《威弗利》的作者；而事實(shí)上 司各脫是《威弗利》的作者；因而，根據(jù)替換規(guī)則得到， 喬治四世想知道司各脫是否為司各脫。但正如羅素所評(píng) 論“：人們并不認(rèn)為歐洲的這位頭等顯貴對(duì)同一律感興 趣”[1]58。

基于上述分析，羅素主張以專(zhuān)名作主詞的語(yǔ)句和以 摹狀詞作主詞的語(yǔ)句它們的邏輯結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是不同的。 以“司各脫是蘇格蘭人”和“那個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人是 蘇格蘭人”這兩個(gè)命題為例。羅素認(rèn)為，前者的邏輯形 式為（：?x）Φx，而后者的邏輯形式比這復(fù)雜得多。他

形式的詞組‘：那個(gè)某某”[2]157，好像羅素只是就語(yǔ)詞形 式來(lái)定義摹狀詞的，但實(shí)際遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，羅素在此處的 目的并不是給出判定摹狀詞的標(biāo)準(zhǔn)，而是為文章理解方 便而給出的比較粗略的初步說(shuō)法。

羅素在同一文章后面談到，“于是，我們有兩種東西 要比較（：1）一個(gè)名字。一個(gè)名字乃是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)， 直接指一個(gè)個(gè)體，這個(gè)個(gè)體就是它的意義，并且憑它自身 而有這意義，與所有其他的意義無(wú)關(guān)（；2）一個(gè)摹狀詞。 一個(gè)摹狀詞由幾個(gè)字組成，這些字的意義已經(jīng)確定，摹狀 詞所有的意義都是由這些意義而來(lái)?！盵2]163 此外，在談到 “荷馬是否存在”這個(gè)命題時(shí)，羅素也評(píng)論到“所以當(dāng)我 們問(wèn)荷馬是否存在時(shí)，我們是把‘荷馬用作一個(gè)縮短 的摹狀詞，我們可以用另一個(gè)摹狀詞來(lái)代替它，譬如‘那 個(gè)作《伊利亞德》和《奧德賽》的人?！盵2]168 很明顯， 羅素并未將語(yǔ)詞的表面形式當(dāng)作摹狀詞的判定標(biāo)準(zhǔn)，因 為若羅素將語(yǔ)詞表面形式視為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則他就不可能 將“荷馬”視為縮略的摹狀詞來(lái)看待了。相反，羅素對(duì) 摹狀詞的判定根據(jù)是語(yǔ)詞意義的來(lái)源。專(zhuān)名的意義就是 其指稱(chēng)的個(gè)體，與組成專(zhuān)名的字詞意義無(wú)關(guān)，如“克里普 克”這個(gè)專(zhuān)名，這個(gè)詞的意義就是它的所指即克里普克 本人，而與“克”“里”“普”這幾個(gè)字的意義無(wú)關(guān)。而 摹狀詞的意義來(lái)源則恰恰相反，它的意義僅僅來(lái)源于組 成語(yǔ)詞的字詞本身，如“《西游記》的作者”，它的意義 僅僅來(lái)源于字詞“《西游記》”“作者”的意義，而不取 決于其所指是否存在；對(duì)于縮略的摹狀詞如“荷馬”的 意義來(lái)說(shuō)，需將其還原成相應(yīng)的表達(dá)式——那個(gè)作《伊 利亞德》和《奧德賽》的人，再?gòu)钠錁?gòu)成部分的意義來(lái) 形成整個(gè)摹狀詞的意義，從而獲得縮略摹狀詞“荷馬”

將后者分析成三個(gè)合取陳述：1“.X 寫(xiě)《威弗利》”不恒假；的意義。

2“. 如果 X 和 Y 寫(xiě)《威弗利》，那么 X 和 Y 等同”恒真；3“. 如 果 X 寫(xiě)《威弗利》，那么 X 是蘇格蘭人”恒真。羅素認(rèn)為， 這三個(gè)條件都由“那個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人是蘇格蘭人” 這個(gè)語(yǔ)句所蘊(yùn)含，且這三個(gè)條件的合取反過(guò)來(lái)也蘊(yùn)含這 個(gè)命題，于是，這個(gè)語(yǔ)句的邏輯形式為：

（?c）{（?x）[（Φx?x=c）∧ Ψx]} 羅素對(duì)以摹狀詞作主詞的語(yǔ)句分析實(shí)際上是把摹狀

詞作為命題函項(xiàng)來(lái)處理，命題函項(xiàng)不同于專(zhuān)名，專(zhuān)名是完 全符號(hào)，蘊(yùn)含其所指存在，而命題函項(xiàng)不是完全符號(hào)，并 沒(méi)有其獨(dú)立的意義，因此也并不蘊(yùn)含其所指存在。在此 基礎(chǔ)上，羅素成功地解決了三大疑難。

二、“摹狀詞”概念辨析

按照羅素的陳述，“一個(gè)限定的摹狀詞是一個(gè)這種明確羅素對(duì)摹狀詞的判定依據(jù)是語(yǔ)詞意義的來(lái)源這 點(diǎn)是重要的。這不僅關(guān)系到下節(jié)中論述的語(yǔ)境在羅素摹 狀詞理論的作用，也關(guān)系到唐納蘭對(duì)羅素意義上的摹狀 詞的誤解。唐納蘭的摹狀詞理論是針對(duì)羅素等人觀點(diǎn)的 “接著說(shuō)”，其并未直接對(duì)摹狀詞進(jìn)行明確界定，但卻在其

《指稱(chēng)與限定摹狀詞》一文關(guān)于摹狀詞的論述中做出歸 納概括。唐納蘭在其文中致力于論證摹狀詞的兩種不同 功能，即摹狀詞的歸屬性用法（attributive use）和指稱(chēng) 性用法（referential use），由此批評(píng)了羅素對(duì)摹狀詞指稱(chēng) 性用法的忽視。對(duì)此他說(shuō)到，“在一個(gè)論述里以歸屬方 式使用一個(gè)限定摹狀詞的說(shuō)話者，述說(shuō)有關(guān)凡是如此這 般的（適合該摹狀詞的）人或東西的某件事情。另一方 面，在一個(gè)論斷里以指稱(chēng)方式使用一個(gè)限定摹狀詞的說(shuō)話者，使用該摹狀詞以便使其聽(tīng)者能夠辨認(rèn)出他在談?wù)?的是誰(shuí)或什么東西，并且，這個(gè)說(shuō)話者述說(shuō)有關(guān)那個(gè)人或 那個(gè)東西的某件事情?！盵3]451 對(duì)其致力于論證的指稱(chēng)性 用法，唐納蘭對(duì)此舉例說(shuō)明：某次集會(huì)上某人看到一個(gè)男 人跟一個(gè)女人表現(xiàn)得很親熱，于是此人對(duì)旁人說(shuō)“她的 丈夫?qū)λ苡H熱”，而實(shí)際上這個(gè)女人根本沒(méi)有丈夫。在 這個(gè)場(chǎng)景中，說(shuō)出這句話的人并不關(guān)心這個(gè)女人有沒(méi)有 丈夫，他關(guān)心的僅僅是用“她的丈夫”這個(gè)摹狀詞來(lái)標(biāo) 識(shí)在場(chǎng)的那個(gè)男人，以便聽(tīng)者能夠識(shí)別出來(lái)。也正是因 為摹狀詞有指稱(chēng)性用法，由此唐納蘭得出結(jié)論“：當(dāng)一個(gè) 說(shuō)話者以指稱(chēng)方式使用一個(gè)摹狀詞時(shí)，即使沒(méi)有任何東 西適合那個(gè)摹狀詞，那個(gè)說(shuō)話者也可能述說(shuō)了某件具有 真值的事情”[3]470。

值得注意的是，唐納蘭對(duì)“限定摹狀詞”這個(gè)概念 的界定標(biāo)準(zhǔn)與羅素是不一致的。在滿(mǎn)足唯一性指稱(chēng)的條 件下，羅素是通過(guò)語(yǔ)詞意義的來(lái)源來(lái)界定摹狀詞的，但在 唐納蘭的論述中可以看到，他并沒(méi)有涉及摹狀詞的意義 來(lái)源問(wèn)題，而是直接奔著摹狀詞的兩種用法展開(kāi)論述。 唐納蘭的摹狀詞兩種用法的區(qū)分是基于用來(lái)指稱(chēng)對(duì)象的 不同方式，摹狀詞的歸屬性用法對(duì)于羅素意義上的摹狀 詞來(lái)說(shuō)是自然而然的，他們都認(rèn)為摹狀詞的所指是通過(guò) 對(duì)其所描述的性質(zhì)進(jìn)行歸屬而得到的；對(duì)于摹狀詞的指 稱(chēng)性用法，唐納蘭主張是通過(guò)標(biāo)識(shí)對(duì)象而獲得指稱(chēng)的， “以這樣一種方式所使用的摹狀詞，比起羅素確定無(wú)疑地 所設(shè)想的要更接近實(shí)行羅素所說(shuō)的專(zhuān)名的功能”[3]471。 在指稱(chēng)性用法中，唐納蘭實(shí)際上將其視為羅素意義上的 專(zhuān)名了，而專(zhuān)名的意義就是其所指。以上面“她的丈夫 對(duì)她很親熱”這句話為例，此處“她的丈夫”這個(gè)語(yǔ)詞 形式上看起來(lái)是摹狀詞，但在那個(gè)場(chǎng)合來(lái)說(shuō)，它的意義 并不在于由組成它的字的意義而得到，而是由在那個(gè)場(chǎng) 合中的說(shuō)話者所具體指稱(chēng)的人而獲得，此處的“摹狀詞” 起的是專(zhuān)名的作用。因此，可以看到唐納蘭承認(rèn)摹狀詞 的兩種意義來(lái)源，有時(shí)來(lái)自于內(nèi)部語(yǔ)詞意義自身，有時(shí)來(lái) 自于指稱(chēng)對(duì)象，而這已窮盡了名稱(chēng)意義來(lái)源的可能性。 這實(shí)際上就表明，唐納蘭的摹狀詞界定，并非憑靠語(yǔ)詞意 義的來(lái)源，而恰恰依靠的是“那個(gè)某某”這種語(yǔ)詞形式。 可以看到，唐納蘭的語(yǔ)詞形式界定標(biāo)準(zhǔn)與羅素的意義來(lái) 源界定標(biāo)準(zhǔn)是很不一樣的，語(yǔ)詞形式是被羅素最初采用 但最終拋棄了的標(biāo)準(zhǔn)，而意義來(lái)源才是羅素所主張的摹 狀詞界定標(biāo)準(zhǔn)，因此，就唐納蘭批評(píng)羅素忽視了摹狀詞指 稱(chēng)性用法來(lái)說(shuō)，羅素是委屈的，因?yàn)榘凑账麑?duì)摹狀詞的界 定，只可能有歸屬性用法。

三、羅素摹狀詞理論中語(yǔ)境的作用

語(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)的基本概念，它包括語(yǔ)言使用時(shí)的所 有外在因素，往小了說(shuō)包括言語(yǔ)時(shí)的上下文、時(shí)間、地點(diǎn)、 人物等，往大了說(shuō)還涉及社會(huì)文化因素。在明確了羅素 對(duì)摹狀詞理論的理解后，語(yǔ)境的第一個(gè)作用就呈現(xiàn)出來(lái) 了，那就是用來(lái)確定一個(gè)語(yǔ)詞是否為摹狀詞，這包含兩個(gè) 方面，一是形如專(zhuān)名的語(yǔ)詞是否為摹狀詞，二是形如摹狀 詞的是否真的為摹狀詞。

第一個(gè)方面，羅素自身已經(jīng)意識(shí)到有些日?？雌饋?lái) 是專(zhuān)名的語(yǔ)詞其實(shí)是縮略的摹狀詞，如上文提到的“荷 馬”。也許會(huì)有人認(rèn)為“荷馬是否存在”這句話中摹狀 詞并非借助語(yǔ)境而得到識(shí)別，而是憑借“存在”二字而 得到識(shí)別，因?yàn)椤按嬖凇敝荒茏饔糜诿}函項(xiàng)。那么現(xiàn) 在轉(zhuǎn)向“蘇格拉底會(huì)死”這句話，這句話中的“蘇格拉底” 似乎是專(zhuān)名，指向蘇格拉底本人，但對(duì)于我們現(xiàn)在的人來(lái) 說(shuō)，蘇格拉底并不存在，由此“蘇格拉底”這個(gè)詞不可能 是專(zhuān)名，因?yàn)閷?duì)于羅素來(lái)說(shuō)專(zhuān)名對(duì)應(yīng)著其所指，專(zhuān)名本身 就蘊(yùn)含著存在；正如羅素所認(rèn)為的，當(dāng)我們談?wù)摗疤K格拉 底”時(shí)，實(shí)際上談的是“柏拉圖的老師”“偉大的哲學(xué)家” 之類(lèi)的摹狀詞。在這個(gè)例子中，將“蘇格拉底”視為摹 狀詞并非憑借著語(yǔ)句本身，而只能憑借現(xiàn)實(shí)世界中的語(yǔ) 境。語(yǔ)境能夠幫助我們判定語(yǔ)句中看似是專(zhuān)名的語(yǔ)詞是 否存在現(xiàn)實(shí)所指，從而確定其是否為偽裝的摹狀詞。

第二個(gè)方面，在前面一節(jié)中提到了唐納蘭所謂的摹 狀詞的指稱(chēng)性用法實(shí)際上并非屬于摹狀詞的用法，而是 專(zhuān)名的用法。由此也就讓我們不得不考慮一種可能，即 看似為摹狀詞的語(yǔ)詞實(shí)際上是專(zhuān)名而不是摹狀詞。依然 以“她的丈夫?qū)λ苡H熱”這句話為例，在上面所設(shè)想 的情境中語(yǔ)詞“她的丈夫”是作為專(zhuān)名來(lái)使用的，若將 這句話抽離其語(yǔ)境，則根本無(wú)法意識(shí)到其作為專(zhuān)名在使 用。因此，語(yǔ)境能幫助我們判定語(yǔ)句中看似為摹狀詞的 語(yǔ)詞是否在作指稱(chēng)性用法，從而根據(jù)羅素對(duì)摹狀詞的判 定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確其是否為真正的摹狀詞。

除此之外，語(yǔ)境還有確定某些含有索引詞的摹狀詞 的具體意義的作用。在本文第一部分對(duì)排中律問(wèn)題論 述時(shí)提到了“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿子”這個(gè)命題，按照羅 素的分析，這個(gè)命題有意義但是為假。在斯特勞森看 來(lái)，“當(dāng)今”是一個(gè)索引詞，也被羅素稱(chēng)為“自我中心 詞”，隨著說(shuō)話者所處的時(shí)間不同而有不同意義，從而具 有不同的真值。例如斯特勞森認(rèn)為，就“（當(dāng)今的）法 國(guó)國(guó)王是賢明的”這句話來(lái)說(shuō)，這個(gè)語(yǔ)句本身無(wú)真值， 只有在使用這個(gè)語(yǔ)句時(shí)才具有真假，在路易十四時(shí)期說(shuō)出這句話就是真論斷，在路易十五時(shí)期則為假論斷。在《論指稱(chēng)》一文中斯特勞森就抓住這點(diǎn)來(lái)區(qū)分“語(yǔ)句” 和“語(yǔ)句的使用”，提出“我們都不可能談到語(yǔ)句本身 的真或假，而只能談到使用語(yǔ)句做了一個(gè)真論斷或假論 斷”[4]421，以此來(lái)說(shuō)明羅素并未考慮具體語(yǔ)境從而混淆 了這兩個(gè)層面。簡(jiǎn)而言之，放到這里要討論的問(wèn)題來(lái)說(shuō)， 那就是斯特勞森認(rèn)為羅素在含有索引詞的摹狀詞問(wèn)題 上沒(méi)有考慮語(yǔ)境因素。羅素在回應(yīng)斯特勞森時(shí)談到，“斯 特勞遜先生的論證的要點(diǎn)是在于把我一直認(rèn)為是性質(zhì) 不同的兩個(gè)問(wèn)題弄成了一個(gè)問(wèn)題，即敘述問(wèn)題和自我中 心問(wèn)題。我已經(jīng)用了相當(dāng)多的篇幅討論了這兩個(gè)問(wèn)題。 但是因?yàn)槲艺J(rèn)為這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，我在討論其中一 個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我就沒(méi)有討論另一個(gè)?！盵5]238 還回應(yīng)說(shuō)， “他抓住有自我中心性質(zhì)的‘現(xiàn)在（當(dāng)今）這個(gè)字，他 好像不能理解，如果我用‘在一九零五年這些字代替 了‘現(xiàn)在這一個(gè)字，他的全部論證就要瓦解了”[5]238。 顯然，羅素在此處想表明，他并不是沒(méi)有考慮到涉及語(yǔ) 境的“自我中心詞”的問(wèn)題，而是由于他的主要關(guān)注點(diǎn) 在于揭示含有摹狀詞語(yǔ)句的邏輯結(jié)構(gòu)，且涉及語(yǔ)境的 “自我中心詞”問(wèn)題在別處已有所論及，故而在此處并 沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論。因此，并不能像斯特勞森那樣 由于羅素并未在其摹狀詞理論中談及含有索引詞的摹 狀詞的語(yǔ)境問(wèn)題而認(rèn)為羅素忽視了語(yǔ)境對(duì)含有索引詞 的摹狀詞的作用。相反，羅素從未否認(rèn)在語(yǔ)句“（當(dāng)今的） 法國(guó)國(guó)王是賢明的”中的“（當(dāng)今的）法國(guó)國(guó)王”是一 個(gè)摹狀詞，而且羅素在用“在一九零五年”代替“當(dāng)今” 這個(gè)字時(shí)其實(shí)就已經(jīng)表明他在使用語(yǔ)境因素了。摹狀 詞除了可能具有時(shí)間索引詞之外，還可能涉及到關(guān)于地 點(diǎn)、人物和上下文等的索引詞，這些摹狀詞的意義都需 要相應(yīng)的語(yǔ)境而得到明確。

語(yǔ)境的第三個(gè)作用在于確定以摹狀詞作為主詞的語(yǔ) 句中的摹狀詞的具體所指。限定摹狀詞雖指示著唯一性， 但僅憑其自身語(yǔ)義很可能是無(wú)法確定其所指的。羅素在 其著作《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》中“摹狀詞”一章說(shuō)到，“很 可能關(guān)于被摹狀的項(xiàng)我們知道的很多，或者說(shuō)，我們知道 許多關(guān)于‘那個(gè)某某的命題，但是對(duì)于‘那個(gè)某某 實(shí)際上是什么我們卻不知道，或者說(shuō)，不知道任何具有‘x 是那個(gè)某某這種形式的命題，此處的‘x是一個(gè)名 字”[2]167。羅素隨后舉例說(shuō)到，在偵探故事中，為了足夠 證明“做那件事的那個(gè)人”是 A，我們關(guān)于“那個(gè)做那件事的人”這個(gè)摹狀詞會(huì)積累許許多多的命題。羅素在 此提到了“許許多多的命題”，這已經(jīng)說(shuō)明如果僅僅就包 含“那個(gè)做那件事的人”這個(gè)摹狀詞的單個(gè)命題，很可 能無(wú)法使此命題中的摹狀詞獲得其所指的對(duì)象 A，需要 借助其他“許許多多的命題”才能達(dá)到這一點(diǎn)，而實(shí)際上， 這其他的“許許多多的命題”其實(shí)就已經(jīng)構(gòu)成了之前含 有摹狀詞“那個(gè)做那件事的人”的那單個(gè)命題的語(yǔ)境， 也正是這個(gè)語(yǔ)境才能讓那單個(gè)命題中的摹狀詞獲得了所 指 A。

四、結(jié)論

羅素對(duì)摹狀詞的界定并非依靠“那個(gè)某某”這樣的 語(yǔ)詞形式，而是通過(guò)語(yǔ)詞的意義來(lái)源而獲得確認(rèn)。唐納 蘭批評(píng)羅素而提出的摹狀詞的兩種用法，實(shí)際上卻是基 于對(duì)羅素的摹狀詞界定標(biāo)準(zhǔn)的誤解而發(fā)展出來(lái)的，羅素 的界定依靠的是語(yǔ)詞意義來(lái)源，而唐納蘭的界定卻依靠 的是被羅素所否定的語(yǔ)詞形式標(biāo)準(zhǔn)。在澄清了羅素的摹 狀詞含義之后，本文探討了語(yǔ)境因素在羅素摹狀詞理論 中的作用。語(yǔ)境因素的第一個(gè)作用，便體現(xiàn)在如何透過(guò) 語(yǔ)詞形式來(lái)辨別是否為真正的摹狀詞；其次體現(xiàn)在確定 語(yǔ)義隨語(yǔ)境變化的那些句子的意義上；最后體現(xiàn)在協(xié)助 摹狀詞獲得其所指上。通過(guò)以上三方面考察，可以看到 羅素雖并未在其理論中直接論述語(yǔ)境因素，但這并不意 味著他在摹狀詞理論中排斥語(yǔ)境因素，恰恰相反，羅素允 許語(yǔ)境因素存在并認(rèn)可其重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]（ 英 ） 羅素 . 邏輯與知識(shí) [M]. 苑莉均譯 ， 張家龍校 . 北京 ：

商務(wù)印書(shū)館 ，1996.

[2]（ 英 ） 羅素 . 數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論 [M]. 晏成書(shū)譯 . 北京 ： 商務(wù)印書(shū) 館 ，1982.

[3]（ 美 ） 唐納蘭 . 指稱(chēng)與限定摹狀詞 [C]// 馬蒂尼奇 . 語(yǔ)言哲 學(xué) . 牟博等譯 . 北京 ： 商務(wù)印書(shū)館 ，1998.

[4]（ 美 ） 唐納蘭 . 論指稱(chēng) [C]// 馬蒂尼奇 . 語(yǔ)言哲學(xué) . 牟博等譯 . 北 京 ： 商務(wù)印書(shū)館 ，1998.

[5]（ 英 ） 羅素 . 我的哲學(xué)的發(fā)展 [M]. 溫錫增譯 . 北京 ： 商務(wù)印 書(shū)館 ，2011.

作者簡(jiǎn)介：彭?。?992—），男，江西宜春人，單位為南開(kāi) 大學(xué)哲學(xué)院，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）