摘 要：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化除了現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)救濟的自治機制外，還必須借助國家公權(quán)力和社會力量的介入才能達到目的。作為環(huán)境侵權(quán)救濟社會化模式的一種，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險涉及到公民個人環(huán)境權(quán)益、企業(yè)經(jīng)濟利益和社會公共環(huán)境資源等多方面的利益。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險模式屬于事故的救濟機制，同時也有一定的風(fēng)險防控功能。有利于解決現(xiàn)實中環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害結(jié)果，有效的完成對環(huán)境侵權(quán)行為的加害人和受害人的合理救濟。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；保險制度；救濟機制

中圖分類號：D922.68文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0117-02

作者簡介：姚心怡（1994-），女，漢族，陜西西安人，長安大學(xué)，經(jīng)濟法學(xué)研究生。

一、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險的定義

很多學(xué)術(shù)界人士對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化制度都有自己的看法。王明遠教授的觀點：污染和破壞環(huán)境這類的環(huán)境侵權(quán)行為所產(chǎn)生的危害應(yīng)該作為整個社會的損害而不僅僅是個人應(yīng)當(dāng)承受的損害。通過社會層面的保險和侵權(quán)責(zé)任機制來把環(huán)境侵權(quán)造成的破壞性后果進行分擔(dān)和消化。這樣做有很多好處，既可以充分幫助救助受害人，彌補其損失，又可以將加害人的負擔(dān)減輕的同時完成損害的賠償。①這樣做無論從社會整體還是個人角度都是有益處的。環(huán)境侵權(quán)救濟社會化的過程，就是社會力量通過某種合作機制參與環(huán)境損害救濟和環(huán)境風(fēng)險治理的過程。

周珂先生的觀點：“社會保險或者賠償資金和行政補償這三種方式都是構(gòu)成社會賠償機制的方式。這樣的運作方式是首先由污染者繳納保險金或者公積金，而以此環(huán)境侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害后果就可以由保險公司和全社會來共同承擔(dān)。從污染者的角度來說，這樣既可以減輕他們的負擔(dān)又可以增強他們的生產(chǎn)積極性?！?/p>

作為環(huán)境侵權(quán)救濟社會化模式的一種，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險是一種商業(yè)性財產(chǎn)險。被保險人對受害第三人的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險既是一種環(huán)境風(fēng)險預(yù)防機制，又是一種填補損害的經(jīng)濟手段，兼具責(zé)任保險的固有特點和環(huán)境保護與侵權(quán)賠償?shù)莫毺刈饔谩?/p>

二、我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化制度的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度現(xiàn)狀

為了保障相關(guān)主體的利益，國家支持對環(huán)境投保責(zé)任險，我國近幾年對《保險法》做了修訂，將我國簽訂的國際條約中環(huán)境保險的內(nèi)容也涵蓋進去。2013年，為了進一步加強環(huán)境污染的規(guī)制，通過了《關(guān)于開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》，其中規(guī)定了多種環(huán)境保險的內(nèi)容。2014年修訂的《環(huán)保法》對污染企業(yè)的態(tài)度也僅限于鼓勵投保。

雖然指導(dǎo)性文件的出臺和國家鼓勵企業(yè)投保的政策態(tài)度，一度使投保企業(yè)數(shù)量大幅增長，但我國根據(jù)試點地區(qū)的投保情況分析，整體而言，企業(yè)的投保意愿非常低，續(xù)保企業(yè)數(shù)量更是微乎其微?？傮w而言，我國的環(huán)境污染責(zé)任保險尚處試點階段，無論立法層面還是政策導(dǎo)向上，均采用政府引導(dǎo)，企業(yè)選擇投保的模式。②

（二）我國環(huán)境責(zé)任保險制度存在的問題

1.我國環(huán)境責(zé)任社會化制度的局限性

現(xiàn)階段，我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化機制主要是在加害人明確和以個人為主要責(zé)任承擔(dān)主體的根基上制定的，這在補償遭受損害的個體時又很突出的局限?，F(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)救濟機制不能夠使受害人和社會公共整體利益得到充分、順利的補償。

2.我國環(huán)境責(zé)任保險制度存在的問題

相較于國外的環(huán)境責(zé)任保險機制，我國在實踐中存在的問題大多在于個人和企業(yè)的積極性問題，積極性不夠高，相應(yīng)的反饋給保險公司也沒有完備的驅(qū)動力。各地方對此的處理方法各有不同，某些地域出臺政策給予優(yōu)惠，部分地域還把環(huán)境保險和企業(yè)的經(jīng)營許可證強行綁縛在一起，然而實施操作得到的結(jié)果并不十分令人滿意。

首先從理念角度來說，個人及企業(yè)的環(huán)保理念不深入，沒有足夠認識到環(huán)保的重要意義，這樣使得保險費在他們看來是一種附加資本，是不必要浪費的資本。另外缺乏對環(huán)保的認識使得他們無法正確認識自身所帶來的環(huán)境污染風(fēng)險，也不會預(yù)見潛在的污染風(fēng)險。其次從實踐的角度來說，保險公司在面對造成污染的加害人和企業(yè)時，得到切實的環(huán)境污染風(fēng)險數(shù)據(jù)是很難操作的，這對于確定投保金額和進行風(fēng)險評估都是一個難題。我國企業(yè)尤其是在工業(yè)領(lǐng)域環(huán)境污染問題比比皆是，保險公司如何在縱觀整個市場需求的前提下，對每個存在差異的個體企業(yè)進行問題的細化，實際操作的難度過大。最后我國現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)章制度缺少強制力，操作難度過大等問題都不利于企業(yè)積極的投身于環(huán)境責(zé)任保險制度。

三、完善我國環(huán)境侵權(quán)保險法律制度的具體措施和建議

（一）建立健全環(huán)境保險制度

環(huán)境責(zé)任保險制度，對承保單位的專業(yè)要求較高，同時具有一定的經(jīng)濟資質(zhì)，這就要求專門設(shè)立符合要求的承保機構(gòu)。因為有可能面臨巨大的賠償金額，我國可以選擇建立以政府為主體的承保機構(gòu)，也可以建立以社會組織為主體的承保機構(gòu)。

（二）成立政府級別的承保機構(gòu)

以政府為主體建立保險機構(gòu)，其資金的主要來源是公民上繳的稅收和政府的財政，這樣對承保機構(gòu)的經(jīng)濟資質(zhì)具有保障。相較于國外的成熟的環(huán)境責(zé)任保險體系，我國的國情則更為特別，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，中東部經(jīng)濟發(fā)展迅速，水平高，而西部則嚴(yán)重落后。沿海地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)更為發(fā)達。所以在構(gòu)建以政府為主體的承保機構(gòu)時應(yīng)該由各個省市縣政府自行成立單獨的承保機構(gòu)，該機構(gòu)的建立必須立足于各地區(qū)的經(jīng)濟社會的發(fā)展情況和環(huán)境社會的破壞和污染實情，且此機構(gòu)為獨立的承保機構(gòu)。

以我國青島為例，青島瀕臨渤海灣，擁有大規(guī)模的石油鉆井機器，且來往同行的國內(nèi)國際船只數(shù)量巨大，發(fā)生石油泄漏造成海洋大面積污染的潛在風(fēng)險很大。所以青島就可以立足于自身城市的特殊性，單獨建立承保機構(gòu)用以承擔(dān)海洋石油泄漏保險責(zé)任，這樣即使是有海洋石油泄漏事件發(fā)生，造成大面積污染的情況，也可以迅速有效的針對該情況的賠償工作作出反應(yīng)，有效的給予受害人合理的賠償，并且及時彌補環(huán)境污染造成的損害。

（三）健全社會層面的承保機構(gòu)

僅僅以政府作為承保機構(gòu)的主體，也是不周全的。因為環(huán)境損害的賠付都花費巨大，這不利于我國財政的合理運用及分配，也會加大政府財政的負擔(dān)。所以，社會組織也可以作為承保機構(gòu)的主體，與政府層面的承保機構(gòu)齊頭并進，共同承擔(dān)起環(huán)境保險的責(zé)任?，F(xiàn)階段我國以社會組織為承保主體的保險機構(gòu)多為各大保險公司，如中國人壽、中國平安等保險公司。但是在針對環(huán)境責(zé)任保險的方面并沒有一個專業(yè)的承保機構(gòu)，所以這方面問題的解決我國需要致力。國家可以通過獎勵的手段來促進社會團體設(shè)立面向于環(huán)境保險方面的承保機構(gòu)，例如環(huán)境保護保險機構(gòu)等等，且該機構(gòu)可以專門用以賠償金額小、損害結(jié)果較輕微、和日常頻發(fā)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任事故的承保。這樣既可以避免因社會團體募捐不足而造成的資金短缺的問題，又可以盡力分擔(dān)政府層面承保機構(gòu)和其他保險公司的承保責(zé)任。

（四）確立環(huán)境責(zé)任保險承保方式

現(xiàn)階段我國保險制度具有任意性，尤其是對待一些污染風(fēng)險較高的化工企業(yè)，并不強制要求他們投保。這使得對于高污染風(fēng)險企業(yè)我們并不能保證他們具有投保的自覺性。企業(yè)的目的在于盈利，這些企業(yè)有可能在利益的驅(qū)使下，忽視自己的環(huán)保責(zé)任，尤其是在目前環(huán)境保險的投入資金也不小，這樣更使得企業(yè)消極履行他們應(yīng)負的責(zé)任。面對此種情況，任意性保險并不能很好的加強環(huán)境保護，只有先以強制環(huán)境責(zé)任保險為首要，其次再通過任意性環(huán)境責(zé)任保險為補充，二者結(jié)合起來，才能使我國環(huán)境責(zé)任保險制度更好地實現(xiàn)它的現(xiàn)實價值。以下則對幾種情況下的環(huán)境責(zé)任保險的適用進行具體說明：

歸屬強制性責(zé)任保險的領(lǐng)域。適用該種保險性質(zhì)的主體應(yīng)該是污染量大、排污具有持續(xù)性且規(guī)模較大的工場企業(yè)。例如化工廠、水泥廠、核燃料廠等生產(chǎn)行業(yè)，針對這些行業(yè)制定特殊的強制責(zé)任保險。因為這些企業(yè)收益高，造成的現(xiàn)實污染往往更高，但潛在風(fēng)險巨大。通過國家強制力進行統(tǒng)一管制，無論對生產(chǎn)企業(yè)還是對社會整體利益都是有利的。

歸屬任意性責(zé)任保險的領(lǐng)域。適用該種保險性質(zhì)的主體多為潛在風(fēng)險較低、非持續(xù)性、污染事故發(fā)生率較低的行業(yè)內(nèi)。對待這種潛在風(fēng)險較低但并非完全沒有污染風(fēng)險的企業(yè)，國家應(yīng)該扮演指導(dǎo)的角色，通過鼓勵企業(yè)自主進行投保，在政策上給予支持。這樣既可以保障承保單位的盈利，又可以保護投保人的自身利益，還能夠使得環(huán)境保護的理念深入人心。

（五）拓寬承保范圍

現(xiàn)階段我國的環(huán)境責(zé)任保險的承包范疇有人身險和財產(chǎn)險，但是這對于環(huán)境侵權(quán)行為所造成的損害是遠遠不夠的，其中不僅包含人身和財產(chǎn)的損害，還包含生態(tài)利益的損害，一旦生態(tài)環(huán)境遭到破壞就難以復(fù)原，而且恢復(fù)的進程必需巨大的資金。所以我國應(yīng)立足于現(xiàn)階段的環(huán)境責(zé)任承保范圍，面對不同的責(zé)任保險形式而拓寬承保范圍。增加險種的同時拓寬承保范圍。以化工廠為例，化工廠在正常運作的過程中一定會產(chǎn)生很多有毒有害物質(zhì)，造成的環(huán)境污染對周圍居民的人身財產(chǎn)都具有巨大現(xiàn)實損害和潛在風(fēng)險。所以此類險種的增加勢在必行。同時在化工廠的生產(chǎn)過程中排放大量廢棄物和有毒有害氣體，也會產(chǎn)生危害，且從生態(tài)環(huán)境的角度來說是一種連續(xù)性的、長時間的破壞。所以，生態(tài)破壞的承保也應(yīng)該加入在化工化學(xué)類生產(chǎn)企業(yè)的強制責(zé)任保險的承保范疇中。

四、總結(jié)

研究環(huán)境責(zé)任保險法律制度是理論創(chuàng)新的需要，同時也是解決現(xiàn)實環(huán)境侵權(quán)責(zé)任賠償問題的一個有效途徑，打造一種兼顧環(huán)境受害人、侵權(quán)人、和國家三方主體利益的“多贏”機制。防控結(jié)合，既是環(huán)境的“防護網(wǎng)”，亦是經(jīng)濟的“安全閥”。

[ 注 釋 ]

①王明遠.環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度.北京：中國法制出版社，2001.

②陳方淑.環(huán)境責(zé)任保險法律制度研究.西南政法大學(xué)博士論文，2010.3.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]曲哲涵.給環(huán)保責(zé)任加道“緊箍咒”.人民日報，2016.10.

[2]竺效.論環(huán)境污染責(zé)任保險法律體系的構(gòu)建.法學(xué)評論，2015（1）.

[3]李營，等.我國環(huán)境污染責(zé)任保險試點"雙軌制"困境與解決方案.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2015（1）.

[4]陽露昭.環(huán)境污染責(zé)任保險基本法律問題研究.中國海洋大學(xué)，2011年環(huán)境與資源法學(xué)博士論文.

[5]陳方淑.環(huán)境責(zé)任保險法律制度研究.西南政法大學(xué)博士論文，2010.3.

[6]王明遠.環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度.北京：中國法制出版社，2001.