劉喆

摘 要：在我國反壟斷法出現(xiàn)時(shí)，有人就提出“為制止壟斷，維護(hù)競爭公平，保護(hù)消費(fèi)者、經(jīng)營者的社會(huì)公共利益和合法權(quán)益、保障社會(huì)主義市場的健康發(fā)展，制定本法”中將“公平”一詞刪除，假如說維護(hù)公平的競爭是我國反壟斷法的宗旨，那么反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法將不能區(qū)別。也有人提出，不僅不可以刪除“公平”一詞，而且要添加“自由”一詞，這是因?yàn)榉磯艛喾ǖ淖饔貌粌H是公平競爭的維護(hù)，消除不正當(dāng)競爭，而且維護(hù)自由競爭才是最應(yīng)該注重的，因此自由競爭和公平競爭是兩種完全不同的理念。

關(guān)鍵詞：競爭法；公平競爭；自由競爭；反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法

公平和自由是市場競爭的兩大方面，也是兩大基本的價(jià)值。如今社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場競爭日漸激烈，公平競爭，政府通過“看得見手”的調(diào)控（規(guī)制市場、反不正當(dāng)競爭、反壟斷）和政策（貨幣政策、財(cái)政政策）來調(diào)節(jié)失靈穩(wěn)定市場，建設(shè)市場秩序，維護(hù)公平競爭的本質(zhì)。自由競爭，充分施展市場“看不見手”的效用下，通過供求關(guān)系和價(jià)格變化來實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)和最優(yōu)配置。在我國，無論是《反壟斷法》還是《反不正當(dāng)競爭法》都發(fā)揮著公平競爭和保護(hù)自由競爭的作用。競爭法的立法也深受公平競爭和自由競爭的影響。

1 自由競爭和公平競爭在自由法中的聯(lián)系與區(qū)別

競爭法有兩大方面的基本任務(wù)：第一是維護(hù)自由競爭，第二是維護(hù)公平競爭。雙方為了共同的稀缺資源展開爭奪、競賽和角逐。它存在于人與人之間的社會(huì)中，也同時(shí)存在于生物界中。自由是公平的基礎(chǔ)和前提，公平能夠控制自由，也是保護(hù)自由，只有“結(jié)果公平”和“積極自由”兩者結(jié)合，才可以創(chuàng)造出和諧的社會(huì)，和可持續(xù)發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)。所以公平的理念包括自由因素。

自由競爭法就是反壟斷法，公平競爭法也被稱為反不正當(dāng)競爭法?！斗磯艛喾ā泛汀斗床徽?dāng)競爭法》都稱之為競爭法，合并立法兩部法律是一些地區(qū)的制度。例如，1991年臺(tái)灣頒布了《公平交易法》，這一方面是對有些企業(yè)為謀取利益而運(yùn)用不合理手段進(jìn)行禁止，損傷了消費(fèi)者和經(jīng)營者合法的權(quán)益，另一方面這兩部法律都是為了市場競爭的秩序能夠得到保障，并對市場良好的競爭起到促進(jìn)作用，擁有同樣的法律理念[1]。

有一些國家把《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》這兩部法律分立，例如德國和日本。明確區(qū)分公平競爭和自由競爭以及不正當(dāng)競爭和限制競爭是兩部法律分立的重要因素。不同的法律適用于不同的情況。自由競爭是反壟斷法價(jià)值理念的追求；公平競爭是反不正當(dāng)競爭法價(jià)值理念的追求。市場競爭能夠讓企業(yè)有自由參與的條件，阻礙市場產(chǎn)生排出競爭的場面是反壟斷法的目的；企業(yè)之間是否正當(dāng)?shù)母偁幨欠床徽?dāng)競爭法所注重的，所以早期止住不正當(dāng)競爭。保護(hù)競爭的進(jìn)程是反壟斷法關(guān)注的方面；競爭質(zhì)量的保持是反不正當(dāng)競爭法關(guān)注的方面。反壟斷法是為制止和預(yù)防壟斷行為，提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效能，保衛(wèi)社會(huì)的公共利益和消費(fèi)者的利益，它所針對的是經(jīng)營者集中和經(jīng)營者濫用支配市場地位的問題；反不正當(dāng)競爭法是為了使社會(huì)主義市場的經(jīng)濟(jì)能夠健康發(fā)展，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，它所針對的是行業(yè)間不正當(dāng)行為的信用和違背誠實(shí)守信的原則，例如推銷行為、混淆行為和竊取商業(yè)機(jī)密等。

簡而言之，經(jīng)營者之間是否存在正當(dāng)競爭行為是反不正當(dāng)競爭法關(guān)注的方面而競爭者的競爭權(quán)力是反限制競爭法關(guān)注的方面。

2 確立法律的重點(diǎn)內(nèi)容

兩者除了在目的上的不同，還存在內(nèi)容上的差異。反對壟斷協(xié)議是反壟斷法律規(guī)制的重點(diǎn)行為，既是壟斷協(xié)議。但是在反不正當(dāng)競爭法第二條中規(guī)定：在市場交易中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿的原則。試營者在自由的市場經(jīng)濟(jì)中，身為平等的重要成分，依法享有訂立合同自愿的權(quán)利。誰與經(jīng)營者訂立、訂立的內(nèi)容是什么，在這過程中只要不觸犯法律的禁止規(guī)定，都不會(huì)受到任何阻礙限制。反壟斷法卻是明確禁止經(jīng)營者之間平等自由的訂立有關(guān)市場劃分、產(chǎn)量限制、固定價(jià)格、排斥其他競爭者的壟斷合同。這與反不正當(dāng)競爭法中以合同自由為準(zhǔn)則的規(guī)定相距甚遠(yuǎn)。

除此之外，對于背叛壟斷聯(lián)盟的舉止，世界上很多國家建立了獎(jiǎng)勵(lì)制度。例如，參與卡特爾的企業(yè)如果向政府舉報(bào)有些企業(yè)出現(xiàn)卡特爾舉動(dòng)或者自首自身存在卡特爾舉動(dòng)，他們將會(huì)受到政府懲罰金額減免的獎(jiǎng)勵(lì)。但是，經(jīng)營者在市場交易中，反不正當(dāng)競爭法規(guī)定要遵守誠實(shí)守信的原則，遵循商業(yè)道德規(guī)范。這顯然與反不正當(dāng)競爭法的誠實(shí)守信條例相違背。并且，經(jīng)營者的份額市場、技術(shù)條件和財(cái)力是在反壟斷法中認(rèn)定濫用市場支配地位的依據(jù)，換句話說就是大企業(yè)才是濫用支配市場地位的主要成分，中小企業(yè)并不是主要的原因。這與“平等原則”為帝王條款的反不正當(dāng)競爭法又相沖[2]。

自由競爭是反壟斷法所尋求的價(jià)值思想而公平競爭是不正當(dāng)競爭法所追求的價(jià)值思想，正是因?yàn)閮烧叩牟煌谧璧K競爭的過程中，有很大的可能性公平競爭會(huì)被侵犯；而規(guī)整不正當(dāng)競爭的過程中，極有可能自由競爭會(huì)被侵犯。

在調(diào)整方式上，兩者也有很大的不同，反不正當(dāng)競爭下傳統(tǒng)民法方式是很多國家用的調(diào)整方式，一種特別的侵權(quán)行為被是為不正當(dāng)競爭，它所侵犯的主要為私人的利益，因此較好的民事救濟(jì)方式為私人訴訟等。賠償損害、制止違法行為的產(chǎn)生是它的法律后果。但是反限制競爭法是因?yàn)閷φ麄€(gè)市場的競爭關(guān)系攝于調(diào)整，則需要由準(zhǔn)們程序和專門國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，例如美國的反托拉斯局、德國的卡特爾局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等。

在保護(hù)對象上，兩者也存在不同。反限制競爭法在保護(hù)經(jīng)營者上確保每位競爭者參加市場競爭的權(quán)益，保證都能受到市場競爭的壓力。而反不正當(dāng)競爭法在保護(hù)經(jīng)營者上要阻礙不公平競爭行為的出現(xiàn)。并且，反限制競爭法在保護(hù)消費(fèi)者上不同與不正當(dāng)競爭法，是因?yàn)橄M(fèi)者對于選擇商品的自主交易和自由的權(quán)利。

由于復(fù)雜性的經(jīng)濟(jì)，某些時(shí)候二者也很難被明顯的區(qū)分出來。例如“不公平”、“不合理”等詞匯大多時(shí)候會(huì)在反限制競爭法中使用，例如“用不公平的低價(jià)購買物品或用不公平的高價(jià)銷售物品”類似濫用市場支配地位的制度在我國反壟斷法中也可以被看做反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定[3]。從某種程度來說，兩部法律在維護(hù)競爭市場秩序、保護(hù)競爭方面都起到了彌補(bǔ)性作用。因此，與公平競爭和自由競爭都是維護(hù)市場競爭、高校資源配置為主要目的，相得益彰，相輔相成。

3 小結(jié)

綜上所述，公平和自由是市場競爭的兩大方面，雙方為了共同的稀缺資源展開爭奪、競賽和角逐。公平競爭和自由競爭兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系，但他們之間的區(qū)別并非把兩者隔開討論分析的。其實(shí)，兩者沒有本質(zhì)上的區(qū)別，但是如今社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場競爭日漸激烈，又會(huì)出現(xiàn)更多樣化的反競爭規(guī)則和不正當(dāng)競爭行為，想對其進(jìn)行處理僅依靠我國傳統(tǒng)的法律制度會(huì)存在一定難度。在市場上大主體應(yīng)該做的是遵守市場競爭的規(guī)則，遵守道德準(zhǔn)則進(jìn)行更好的公平競爭和自由競爭。

參考文獻(xiàn)

[1]王琳， 尹徐念. 20世紀(jì)70年代后美國經(jīng)濟(jì)陷入長期衰退的原因——自由競爭學(xué)派與壟斷資本學(xué)派的爭論[J]. 海派經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2017，4（3）：158-170.

[2]黃勇， 吳白丁， 張占江. 競爭政策視野下公平競爭審查制度的實(shí)施[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2016，5（4）：31-34.

[3]邢星. 競爭法視野下的汽車電商“一口價(jià)”銷售模式的定性探討[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 16（4）：11-14.