劉喆

摘 要：在我國(guó)反壟斷法出現(xiàn)時(shí)，有人就提出“為制止壟斷，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平，保護(hù)消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)公共利益和合法權(quán)益、保障社會(huì)主義市場(chǎng)的健康發(fā)展，制定本法”中將“公平”一詞刪除，假如說(shuō)維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)反壟斷法的宗旨，那么反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將不能區(qū)別。也有人提出，不僅不可以刪除“公平”一詞，而且要添加“自由”一詞，這是因?yàn)榉磯艛喾ǖ淖饔貌粌H是公平競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)才是最應(yīng)該注重的，因此自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)是兩種完全不同的理念。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法；公平競(jìng)爭(zhēng)；自由競(jìng)爭(zhēng)；反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

公平和自由是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩大方面，也是兩大基本的價(jià)值。如今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，公平競(jìng)爭(zhēng)，政府通過(guò)“看得見(jiàn)手”的調(diào)控（規(guī)制市場(chǎng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷）和政策（貨幣政策、財(cái)政政策）來(lái)調(diào)節(jié)失靈穩(wěn)定市場(chǎng)，建設(shè)市場(chǎng)秩序，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。自由競(jìng)爭(zhēng)，充分施展市場(chǎng)“看不見(jiàn)手”的效用下，通過(guò)供求關(guān)系和價(jià)格變化來(lái)實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)和最優(yōu)配置。在我國(guó)，無(wú)論是《反壟斷法》還是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都發(fā)揮著公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的作用。競(jìng)爭(zhēng)法的立法也深受公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的影響。

1 自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)在自由法中的聯(lián)系與區(qū)別

競(jìng)爭(zhēng)法有兩大方面的基本任務(wù)：第一是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，第二是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。雙方為了共同的稀缺資源展開(kāi)爭(zhēng)奪、競(jìng)賽和角逐。它存在于人與人之間的社會(huì)中，也同時(shí)存在于生物界中。自由是公平的基礎(chǔ)和前提，公平能夠控制自由，也是保護(hù)自由，只有“結(jié)果公平”和“積極自由”兩者結(jié)合，才可以創(chuàng)造出和諧的社會(huì)，和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以公平的理念包括自由因素。

自由競(jìng)爭(zhēng)法就是反壟斷法，公平競(jìng)爭(zhēng)法也被稱(chēng)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?！斗磯艛喾ā泛汀斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)法，合并立法兩部法律是一些地區(qū)的制度。例如，1991年臺(tái)灣頒布了《公平交易法》，這一方面是對(duì)有些企業(yè)為謀取利益而運(yùn)用不合理手段進(jìn)行禁止，損傷了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法的權(quán)益，另一方面這兩部法律都是為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序能夠得到保障，并對(duì)市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)起到促進(jìn)作用，擁有同樣的法律理念[1]。

有一些國(guó)家把《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》這兩部法律分立，例如德國(guó)和日本。明確區(qū)分公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)是兩部法律分立的重要因素。不同的法律適用于不同的情況。自由競(jìng)爭(zhēng)是反壟斷法價(jià)值理念的追求；公平競(jìng)爭(zhēng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值理念的追求。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠讓企業(yè)有自由參與的條件，阻礙市場(chǎng)產(chǎn)生排出競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面是反壟斷法的目的；企業(yè)之間是否正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所注重的，所以早期止住不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程是反壟斷法關(guān)注的方面；競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量的保持是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的方面。反壟斷法是為制止和預(yù)防壟斷行為，提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效能，保衛(wèi)社會(huì)的公共利益和消費(fèi)者的利益，它所針對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者集中和經(jīng)營(yíng)者濫用支配市場(chǎng)地位的問(wèn)題；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是為了使社會(huì)主義市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)能夠健康發(fā)展，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，它所針對(duì)的是行業(yè)間不正當(dāng)行為的信用和違背誠(chéng)實(shí)守信的原則，例如推銷(xiāo)行為、混淆行為和竊取商業(yè)機(jī)密等。

簡(jiǎn)而言之，經(jīng)營(yíng)者之間是否存在正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的方面而競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力是反限制競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的方面。

2 確立法律的重點(diǎn)內(nèi)容

兩者除了在目的上的不同，還存在內(nèi)容上的差異。反對(duì)壟斷協(xié)議是反壟斷法律規(guī)制的重點(diǎn)行為，既是壟斷協(xié)議。但是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條中規(guī)定：在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿的原則。試營(yíng)者在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，身為平等的重要成分，依法享有訂立合同自愿的權(quán)利。誰(shuí)與經(jīng)營(yíng)者訂立、訂立的內(nèi)容是什么，在這過(guò)程中只要不觸犯法律的禁止規(guī)定，都不會(huì)受到任何阻礙限制。反壟斷法卻是明確禁止經(jīng)營(yíng)者之間平等自由的訂立有關(guān)市場(chǎng)劃分、產(chǎn)量限制、固定價(jià)格、排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者的壟斷合同。這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中以合同自由為準(zhǔn)則的規(guī)定相距甚遠(yuǎn)。

除此之外，對(duì)于背叛壟斷聯(lián)盟的舉止，世界上很多國(guó)家建立了獎(jiǎng)勵(lì)制度。例如，參與卡特爾的企業(yè)如果向政府舉報(bào)有些企業(yè)出現(xiàn)卡特爾舉動(dòng)或者自首自身存在卡特爾舉動(dòng)，他們將會(huì)受到政府懲罰金額減免的獎(jiǎng)勵(lì)。但是，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定要遵守誠(chéng)實(shí)守信的原則，遵循商業(yè)道德規(guī)范。這顯然與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的誠(chéng)實(shí)守信條例相違背。并且，經(jīng)營(yíng)者的份額市場(chǎng)、技術(shù)條件和財(cái)力是在反壟斷法中認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的依據(jù)，換句話(huà)說(shuō)就是大企業(yè)才是濫用支配市場(chǎng)地位的主要成分，中小企業(yè)并不是主要的原因。這與“平等原則”為帝王條款的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法又相沖[2]。

自由競(jìng)爭(zhēng)是反壟斷法所尋求的價(jià)值思想而公平競(jìng)爭(zhēng)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值思想，正是因?yàn)閮烧叩牟煌?，在阻礙競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，有很大的可能性公平競(jìng)爭(zhēng)會(huì)被侵犯；而規(guī)整不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，極有可能自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)被侵犯。

在調(diào)整方式上，兩者也有很大的不同，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)下傳統(tǒng)民法方式是很多國(guó)家用的調(diào)整方式，一種特別的侵權(quán)行為被是為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，它所侵犯的主要為私人的利益，因此較好的民事救濟(jì)方式為私人訴訟等。賠償損害、制止違法行為的產(chǎn)生是它的法律后果。但是反限制競(jìng)爭(zhēng)法是因?yàn)閷?duì)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系攝于調(diào)整，則需要由準(zhǔn)們程序和專(zhuān)門(mén)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，例如美國(guó)的反托拉斯局、德國(guó)的卡特爾局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等。

在保護(hù)對(duì)象上，兩者也存在不同。反限制競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者上確保每位競(jìng)爭(zhēng)者參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益，保證都能受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者上要阻礙不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。并且，反限制競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)消費(fèi)者上不同與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)于選擇商品的自主交易和自由的權(quán)利。

由于復(fù)雜性的經(jīng)濟(jì)，某些時(shí)候二者也很難被明顯的區(qū)分出來(lái)。例如“不公平”、“不合理”等詞匯大多時(shí)候會(huì)在反限制競(jìng)爭(zhēng)法中使用，例如“用不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)物品或用不公平的高價(jià)銷(xiāo)售物品”類(lèi)似濫用市場(chǎng)支配地位的制度在我國(guó)反壟斷法中也可以被看做反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定[3]。從某種程度來(lái)說(shuō)，兩部法律在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)方面都起到了彌補(bǔ)性作用。因此，與公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)都是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高校資源配置為主要目的，相得益彰，相輔相成。

3 小結(jié)

綜上所述，公平和自由是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩大方面，雙方為了共同的稀缺資源展開(kāi)爭(zhēng)奪、競(jìng)賽和角逐。公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系，但他們之間的區(qū)別并非把兩者隔開(kāi)討論分析的。其實(shí)，兩者沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，但是如今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，又會(huì)出現(xiàn)更多樣化的反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，想對(duì)其進(jìn)行處理僅依靠我國(guó)傳統(tǒng)的法律制度會(huì)存在一定難度。在市場(chǎng)上大主體應(yīng)該做的是遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，遵守道德準(zhǔn)則進(jìn)行更好的公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)

[1]王琳， 尹徐念. 20世紀(jì)70年代后美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期衰退的原因——自由競(jìng)爭(zhēng)學(xué)派與壟斷資本學(xué)派的爭(zhēng)論[J]. 海派經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2017，4（3）：158-170.

[2]黃勇， 吳白丁， 張占江. 競(jìng)爭(zhēng)政策視野下公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2016，5（4）：31-34.

[3]邢星. 競(jìng)爭(zhēng)法視野下的汽車(chē)電商“一口價(jià)”銷(xiāo)售模式的定性探討[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 16（4）：11-14.