吳日強(qiáng)

在美方不久前宣布要單方面退出《中導(dǎo)條約》后，又傳出應(yīng)將《中導(dǎo)條約》變?yōu)槎噙厳l約的聲音，希望把中國和北約成員國納入進(jìn)來。針對這種觀點(diǎn)，中國外交部發(fā)言人5日回應(yīng)稱，中方反對美單方面退約，反對《中導(dǎo)條約》多邊化。

把中國拉入《中導(dǎo)條約》的想法由來已久，這種聲音最開始主要是來自蘇聯(lián)/俄羅斯。美蘇談判期間，戈?duì)柊蛦谭蛟谧詈箨P(guān)頭突然讓步，不僅同意銷毀部署在歐洲領(lǐng)土的中程導(dǎo)彈，也包括部署在亞洲假想敵為中國和日本的導(dǎo)彈。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)軍方極為不滿，認(rèn)為這是蘇聯(lián)對美國的單方面讓步。

近年來隨著中美競爭加劇，美國開始拿中國的中程導(dǎo)彈說事兒，要擺脫條約限制的聲音也越來越多。那么，中國為何不應(yīng)加入《中導(dǎo)條約》呢？

首先，中程導(dǎo)彈本身并非大規(guī)模殺傷性武器，也不會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定?！吨袑?dǎo)條約》簽訂時(shí)，彈道導(dǎo)彈是用來運(yùn)載核彈頭的，原因是當(dāng)時(shí)導(dǎo)彈的精度較差，只有核彈頭才有意義。然而上世紀(jì)90年代以來，中國大量裝備的是常規(guī)彈道導(dǎo)彈。從戰(zhàn)爭法的角度來看，中程導(dǎo)彈本身只是一款普通的武器而已，跟坦克、戰(zhàn)斗機(jī)、軍艦沒有什么本質(zhì)不同，銷毀中程導(dǎo)彈的主張并不具有天然的道德優(yōu)勢。

其次，中國的戰(zhàn)略環(huán)境與美俄不同，有保留中程核導(dǎo)彈的戰(zhàn)略需求。美國的鄰國都沒有核武器，又有兩洋區(qū)隔，沒有國家能用中導(dǎo)威脅美國本土。俄羅斯雖然沒有了陸基中導(dǎo)，但是還有大量的戰(zhàn)術(shù)核武器以及潛射和空射核彈頭可以用來威懾鄰國。中國有四個(gè)陸上鄰國擁有核武器，陸基導(dǎo)彈又是中國核威懾的主要組成部分，中國不可能放棄陸基中程核導(dǎo)彈。

第三，常規(guī)中導(dǎo)是中國維護(hù)國家安全的重要手段，短期內(nèi)無可替代。常規(guī)彈道導(dǎo)彈初露鋒芒是在1995至1996年臺海危機(jī)期間，有力地展示了中國維護(hù)祖國統(tǒng)一的決心。之后，導(dǎo)彈技術(shù)逐漸完善，射程增加，精度提高。根據(jù)美國數(shù)據(jù)，中國絕大多數(shù)彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈都屬于《中導(dǎo)條約》限制范圍，在安全環(huán)境沒有發(fā)生重大改善的情況下，中國加入《中導(dǎo)條約》無異于自廢武功。

根據(jù)目前的態(tài)勢演變，我們還要做好準(zhǔn)備，美國退約之后勢必在西太平洋部署針對中國的陸基中導(dǎo)。那么，這對中國到底有多大影響呢？

為了部署陸基中導(dǎo)，美國需要在中國周邊找到合適的部署地，這并不容易?？蛇x擇的地點(diǎn)包括關(guān)島以及美國的盟國韓國、日本、菲律賓乃至澳大利亞。部署常規(guī)中導(dǎo)相對容易，部署核中導(dǎo)必然會(huì)遭遇當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈反對。與空基和?；脚_相比，陸基中導(dǎo)的生存性更差。固定的陸基發(fā)射平臺很容易在第一輪打擊中被摧毀；機(jī)動(dòng)發(fā)射車的生存能力要強(qiáng)一些，但也意味著更大的部署區(qū)域，政治上更難實(shí)現(xiàn)?！?/p>

（作者是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關(guān)系學(xué)院副教授）