左 當(dāng)

一、群體極化與網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象

（一）群體極化

斯通納·詹姆斯·芬奇于1961年提出群體極化概念。指出在群體進(jìn)行決策時(shí)，人們往往會(huì)比個(gè)人決策時(shí)更傾向于冒險(xiǎn)或保守，向某一個(gè)極端偏斜，從而背離最佳決策。[1]群體極化往往會(huì)引發(fā)話語暴力、輿論反復(fù)以及社會(huì)撕裂。

本文梳理了2017年2月到2018年1月的網(wǎng)絡(luò)輿論事件（見表1），重點(diǎn)分析“江歌案”和“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”引發(fā)的群體極化現(xiàn)象的傳播。

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+新媒體”的發(fā)展，群體極化現(xiàn)象越來越頻繁出現(xiàn)，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)暴力事件也是層出不窮，網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的傳播分析也成為熱門。

表1

（二）網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象

1.“江歌案”。

萌芽期：日本當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年11月3日，就讀于日本東京法政大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生江歌被室友前男友陳世峰用匕首殺害。江母對(duì)江歌室友劉鑫的詰問和曝光，網(wǎng)民看到劉鑫在案發(fā)時(shí)的冷漠，紛紛譴責(zé)劉鑫的道德低下、人性泯滅。

爆發(fā)期：江母在微博上發(fā)布《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》一文，并公開劉鑫全家人的家庭住址、工作單位、車牌號(hào)等信息。在江母與劉鑫的“博弈”中，網(wǎng)民們紛紛站隊(duì)，輿論形勢(shì)一邊倒。微博、微信公眾號(hào)、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，各種言論討伐劉鑫，江歌案獲得全民關(guān)注，輿論達(dá)到高潮。

持續(xù)期：江母在微博征集簽名推動(dòng)判決陳世峰死刑。隨后《局面》播出《王志安專訪“東京女留學(xué)生遇害案”江歌母親及室友》，引熱議。不同的聲音出現(xiàn)，中立者認(rèn)為“案件的主犯殺人者才是最應(yīng)該被譴責(zé)的”，反對(duì)者則發(fā)聲“劉鑫在法律上是無罪的，網(wǎng)民們對(duì)其過度的譴責(zé)已經(jīng)形成了網(wǎng)絡(luò)暴力”。不同的聲音交織在一起，火星四濺。

衰退期：此案在東京開庭審理，江母在東京發(fā)起“請(qǐng)求判決陳世峰死刑”的簽名活動(dòng)。20日，陳世峰被判20年有期徒刑?！敖璋浮比哺鼮榍逦?，官方媒體下場(chǎng)整理、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，自媒體也紛紛發(fā)表言論，劉鑫有罪的觀點(diǎn)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的主流。

2.“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”。

萌芽期：三起紅黃藍(lán)幼兒園事件接連曝光，十余名幼兒家長(zhǎng)反映朝陽(yáng)區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園（新天地分園）國(guó)際小二班的幼兒遭老師扎針、喂不明白色藥片，并有孩子身上多個(gè)針眼的照片為證。網(wǎng)民小范圍關(guān)注并痛斥之。

爆發(fā)期：警方介入調(diào)查，警方已提取孩子針眼等證據(jù)。22日晚間家長(zhǎng)微信群中陸續(xù)有家長(zhǎng)稱自家孩子出現(xiàn)問題，家長(zhǎng)開始質(zhì)疑學(xué)校。網(wǎng)上部分段子手開始利用該事件為素材進(jìn)行造謠——某部隊(duì)“老虎團(tuán)”人員集體猥褻幼兒。事件呈現(xiàn)“病毒式”擴(kuò)散，網(wǎng)民廣泛關(guān)注，輿論倒向討伐“紅黃藍(lán)”，進(jìn)而上升至對(duì)國(guó)內(nèi)幼兒教育的抗議。

衰退期：紅黃藍(lán)股價(jià)暴跌38.41%，市值縮水約2.9億美元（人民幣19.4億元）。29日，紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)針對(duì)該事件發(fā)布道歉信。“老虎團(tuán)”人員集體猥褻幼兒被證實(shí)為虛假信息。雖然還有部分群眾不滿意事件處理結(jié)果，但輿論已逐漸平息。

二、多個(gè)傳播理論共同觸發(fā)群體極化

（一）議程設(shè)置和意見領(lǐng)袖推波助瀾

1.共同推動(dòng)“江歌案”發(fā)酵。議程設(shè)置傳播理論在“江歌案”中表現(xiàn)得尤為突出：事發(fā)一年后，媒體欄目《局面》播出的采訪視頻讓事件在一周年后，再次引起公眾熱議，眾多媒介平臺(tái)在有意無意中，或默許、或推波，事件關(guān)注度不斷攀升，傳播更為廣泛。議程設(shè)置對(duì)于受眾意見選擇傳播分析中，江母站在“道德制高點(diǎn)”上。所謂“道德制高點(diǎn)”趨向是源于媒介受眾在社會(huì)道德倫理現(xiàn)實(shí)中發(fā)展成型的群體意向選擇：劉鑫在事件發(fā)生后不站出來配合調(diào)查的躲避不作為行為，形成公眾對(duì)劉鑫社會(huì)道義上虧欠的意向。

意見領(lǐng)袖直擊群眾情緒痛點(diǎn)，形成群體極化。案發(fā)后，國(guó)內(nèi)各大主流媒體對(duì)該案件進(jìn)行了報(bào)道和關(guān)注；江母在微博上發(fā)文，推至微博熱搜，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)5萬，其中不乏微博大V發(fā)聲；江母微博粉絲有1472929人，其置頂?shù)念^條轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)32萬（文章被強(qiáng)制刪除）。

普通大眾眼里，事件非黑即白。江歌，被輿論和仇恨裹挾的受害者，讓所有人都得到了滿足、宣泄和警惕。對(duì)此，江母請(qǐng)求判決陳世峰死刑的簽名活動(dòng)才會(huì)被大多數(shù)人認(rèn)可。案件進(jìn)一步發(fā)展，雖沒有達(dá)到預(yù)期效果，但江母在征集簽名過程中宣泄掉一些失去女兒的悲痛。

2.催化“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”引發(fā)各界關(guān)注。權(quán)威媒體設(shè)置議程作為催化劑加快“虐童案”傳播。澎湃新聞曝光北京朝陽(yáng)區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園老師對(duì)學(xué)生扎針、喂藥片，且身上有針眼，家長(zhǎng)提供照片為證；眾多權(quán)威媒體發(fā)聲，其中百度搜索主題為“紅黃藍(lán)事件”的相關(guān)報(bào)道有4,590,000條，新浪微博搜索“紅黃藍(lán)幼兒園”關(guān)鍵詞指數(shù)達(dá)767,782,045條。表2是部分關(guān)于該案件的報(bào)道標(biāo)題及其所屬媒體。

大眾媒介不能決定人們對(duì)案件的具體看法，但是通過提供發(fā)布帶有“媒體視角”的新聞議題有效地左右著人們關(guān)注案件的事實(shí)和意見，以及人們對(duì)此議論的先后順序，激怒家長(zhǎng)，誘發(fā)家長(zhǎng)對(duì)兒童教育口誅筆伐。

微博大V陸續(xù)發(fā)聲，如章子怡、黃曉明、劉濤、趙麗穎等明星集體為該事件發(fā)聲，輿論在意見領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下迅速形成對(duì)議程焦點(diǎn)的普遍看法和態(tài)度，并依靠著人多力量大的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)有力地督促議程的解決。在紅黃藍(lán)虐童事件剛剛被爆出時(shí)，輿論一邊倒地討伐紅黃藍(lán)幼兒園及涉事教師。

表2

（二）群體壓力與沉默的螺旋促使事件徹底爆發(fā)

1.推動(dòng)“江歌案”徹底爆發(fā)。劉鑫在廣泛的輿論討伐聲中，迫于壓力與江歌母親見面。社會(huì)輿論呈現(xiàn)一邊倒傾向——同情江母。江母微博上征集簽名推動(dòng)判決陳世峰死刑，以網(wǎng)絡(luò)為街頭，聚合了1,472,929粉絲。起初，這些粉絲尚未形成一個(gè)群體，但是劉鑫的不作為徹底激起了群憤，人們從旁觀者變成了行動(dòng)者，搭建自己的法庭、斷頭臺(tái)，進(jìn)行媒介審判。有意識(shí)人格的消失，無意識(shí)人格驅(qū)動(dòng)。因?yàn)樗枷牒透星橄嗷グ凳緜魅?，而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)暴力——對(duì)劉鑫及其家人的譴責(zé)謾罵討伐鞭撻……

江母公開劉鑫家人的私人信息，實(shí)屬違法。劉鑫的家人因其不作為以及江母背后的推波助瀾，使得劉鑫的家人備受群體的譴責(zé)謾罵。案件剛開始還有人在網(wǎng)上說“劉鑫打開門或許死的就是兩個(gè)人了”。關(guān)于“劉鑫不開門有沒有罪”討論的理性之聲越來越弱，甚至呈現(xiàn)輿論一邊倒的情況，理性之聲沉默了。陳世峰殺人只是個(gè)案，而劉鑫的言行卻射穿了網(wǎng)民內(nèi)心的道德底線。江歌為劉鑫而死，劉鑫卻自私怯懦，看不慣的網(wǎng)民群起而攻之。社會(huì)持續(xù)沉浸在快意恩仇的幻想中，渴望以暴力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)審判。至此，群體極化徹底爆發(fā)。

2.推動(dòng)“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”裂變。群體壓力在正軌上發(fā)力推動(dòng)事件的解決，但不懷好意的謠言——“孩子們脫褲子罰站、喂白色藥片、打針、被猥褻……”的出現(xiàn)與不太完美的情況通報(bào)形成強(qiáng)烈對(duì)比，新的輿論焦點(diǎn)呈炸裂式擴(kuò)散。許多之前并不關(guān)注該事件的公眾，被眾多對(duì)警方的質(zhì)疑聲音影響，也無意識(shí)地加入了討伐的陣營(yíng)。案件被輿論推上風(fēng)口浪尖，進(jìn)而暴露出幼兒園的經(jīng)營(yíng)管理的問題——人性和資本誰扭曲了誰？俗話說“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，在高層日進(jìn)斗金，一線幼師工資低下的強(qiáng)烈反差下，待遇微薄的教師沒有工作認(rèn)同感更不會(huì)心平氣和地教育孩子。對(duì)此，網(wǎng)民集群攻向“紅黃藍(lán)”。輿論焦點(diǎn)升華，同名童裝店也受到波及；連帶著政府公信力下降，警方迫于輿論群體壓力介入調(diào)查，涉事人員被懲治，紅黃藍(lán)教育集團(tuán)股價(jià)暴跌38.41%。

輿論給“紅黃藍(lán)”定了罪，后續(xù)提供傾向定罪的諸多“事實(shí)”，讓家長(zhǎng)們陷入仇恨思維和報(bào)復(fù)情緒里不能自拔，正義理性之聲沉默。更有甚者贊成將事件擴(kuò)大，他們認(rèn)為只有這樣國(guó)家才會(huì)加大對(duì)幼兒教育事業(yè)的整改力度。這往往忽略了一個(gè)事實(shí)——過度擴(kuò)散會(huì)引起社會(huì)恐慌甚至一系列社會(huì)問題。

三、微博等開放社交平臺(tái)對(duì)群體極化現(xiàn)象的實(shí)際影響

微博等開放社交平臺(tái)對(duì)群體極化現(xiàn)象的實(shí)際影響歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

第一，微博信息傳播迅速及時(shí)，交互性強(qiáng)。

第二，微博有平臺(tái)開放、低門檻、匿名性、用戶基數(shù)龐大等特性。網(wǎng)民排除道德約束，秉著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，肆意表達(dá)較偏激的情感，易形成群體。此群體往往缺乏獨(dú)立意識(shí)及基本的判斷和推理能力，對(duì)他人的言論鮮少進(jìn)行實(shí)證分析，加之網(wǎng)民們強(qiáng)烈的窺探欲和“八卦之心”，導(dǎo)致極化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。

第三，“認(rèn)證用戶”發(fā)聲對(duì)輿論傳播擴(kuò)散作用顯著。熱門評(píng)論充當(dāng)意見領(lǐng)袖，在微博熱門評(píng)論的持續(xù)推動(dòng)下，進(jìn)一步引發(fā)了“沉默的螺旋”，群體極化現(xiàn)象徹底爆發(fā)。

第四，微博轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致傳播裂變，輿論的范圍擴(kuò)大化。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展，新媒體不斷融合發(fā)展，兩微一端的用戶群體不斷壯大（截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.51億），透過“江歌案”和“紅黃藍(lán)幼兒園虐童案”，再次感受到了微博等開放性社交平臺(tái)對(duì)群體極化現(xiàn)象的強(qiáng)大影響力。因此，積極尋找相應(yīng)的解決辦法，約束網(wǎng)民的言論與行為，緩解其負(fù)面情緒，提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)水平迫在眉睫；文明、和諧的網(wǎng)絡(luò)空間也亟待建立。