熊愈

摘 要 當(dāng)前，司法考試制度與法學(xué)教育間的關(guān)系不但是我國(guó)急需研究的重要課題，而且是理論界爭(zhēng)議較大的一個(gè)焦點(diǎn)。以現(xiàn)階段法學(xué)教育情況為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來司法考試推廣特點(diǎn)，明確新時(shí)代發(fā)展對(duì)教育體系提出的要求，分析法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，并整合以往發(fā)展經(jīng)驗(yàn)明確未來發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞 法學(xué)教育 司法考試 關(guān)系 新時(shí)代

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.09.032

Abstract At present， the relationship between the judicial examination system and legal education is not only an important subject that needs to be studied urgently in our country， but also a focus of controversy in the theoretical circles. Based on the current situation of law education and the characteristics of judicial examination popularization in recent years， this paper clarifies the requirements for education system put forward by the development of the new era， analyzes the relationship between law education and judicial examination， and integrates the past development experience to define the future development direction.

Keywords legal education； judicial examination； relationship； the new times

通過了解實(shí)踐發(fā)展情況可知，處理司法考試與法學(xué)教育兩者關(guān)系的核心問題就是如何預(yù)防法學(xué)教育因?yàn)樗痉荚嚨膶?shí)施而陷入困境，或如何避免出現(xiàn)“雙學(xué)?，F(xiàn)象”。從理論入手，司法考試與法學(xué)教育最大爭(zhēng)議是，司法考試是否要成為法學(xué)教育的指揮棒。為了保障司法考試與法學(xué)教育有效落實(shí)，下面對(duì)法學(xué)教育與司法考試進(jìn)行深層探索。

1 法學(xué)教育與司法考試的區(qū)別分析

具體內(nèi)容主要分為以下幾點(diǎn)：其一，法學(xué)教育的功能是培育人才，而司法考試的功能是篩選人才；其二，法學(xué)教育目標(biāo)是多樣化，它不只能培育法律職業(yè)人才，還會(huì)培育治國(guó)人才，更可以優(yōu)化全國(guó)公民的法律意識(shí)，而司法考試是選拔合格的法律職業(yè)人才；其三，法學(xué)教育的內(nèi)容非常多，而司法考試的范圍存在限制，不能展現(xiàn)法學(xué)教育的所有內(nèi)容。[1]

2 法學(xué)教育與司法考試的關(guān)聯(lián)分析

2.1 司法考試是連接法學(xué)教育與法律職業(yè)的橋梁

在經(jīng)過系統(tǒng)化的法學(xué)教育后，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生并不能直接進(jìn)入崗位工作，而是要通過統(tǒng)一的司法考試，并獲取專業(yè)資格證后才能上崗入職。

2.2 法學(xué)教育是司法考試的基礎(chǔ)

其一，不管是學(xué)生還是社會(huì)群體在參加司法考試時(shí)，都要經(jīng)過全面的法學(xué)教育，簡(jiǎn)而言之，若是沒有法學(xué)知識(shí)，司法考試將成為“無源之水”；其二，司法考試的具體內(nèi)容不能單獨(dú)出現(xiàn)，要以法學(xué)教育內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)。[2]

2.3 司法考試與法學(xué)教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有關(guān)聯(lián)

雖然司法考試是法學(xué)教育評(píng)估質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，但法學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)系統(tǒng)還包含其他內(nèi)容。因此，在明確法學(xué)教育與司法考試的區(qū)別和關(guān)聯(lián)后，要想正確處理法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，需要進(jìn)行下述研究：

第一，雖然健全的司法考試制度對(duì)法學(xué)教育而言具有積極作用，但這并不表示司法考試可以成為法學(xué)教育的指揮棒。具體原因主要分為以下幾點(diǎn)：一若是將司法考試看成法學(xué)教育的指揮棒，司法考試考什么，法學(xué)教育就教什么，那法學(xué)教育將會(huì)成為“應(yīng)試教育”的代表。通過了解國(guó)內(nèi)外的教育實(shí)踐案例可知，應(yīng)試教育是無法培育高質(zhì)量專業(yè)人才的；二若是將司法考試看成是法學(xué)教育的指揮棒，將會(huì)降低法學(xué)教育的功能。國(guó)家與社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多變的。由此可知，法學(xué)教育的功能不但要注重培育專業(yè)的法律人才，而且要獲取專門進(jìn)行法學(xué)研究的專業(yè)人才，以及不需要進(jìn)行與法律有關(guān)事務(wù)的其他類型人才。若是司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒，將會(huì)讓法學(xué)教育與社會(huì)需求人才出現(xiàn)脫節(jié)。這種方式不但會(huì)制約法學(xué)教育的作用，而且會(huì)影響我國(guó)法制建設(shè)工作；三司法考試制度具備局限性，不滿足法學(xué)教育的整體發(fā)展需求。

第二，司法考試可以有效評(píng)估應(yīng)試者的能力，但無法檢測(cè)應(yīng)試者的道德素養(yǎng)和政治理念。通過了解傳統(tǒng)意義上的教育工作情況可知，司法考試雖然可以引導(dǎo)法律職業(yè)者獲取上崗認(rèn)證資格，但在選拔復(fù)合型人才上卻無法發(fā)揮所有作用，難以正確選擇具備創(chuàng)造性的優(yōu)質(zhì)人才。因此，為了控制司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響，當(dāng)前我國(guó)推廣的司法考試制度要進(jìn)行下述整改：一為了預(yù)防“雙學(xué)?，F(xiàn)象”的出現(xiàn)，影響正規(guī)法學(xué)教育推廣，浪費(fèi)教學(xué)資源，獲取優(yōu)質(zhì)法律職業(yè)人才，司法考試要做到難度適中，明確考試通過人數(shù)。[3]若是結(jié)合各個(gè)崗位的實(shí)踐需求來確定分?jǐn)?shù)線，通過人數(shù)等于實(shí)際所需人數(shù)，勢(shì)必會(huì)與傳統(tǒng)“一考定終身”的觀念相結(jié)合，不利于法律職業(yè)人員綜合素養(yǎng)的提升；二為了保障選拔的人才具備研究能力、思維能力及應(yīng)用能力等，當(dāng)前司法考試內(nèi)容、題型與方式都要進(jìn)行整改。在考試內(nèi)容上，要預(yù)防考生死記硬背，反而要多考查學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解和應(yīng)用。在考試題型劃分中，要降低客觀試題的比例，適度增加主觀試題。除此之外，考試方式也要進(jìn)行有效革新，可以選擇筆試與口試整合推廣的方式進(jìn)行操作。對(duì)法學(xué)教育來說，最重要的是解決法學(xué)教育和法律職業(yè)出現(xiàn)脫節(jié)的問題，以此提升法律職業(yè)教育工作質(zhì)量。在這一背景下，要在傳統(tǒng)教育方法的基礎(chǔ)上，引用多樣化的教學(xué)方式提升法律職業(yè)能力，如案例教學(xué)法、情景教學(xué)法與辯論式教學(xué)法等。[4]

3 未來發(fā)展趨勢(shì)

不管是何種改革工作，若想獲取成功，民間力量與官方力量都要達(dá)成共識(shí)，并注重在實(shí)踐工作中一起努力，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的工作目標(biāo)。在新時(shí)代發(fā)展背景下，受學(xué)界呼吁的影響，法學(xué)教育和司法考試的革新工作已經(jīng)開始，相關(guān)利益和分配會(huì)重新調(diào)節(jié)，這勢(shì)必會(huì)為法律專業(yè)人才的培育工作提供新材料。對(duì)此，政府要展現(xiàn)自身的宏觀調(diào)控作用，協(xié)調(diào)各方利益，促使革新工作平穩(wěn)進(jìn)行。[5]

3.1 明確統(tǒng)一的法學(xué)教育形式

我國(guó)法學(xué)教育出現(xiàn)問題的最大原因在于沒有提出統(tǒng)一的教育模式，而政府對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)的特殊性了解不全面，由此法學(xué)教育和司法考試的發(fā)展勢(shì)必會(huì)與現(xiàn)實(shí)需求出現(xiàn)脫節(jié)。法律知識(shí)的多變性與價(jià)值作用，促使法律職業(yè)一定要向著專業(yè)化和精英化的方向前進(jìn)，這就要求法學(xué)教育擁有可以讓法律人同質(zhì)化的統(tǒng)一培育模式。通過了解目前發(fā)展情況可知，政府要以統(tǒng)一司法考試為機(jī)遇，構(gòu)建全新的法學(xué)教育模式。在明確我國(guó)與大陸法系的關(guān)聯(lián)后，了解我國(guó)未來發(fā)展方向，引進(jìn)德國(guó)、日本等國(guó)的法學(xué)教育模式，也就是依據(jù)本科通識(shí)教育為法學(xué)教育的基礎(chǔ)形式，促使專業(yè)學(xué)生可以在畢業(yè)后通過個(gè)人想法自然分流，想要進(jìn)入法律行業(yè)的畢業(yè)生可以通過司法考試進(jìn)入各個(gè)崗位進(jìn)行上崗培訓(xùn)，而后發(fā)揮自己的作用。[6]

3.2 構(gòu)建法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)

通過了解目前我國(guó)法學(xué)教育工作情況可知，除了上述缺少統(tǒng)一的法學(xué)教育形式外，還缺少經(jīng)常性的教育質(zhì)量評(píng)估體系。在法學(xué)教育模式推廣應(yīng)用非常嫻熟的發(fā)達(dá)國(guó)家中，都提出了較為合理的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)。如英國(guó)為檢查法律院校的教學(xué)效果，教育與就業(yè)部通過整合大學(xué)教授、職業(yè)律師和教育行政人員的力量構(gòu)建了質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)，每一年都會(huì)派遣小組到學(xué)校檢查教學(xué)情況，并評(píng)出等級(jí)向社會(huì)群體報(bào)告。這種經(jīng)常性的評(píng)價(jià)不僅可以促使院校教學(xué)活動(dòng)有效落實(shí)，還可以及時(shí)取締那些不合格學(xué)校的辦學(xué)資格。由此可知，我國(guó)政府要加快構(gòu)建經(jīng)常性法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的步伐，注重對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的師資情況、教學(xué)環(huán)境、設(shè)施一起等項(xiàng)目進(jìn)行研究，堅(jiān)決不能讓條件不符合要求的機(jī)構(gòu)培育人才，以此引導(dǎo)法學(xué)教育工作可以有序發(fā)展。

3.3 促使法學(xué)教育對(duì)外合作與溝通

在我國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交易越來越多，法律職業(yè)人在接受發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也面臨著新的挑戰(zhàn)。對(duì)我國(guó)法科學(xué)生來說，受當(dāng)前教學(xué)條件的影響，他們?cè)趯W(xué)習(xí)中缺少“世界意識(shí)”，對(duì)國(guó)際溝通中的規(guī)則和慣例認(rèn)識(shí)的不多。若不能及時(shí)解決這些問題，勢(shì)必會(huì)讓我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的國(guó)際市場(chǎng)中處于不利地位。由此可知，法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)要在關(guān)注法科學(xué)生基礎(chǔ)法律素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，加大對(duì)“世界”知識(shí)的了解，拓展學(xué)生的視野范圍，優(yōu)化學(xué)生的綜合素養(yǎng)。因?yàn)榉陕殬I(yè)屬于對(duì)外溝通的一個(gè)窗口，所以政府在投入教學(xué)經(jīng)費(fèi)的過程中，要先考慮法學(xué)教育的特殊性與緊迫性。只有在經(jīng)費(fèi)充裕的情況下，法學(xué)教育的對(duì)外溝通和合作才能更好地發(fā)展下去，法科學(xué)生也可以在實(shí)踐參與中形成“世界意識(shí)”。 [7]

3.4 確保司法考試可以科學(xué)引導(dǎo)法學(xué)教育

統(tǒng)一的司法考試是法學(xué)教育行業(yè)關(guān)注和研究的焦點(diǎn)話題。因?yàn)樗痉荚噷儆谶B接法學(xué)教育和法律職業(yè)的重要橋梁，所以法學(xué)教育行業(yè)對(duì)司法考試的關(guān)注度必然是持久而深遠(yuǎn)的。在這一背景下，司法考試的所有變化都會(huì)影響法學(xué)教育的實(shí)施。通過上述研究分析可知，司法考試對(duì)法學(xué)教育而言屬于“雙刃劍”，不但可以為法學(xué)教育的持續(xù)發(fā)展提供保障，而且很容易讓法學(xué)教育變成“應(yīng)試教育”。因此，政府的相關(guān)部門要對(duì)這項(xiàng)內(nèi)容加大關(guān)注。為了保障司法考試對(duì)法學(xué)教育構(gòu)成積極影響，政府部門在組織有關(guān)人員設(shè)計(jì)試題時(shí)，要嚴(yán)格遵守法學(xué)教育提出的培養(yǎng)目標(biāo)，確保學(xué)生可以在日常生活中逐漸養(yǎng)成發(fā)掘問題和解決問題的習(xí)慣。這樣不但可以保障司法考試會(huì)科學(xué)引導(dǎo)法學(xué)教育，而且有助于為考生未來工作奠定基礎(chǔ)。[8]

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，他山之石可以攻玉。從法律文化角度分析，法學(xué)教育和司法考試的整合推廣是我國(guó)司法考試制度與法學(xué)教育持續(xù)發(fā)展的必然方向。司法考試是選拔法律實(shí)務(wù)人才的考試制度，但現(xiàn)代社會(huì)屬于復(fù)合型社會(huì)，現(xiàn)代司法需要綜合發(fā)展的人才。我國(guó)在進(jìn)入世界貿(mào)易組織后，對(duì)法律專業(yè)人才的要求越來越高，未來的法律人才不但要具備扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，而且要擁有面對(duì)國(guó)際訴訟的能力。這些對(duì)法律職業(yè)人提出的要求，也是對(duì)司法考試制度的約束。因此，在新時(shí)代發(fā)展背景下，不管是法學(xué)教育還是司法考試，只有兩者合二為一地進(jìn)行研究才能更好培育優(yōu)質(zhì)人才。

參考文獻(xiàn)

[1] 張莉麗，王慧慧.本科法學(xué)教育中司法考試和研究生入學(xué)考試之間良性互動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)[J].長(zhǎng)江叢刊，2017（36）：229-229.

[2] 李晏.應(yīng)用型高校法學(xué)教育與司法考試良性互動(dòng)研究[J].齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2017（1）：106-108.

[3] 阿迪力·阿尤甫.論法學(xué)教育與司法考試互動(dòng)之基石[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)維文版，2017（1）：130-134.

[4] 孟宇.現(xiàn)代法治視域下的法律教育與司法考試改革[J].法制與社會(huì)，2016（15）.

[5] 吳秋元.法學(xué)教育與司法考試有效銜接的路徑探索[J].亞太教育，2016（34）：99-100.

[6] 胡艷香，練文婷.司法考試與法學(xué)本科教育的沖突及解決對(duì)策[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2016（8）：46-48.

[7] 唐俐.論司法考試與法學(xué)教育之間的平衡[J].西部素質(zhì)教育，2016.2（17）：7-8.

[8] 羅云方，黃德霞.法學(xué)本科教育與應(yīng)對(duì)司法考試的反思——以塔里木大學(xué)法學(xué)專業(yè)調(diào)查問卷為基礎(chǔ)[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2017（5）.