宋志卿

【摘 要】

目的：探討充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)腹股溝疝氣的治療效果比較。方法：選取2016年1月～2018年8月期間我院收治的156例腹股溝疝氣患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將156例患者平均分為對(duì)照組與觀察組，各78例。對(duì)照組采用充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果：對(duì)照組治療總有效率為94.8%；觀察組治療總有效率為96.1%，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 接收平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的腹股溝疝氣患者在各個(gè)方面的比較下，均優(yōu)于接受充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的患者，療效明顯、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、住院時(shí)間短、治療費(fèi)用較低，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 充填式無(wú)張力；平片無(wú)張力；腹股溝疝氣

【中圖分類號(hào)】R715 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）16-073-01

腹股溝疝氣在臨床上較為常見，患者以老年男性居多，近年來(lái)腹股溝疝氣有逐年增加的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。目前，治療腹股溝疝氣的首選方法為無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)一般包括充填式無(wú)張力、平片無(wú)張力等[2]。本研究通過對(duì)156例腹股溝疝氣患者進(jìn)行分組治療及護(hù)理，觀察并比較兩種疝修補(bǔ)術(shù)在兩組患者中的治療效果，目的在于發(fā)現(xiàn)治療效果更佳、并發(fā)癥發(fā)生較少的疝修補(bǔ)術(shù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2018年8月期間我院收治的156例腹股溝疝氣患者，其中男86例，女70例，年齡23～72歲，平均年齡（58.3±3.9）歲；病程為4個(gè)月～7年，平均（3.2±0.4）年；斜疝103例，直疝53例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《成人腹股溝疝診療指南》[3] 中腹股溝疝氣的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)超聲、CT確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其它嚴(yán)重疾病者或認(rèn)知功能障礙導(dǎo)致不能正常溝通者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將156例患者平均分為對(duì)照組與觀察組，每組各78例患者。性別、年齡、病程等一般資料經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)兩組患者的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有研究對(duì)象均于術(shù)前進(jìn)行局麻，或者經(jīng)硬膜外麻醉處理，于腹外斜肌做切口，在腹內(nèi)斜肌淺面將精索分離，游離至恥骨結(jié)節(jié)，分離腹膜外脂肪及疝囊。對(duì)照組采用充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[4]：將傘狀填充物與縫扎并離斷的疝囊進(jìn)行縫合，塞入填充物，縫合固定，放入平片。平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)[5]：將平片放入精索，補(bǔ)片的四周與腹內(nèi)斜肌、腹股溝韌帶、橫肌腱弓、恥骨腱膜間斷縫合，注意盡可能保證補(bǔ)片整齊覆蓋在腹橫筋膜的表面[6]，最后將皮膚縫合以完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組的治療效果、有無(wú)并發(fā)癥發(fā)生等情況進(jìn)行觀察、記錄和比較。顯效：臨床癥狀完全改善，一年內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)；有效：臨床癥狀有所減輕，半年內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)；無(wú)效：臨床癥狀無(wú)減輕甚至加重；治療總有效率=有效率+顯效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 對(duì)照組進(jìn)行充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，治療總有效率為94.8%；觀察組進(jìn)行平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，治療總有效率為96.1%。兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

3 討論

隨著現(xiàn)代醫(yī)療的不斷發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，各級(jí)醫(yī)院不斷更新醫(yī)療器械，提高醫(yī)療衛(wèi)生水平，臨床上傳統(tǒng)治療腹股溝疝氣的手術(shù)方式是張力疝修補(bǔ)術(shù)，現(xiàn)已逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)。張力疝修補(bǔ)術(shù)是治療腹股溝疝的主要手段，操作復(fù)雜，且會(huì)對(duì)患者生理解剖結(jié)構(gòu)造成損害，有明顯的術(shù)后疼痛感，且并發(fā)癥發(fā)生率較高，容易造成患者焦慮、不安等負(fù)性情緒，影響患者的恢復(fù)情況。無(wú)張力疝氣修補(bǔ)術(shù)中的補(bǔ)片材料考慮到經(jīng)濟(jì)、安全性、穩(wěn)定性等因素，現(xiàn)多采用人工生物材料，為患者進(jìn)行手術(shù)后發(fā)現(xiàn)排斥反應(yīng)少，具有操作方便、出血量少、創(chuàng)傷少、疼痛感較輕等特點(diǎn)。充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)是最早應(yīng)用的無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)形式，平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)是近年來(lái)興起的形式。

本研究中，對(duì)照組和觀察組分別采用充填式及平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，治療總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這說明兩種手術(shù)方法在腹股溝疝氣患者中的療效沒有明顯差異，應(yīng)從其他方面的因素考慮和選擇適合患者的手術(shù)治療方案和護(hù)理干預(yù)措施。但研究結(jié)果顯示，在平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的并發(fā)癥較少[1]，可能是由于充填式材料材質(zhì)為聚丙烯，易引發(fā)局部炎癥反應(yīng)有關(guān)；其次，平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)引起的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、費(fèi)用總花費(fèi)均低于充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)。在今后的臨床工作中，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)臨床醫(yī)生的理論培訓(xùn)考核、手術(shù)實(shí)踐鍛煉機(jī)會(huì)，提高臨床手術(shù)技巧的熟練程度，以減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，接收平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的腹股溝疝氣患者在各個(gè)方面的比較下，均優(yōu)于接受充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的患者，療效明顯、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、住院時(shí)間短、治療費(fèi)用較低，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王志斌，寧琦彪，李慶忠，等. 充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)腹股溝疝氣的治療效果比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015， 36 （14）： 2116-2117.

[2] 寇吉林. 充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014， 8 （22）： 45-46.

[3] 陳光明. 充填式無(wú)張力和平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2014，24（24）：70-71.

[4] 張進(jìn)，胡季明.兩種治療方法治療腹股溝疝的臨床療效對(duì)比研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014， 11 （18）： 2647-2648.

[5] 潘長(zhǎng)勇，朱清華，郭盛權(quán).腹股溝疝氣的不同手術(shù)治療方式效果分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014， 35 （32）： 7236.

[6] 楊向前.手術(shù)治療腹股溝疝氣患者臨床療效研究[J].中國(guó)中醫(yī)藥咨訊，2011， 3 （3）： 110.