(浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,浙江 杭州 310023)

1 引言

氣候變化被認(rèn)為是最復(fù)雜的全球性環(huán)境問(wèn)題,需要世界各國(guó)長(zhǎng)期的努力。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家,在應(yīng)對(duì)全球氣候變化中承擔(dān)了大國(guó)的責(zé)任,積極推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的碳市場(chǎng)建設(shè),通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)控制CO2排放。碳配額分配機(jī)制的設(shè)定是碳市場(chǎng)建設(shè)的重要議題,有關(guān)配額分配的研究存在諸多見(jiàn)解與結(jié)論,其中包括行業(yè)之間的碳配額分配。在2009年國(guó)際能源署(IEA)與經(jīng)合組織(OECD)聯(lián)合發(fā)布的《Sectoral Approaches and the Carbon Market》[1]一文中指出,發(fā)展中國(guó)家的電力、水泥和林業(yè)部門潛在的固定排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟和美國(guó),并首次提出以行業(yè)/部門為碳排權(quán)交易機(jī)制可作為發(fā)展中國(guó)家緩解氣候變化的一種手段,而碳排放目標(biāo)的設(shè)定將對(duì)行業(yè)/部門機(jī)制起到關(guān)鍵作用。

圖1 行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配文獻(xiàn)研究邏輯

關(guān)于國(guó)家間、地區(qū)間、省域間的碳排放權(quán)初始配額分配的研究存在著諸多的見(jiàn)解與結(jié)論,然而專門聚焦在行業(yè)間配額分配的文獻(xiàn)并不多。對(duì)行業(yè)碳排放與配額分配研究是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。本文將以遞進(jìn)的形式分別對(duì)不同主體間的配額分配、行業(yè)碳排放影響因素分解和覆蓋范圍納入,行業(yè)間碳排放權(quán)初始配額分配的指標(biāo)、方法、主要結(jié)論,電力行業(yè)及其他行業(yè)的配額分配等相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與歸納(圖1)。通過(guò)文獻(xiàn)綜述的方式，本文分析了行業(yè)間碳排放權(quán)初始配額分配的關(guān)鍵問(wèn)題與環(huán)節(jié),對(duì)行業(yè)碳排放權(quán)配額分配的進(jìn)一步發(fā)展提出了建議并進(jìn)行展望。

2 不同主體間的碳排放權(quán)初始配額分配研究

2.1 基于公平性的國(guó)家間配額分配

當(dāng)氣候變化問(wèn)題被提上國(guó)際政治議程時(shí),尤其在《京都議定書》簽訂之后,碳排放就始終伴隨著因目標(biāo)沖突導(dǎo)致的公平性配額分配問(wèn)題。Vaillancourt、Waaub[2]在使用若干公平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配國(guó)際溫室氣體排放權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn),有些關(guān)于分配公平的定義是沖突的,因此他們提出了一種動(dòng)態(tài)多準(zhǔn)則方法來(lái)比較各種指標(biāo)下的分配方案,并試圖找到一個(gè)折中的解決方案。最后Vaillancourt、Waaub提出,決策過(guò)程如果能考慮到每個(gè)國(guó)家的利益和關(guān)注點(diǎn),就可能取得重大進(jìn)展并較快地達(dá)成世界共識(shí)。Germain、Steenberghe[3]通過(guò)使用長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)(閉環(huán))模型分析了不同規(guī)則對(duì)世界各地區(qū)之間分配CO2排放配額的福利影響,他們發(fā)現(xiàn)國(guó)家間大多數(shù)基于“公平”的分配原則并不能使每個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)的都是理性的,并提出國(guó)家間的分配要在盡可能接近公平分配的基礎(chǔ)之上同時(shí)滿足每個(gè)國(guó)家的理性。Steenberghe[4]后期又將每個(gè)國(guó)家理性擴(kuò)展到更加“微妙”的國(guó)家聯(lián)盟理性,并通過(guò)合作博弈論考慮其國(guó)家聯(lián)盟的穩(wěn)定性,進(jìn)而評(píng)估公平原則下的福利效果。Miketa、Schrattenholzer[5]選擇平等主義公平、橫向公平、比例平等三種主要的公平原則對(duì)基于人均碳排放量方法和碳排放強(qiáng)度的排放權(quán)分配進(jìn)行了分析,并對(duì)67個(gè)國(guó)家和9個(gè)世界區(qū)域進(jìn)行了碳排放權(quán)分配,發(fā)現(xiàn)在碳排放量相等的情況下,發(fā)展中國(guó)家享有相對(duì)較多的分配權(quán);而在碳強(qiáng)度相同的情況下,工業(yè)化國(guó)家則會(huì)相對(duì)更多。王慧慧等[6]從歷史代際公平和代內(nèi)公平的角度在對(duì)世界上132個(gè)國(guó)家的歷史碳排放進(jìn)行優(yōu)化分配、對(duì)未來(lái)碳排放權(quán)進(jìn)行公平分配后,發(fā)現(xiàn)中國(guó)、印度等人口最多、經(jīng)濟(jì)占全球比例較高的國(guó)家未來(lái)可能獲得更多的碳排放權(quán)。

2.2 省域間與微觀主體間的配額分配

我國(guó)對(duì)減排目標(biāo)設(shè)置了省域分解機(jī)制,根據(jù)《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》,在全國(guó)定配額分配標(biāo)準(zhǔn)和辦法下,各計(jì)劃單列市與各省份按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法向轄區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)排放單位分配配額,省域間配額分配的原則和影響長(zhǎng)期成為我國(guó)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。多數(shù)研究選擇利用各省市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和能源數(shù)據(jù)等先行測(cè)算碳排放量,并基于公平原則[7,8]、效率原則[9,10]、公平與效率原則[11,12]對(duì)具體配額進(jìn)行了初始分配與后期優(yōu)化,從而得出最佳的分配方案,分配過(guò)程中的公平和效率研究的最終落腳點(diǎn)是方案對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。另有一些學(xué)者把更微觀的主體——企業(yè)作為研究對(duì)象,建議依照企業(yè)當(dāng)前的投入—產(chǎn)出水平來(lái)分配碳排放許可證[13],或應(yīng)在產(chǎn)品生產(chǎn)和零售過(guò)程中有效分配總排放量[14],以最大程度地節(jié)約減排成本。此階段基于各自宏觀和微觀主體間的配額分配研究對(duì)行業(yè)初始分配的整體布局和具體準(zhǔn)則具有十分重要的借鑒意義。

3 行業(yè)間碳排放權(quán)初始配額分配研究

行業(yè)之間存在著復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系,不同行業(yè)在技術(shù)水平、能耗強(qiáng)度、減排潛力等方面都存在較大差異。同時(shí),分配方案的不同也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生重要影響。因此,需要對(duì)行業(yè)碳排放的影響因素、碳交易的行業(yè)覆蓋范圍、行業(yè)歷史排放水平、行業(yè)減排成本、行業(yè)減排潛力等進(jìn)行整體和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

3.1 行業(yè)碳排放影響因素分解

有關(guān)對(duì)我國(guó)各行業(yè)CO2排放量的研究早期側(cè)重在CO2的工業(yè)分解上,多數(shù)研究以時(shí)間序列考察各時(shí)期和各因素對(duì)行業(yè)CO2的貢獻(xiàn)比例。Liu[15]基于對(duì)數(shù)平均指數(shù)(LMDI)的時(shí)間序列分解,通過(guò)熱電碳排放系數(shù)、能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移、工業(yè)活動(dòng)和最終燃料轉(zhuǎn)移因素分析了1998—2005年我國(guó)36個(gè)工業(yè)部門的工業(yè)碳排放量變化,發(fā)現(xiàn)化學(xué)原料及化學(xué)制品、非金屬礦產(chǎn)品、黑色金屬冶煉及壓延占工業(yè)CO2排放總量的59.31%。范丹、王維國(guó)[16]基于擴(kuò)展的Johan恒等式和廣義的費(fèi)雪指數(shù)分解(GFI),選取1995—2010年的產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出4個(gè)因素進(jìn)行測(cè)算,并得出4個(gè)因素對(duì)人均碳排放的貢獻(xiàn)比例分別為21.99%、13.94%、21.24%、42.84%。與相關(guān)文獻(xiàn)[16]的因素類似,Chen[17]增加了人口因素,但最后的結(jié)論同上,即經(jīng)濟(jì)因素是我國(guó)工業(yè)CO2排放量增長(zhǎng)的首要正向推動(dòng)因素。該階段的研究通過(guò)對(duì)碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素分析,為工業(yè)配額分配指標(biāo)的選取和權(quán)重確定奠定了一定的基礎(chǔ)。

3.2 行業(yè)覆蓋范圍的納入

行業(yè)覆蓋范圍的設(shè)定是行業(yè)參與碳排放交易體系的基礎(chǔ)。由于交易成本等因素,碳排放權(quán)交易機(jī)制不可能覆蓋所有行業(yè),高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的納入形式和納入時(shí)間在一定程度上決定了碳市場(chǎng)的運(yùn)行效率[18]。Christoph[19]通過(guò)對(duì)2020年氣候政策目標(biāo)下的國(guó)際CO2排放配額市場(chǎng)模擬,發(fā)現(xiàn)對(duì)既定的聯(lián)盟來(lái)說(shuō),擴(kuò)大部門覆蓋率使大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況更好。Fan、Wang[20]估算了我國(guó)區(qū)域和部門的減排成本曲線,并模擬了排放交易體系的運(yùn)行情況,得出采礦業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、金屬和非金屬制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、電力燃?xì)獾纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)應(yīng)被納入碳排放交易體系。這一階段通過(guò)對(duì)行業(yè)納入次序、參與成本的研究為行業(yè)配額分配原則(公平原則、效率原則、可行性原則)的選擇提供了參考;同時(shí)通過(guò)對(duì)行業(yè)碳減排側(cè)重、經(jīng)濟(jì)影響分析,為行業(yè)的碳配額分配方法(行業(yè)基準(zhǔn)線法、歷史法、混合法)提供了思路。

3.3 行業(yè)間碳排放權(quán)初始配額分配方案

公平效率原則下的碳分配指標(biāo)選擇:任何一種形式的碳排放權(quán)分配都難以避免公平問(wèn)題,公平問(wèn)題難以量度,同時(shí)這種模糊性為基于公平原則的排放權(quán)分配研究方法提供了更多的可能。行業(yè)之間碳排放權(quán)初始配額分配可能有多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)選擇,但分配結(jié)果應(yīng)盡可能多地為參與者所接受。公平原則下對(duì)國(guó)家間、省域間的碳分配大多注意到了主體的福利損失,而行業(yè)間的碳分配則應(yīng)注重不同行業(yè)的碳排放量縮減比例的差異性公平。此外,碳排放權(quán)分配是與決策者密切相關(guān)的。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看,分配規(guī)則的關(guān)鍵是保證整體經(jīng)濟(jì)效率。公平效率原則下的指標(biāo)體系見(jiàn)圖2。

圖2 公平與效率原則下的分配指標(biāo)體系

公平原則下歷史累計(jì)碳排放量指標(biāo)的選擇可反映行業(yè)的減排責(zé)任,多數(shù)高碳行業(yè)既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐,也是實(shí)施碳排放總量控制的主要部分,累計(jì)碳排放量高的行業(yè)必然應(yīng)承擔(dān)更多的減排責(zé)任,但在施加約束的同時(shí)也應(yīng)注意到成本的可行性問(wèn)題。產(chǎn)值/增加值指標(biāo)可代表行業(yè)的減排能力,但增加值數(shù)據(jù)較之于產(chǎn)值避免了投入部分的重復(fù)計(jì)算,顯然是更合理的。

各個(gè)行業(yè)的分配在總減排成本最小化的基礎(chǔ)上達(dá)到整體效率最大化是配額分配的理想狀態(tài),效率原則下碳排放強(qiáng)度和技術(shù)要素指標(biāo)的選擇可反映出行業(yè)的減排潛力。碳強(qiáng)度是評(píng)價(jià)一個(gè)行業(yè)碳減排效率的重要指標(biāo),碳強(qiáng)度越大說(shuō)明能源效率越低,行業(yè)減排負(fù)擔(dān)越重。技術(shù)要素可體現(xiàn)行業(yè)的碳減排潛力,技術(shù)投入力度加強(qiáng)代表著一個(gè)行業(yè)有更大的空間來(lái)開(kāi)展節(jié)能減排?，F(xiàn)有行業(yè)碳排放權(quán)初始配額文獻(xiàn)所構(gòu)建的指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配指標(biāo)體系

模型選擇及分配結(jié)果概述:在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建完成后,需要對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行設(shè)定。近年來(lái),信息熵模型被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和決策。信息熵以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),避免了權(quán)重設(shè)定過(guò)程中的主觀隨意性。因此,在對(duì)各行業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)初始配額分配時(shí),多數(shù)學(xué)者選擇采用熵權(quán)法(表2)。數(shù)據(jù)包絡(luò)模型(DEA)不僅可評(píng)估碳配額的分配效率,還可通過(guò)多次迭代調(diào)整所有決策單元使效率達(dá)到理論最優(yōu)。在初步測(cè)算出行業(yè)分配額度之后,部分研究選擇利用零和收益模型(ZSG-DEA)將行業(yè)的歷史累計(jì)碳排放量作為非期望產(chǎn)出,并通過(guò)多次迭代使配額分配效率達(dá)到整體最優(yōu)。從表2的行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配結(jié)果可見(jiàn),多數(shù)研究認(rèn)為電力、熱燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉、壓延加工業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料業(yè)、非金屬礦物制品和制造業(yè)是配額分配的最重要行業(yè)。鋼鐵行業(yè)和水泥行業(yè)的排放量占黑色金屬冶煉、壓延業(yè)和非金屬礦物制造業(yè)占碳排放總量的絕大部分;而電力行業(yè)作為高耗能行業(yè),長(zhǎng)期以來(lái)一直是世界各國(guó)減少溫室氣體排放的重點(diǎn)領(lǐng)域,在我國(guó)各試點(diǎn)省市的碳排放權(quán)交易實(shí)踐中,也應(yīng)把這些行業(yè)納入到碳交易體系中。

表2 行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配的方法及分配結(jié)果

4 電力行業(yè)與其他行業(yè)碳排放配額分配方案

4.1 電力行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配研究

《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出,到2020年我國(guó)的燃煤電廠污染物排放將顯著降低,具備改造條件的煤電機(jī)組全部實(shí)現(xiàn)超低排放。但在所有類型的終端能源消費(fèi)中,目前電力主要是來(lái)自煤炭,碳排放系數(shù)仍很高,因此對(duì)電力行業(yè)碳排放量的控制將是減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主力。

2017年我國(guó)發(fā)布的《全國(guó)碳排放權(quán)交市場(chǎng)建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》中規(guī)定年度排放達(dá)到2.6萬(wàn)t CO2當(dāng)量(綜合能源消費(fèi)量約1萬(wàn)t標(biāo)準(zhǔn)煤)及以上的發(fā)電企業(yè)或其他行業(yè)自備電廠為重點(diǎn)排放單位。電力是首個(gè)被納入碳排放權(quán)交易體系的行業(yè),近年來(lái)關(guān)于電力行業(yè)配額分配的文獻(xiàn)比其他行業(yè)相對(duì)密集。電力行業(yè)配額分配文獻(xiàn)所用的指標(biāo)和電力企業(yè)配額分配結(jié)果、區(qū)域配額分配結(jié)果、不同機(jī)組配額分配結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 電力行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配指標(biāo)與主要結(jié)論

從表3可見(jiàn),較多的研究采用了發(fā)電績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)(GPS),GPS是指單位時(shí)間內(nèi)發(fā)電公司/機(jī)組/電廠單位發(fā)電量所產(chǎn)生的污染物排放量[37],與發(fā)電機(jī)組的碳排放量作為發(fā)電公司或區(qū)域電力配額分配的指標(biāo)。也有文獻(xiàn)采用了多個(gè)其他指標(biāo),如Chen[42]以華東電力行業(yè)碳排放分配為例,建立了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政策、碳排放和能源效率5個(gè)指標(biāo),得出華東地區(qū)安徽省的碳排放份額最多,其他依次是江蘇省、浙江省和福建省,最少的是上海市;商亞楠[43]選擇了CO2排放量、區(qū)域GDP、人口、發(fā)電裝機(jī)容量、發(fā)電量、火力發(fā)電量和供電煤耗多個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)多個(gè)地區(qū)進(jìn)行了電力配額分配研究。不同的指標(biāo)選擇配額分配的結(jié)論不盡相同,Wang[32]、王敬敏、薛雨田[33]論證了GPS指標(biāo)用于電力配額分配的有效性;趙文會(huì)[35]、李保衛(wèi)等[36]考察了電力配額在不同區(qū)域之間的分配效率及碳排放轉(zhuǎn)移;謝傳勝[37]、張寧[38]、趙文會(huì)[39]、宋堯[40]、Martinez、Karsten[41]根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)對(duì)不同容量等級(jí)機(jī)組的配額額度做出了測(cè)算。在2017年公開(kāi)的全國(guó)碳交易市場(chǎng)的配額分配方案(討論稿)中,確定了電力行業(yè)配額分配的基本思路是基準(zhǔn)線法+預(yù)分配,并依照壓力、機(jī)組容量和燃料類型劃分了11個(gè)基準(zhǔn)線并確定了配額分配基準(zhǔn)值,該討論稿把燃?xì)獍l(fā)電機(jī)等清潔發(fā)電機(jī)組也納入在內(nèi),這是在之前的研究中沒(méi)有出現(xiàn)的。

4.2 其他行業(yè)碳排放權(quán)初始配額分配研究

長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)者們非常關(guān)注鋼鐵、水泥等高碳行業(yè)的碳排放測(cè)算、效率評(píng)價(jià)、環(huán)境績(jī)效等問(wèn)題[44,45]，交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的碳排放計(jì)量與技術(shù)減排也是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)[46,47],但聚焦在某個(gè)單獨(dú)行業(yè)的配額分配研究相對(duì)有限。駱瑞玲等[48]考慮了“均衡型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏好型、歷史排放水平偏好型”3種情景,提出了我國(guó)石化行業(yè)的碳排放權(quán)分配方案,發(fā)現(xiàn)在“歷史排放水平偏好型”情境下配額分配對(duì)GDP的損失最小;宋鵬飛[49]通過(guò)對(duì)炭黑產(chǎn)品能耗強(qiáng)度公式的推導(dǎo),模擬了炭黑單位產(chǎn)品的碳排放限值,并指出碳配額分配對(duì)炭黑企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本是巨大的挑戰(zhàn);趙風(fēng)彩等[50]基于公平性原則確立了2021年國(guó)際航空業(yè)的碳排放權(quán)分配方案,結(jié)果顯示分配方案對(duì)我國(guó)快速增長(zhǎng)的航空業(yè)將會(huì)形成一定壓力;Ching、Tin[51]對(duì)運(yùn)輸業(yè)的碳配額進(jìn)行了研究,得出碳配額分配政策可減輕交通行業(yè)的碳排放,對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響相對(duì)較小;Rong[52]通過(guò)設(shè)計(jì)“基準(zhǔn)情景、節(jié)能情景、低碳情景”3個(gè)政策場(chǎng)景,基于平均油耗、年平均行駛距離、保有量3個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)公路運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行了配額分配,得出運(yùn)輸業(yè)在“基準(zhǔn)情景”下獲得的碳配額最大,“低碳情景”下最小。

5 建議與展望

建立多準(zhǔn)則的配額分配機(jī)制,提高分配方案的可接受度:碳排放權(quán)交易作為一種政策工具目的是建立倒逼機(jī)制,通過(guò)市場(chǎng)手段使行業(yè)最終實(shí)現(xiàn)低碳化發(fā)展。行業(yè)碳排放量的計(jì)量較之于公司/生產(chǎn)設(shè)備相對(duì)更容易操作,因此行業(yè)配額分配可被視為省域配額分配到公司/生產(chǎn)設(shè)備配額分配的過(guò)渡機(jī)制。行業(yè)間的配額分配結(jié)果應(yīng)盡可能被所有行業(yè)接受,因此應(yīng)充分考慮到各行業(yè)/部門的減排能力、減排潛力、生產(chǎn)過(guò)程調(diào)整與變化特征,建立多準(zhǔn)則的配額分配機(jī)制,并通過(guò)情景分析與擬合,以充分提高分配方案的接受度。

充分考慮行業(yè)的參與成本,注重分配結(jié)果的經(jīng)濟(jì)影響:企業(yè)技術(shù)改進(jìn)帶來(lái)的成本變化關(guān)系到各行業(yè)/企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與福利損失,長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注。但各行業(yè)/企業(yè)于碳市場(chǎng)中的參與成本與交易成本[A8]卻較少被關(guān)注到。行業(yè)參與碳交易所增加的成本與配額分配方案的可行性密切相關(guān),總量控制目標(biāo)下會(huì)出現(xiàn)參與行業(yè)和非參與行業(yè)之間的博弈,對(duì)高碳行業(yè)難以形成嚴(yán)格的碳排放約束。對(duì)各行業(yè)成本進(jìn)行更全面的分析可幫助比較不同行業(yè)的配額分配所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響,從而為決策者提供更具有成本效益的分配方案。

動(dòng)態(tài)調(diào)整配額分配,有效實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo):目前對(duì)碳排放配額分配多數(shù)研究都考慮到了公平與效率原則,按照減排責(zé)任嚴(yán)格控制高碳行業(yè)的配額額度。但目前我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家,部分高碳行業(yè)是一些區(qū)域的重要經(jīng)濟(jì)支撐,過(guò)度嚴(yán)格地排控約束會(huì)對(duì)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力形成沖擊。因此,政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮各行業(yè)/企業(yè)的碳排放配額,對(duì)高碳行業(yè)可實(shí)施配額動(dòng)態(tài)調(diào)整,對(duì)整體行業(yè)可實(shí)施分階段納入排放權(quán)交易機(jī)制的策略,在不損害行業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),有效實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。