劉 茜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

一、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀

在金融創(chuàng)新的大環(huán)境下，人們不再滿足于傳統(tǒng)的金融工具和衍生產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融就在此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從2005年出現(xiàn)知道如今，發(fā)展迅速且廣泛，成為“風(fēng)口上的豬”?？焖侔l(fā)展的事物總是會(huì)存在一些扭曲，互聯(lián)網(wǎng)金融也不除外，極高的發(fā)展速度給其帶來了不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)和不規(guī)范的操作。就P2P網(wǎng)貸來說，在2014年這一年間，P2P網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)中累計(jì)的問題平臺(tái)數(shù)量從100家左右增加到1498家。隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)問題的層出不窮，政府已經(jīng)采取了一些監(jiān)管措施，但是由于經(jīng)驗(yàn)不足，問題平臺(tái)層出不窮的問題得不到有效及時(shí)的解決，所以目前一個(gè)良好的的金融監(jiān)管方案是我國(guó)就互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域發(fā)展所面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，國(guó)內(nèi)外目前形成如下的一些見解：

陸岷峰和葛和平在《供給側(cè)改革背景下我國(guó)金融監(jiān)管體制重構(gòu)的思考—基于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊分析》一文中通過建立模型來驗(yàn)證，在互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

王玉卓等在《一帶一路—戰(zhàn)略背景下互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展走向》中指出應(yīng)該健全法律并協(xié)調(diào)好各個(gè)金融監(jiān)管主體的關(guān)系。

在《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管比較》中，年志遠(yuǎn)等指出金融監(jiān)管有三個(gè)目標(biāo)，分別為維持金融安全、防止壟斷、保護(hù)存款人的債券利益。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨的問題

相比于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨了不少新的挑戰(zhàn)，在加上其自身存在的一些缺陷。筆者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管總結(jié)出以下幾個(gè)主要面臨的問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融自身的不嚴(yán)謹(jǐn)

傳統(tǒng)金融監(jiān)管更側(cè)重于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，并致力于減少和糾正人性的有限理性和機(jī)會(huì)成本。它對(duì)監(jiān)管對(duì)象的要求較高，投資者和消費(fèi)者的素質(zhì)比較高。而互聯(lián)網(wǎng)金融本身就是由于它的成本低廉和手續(xù)簡(jiǎn)單才短時(shí)間就得到了民眾的青睞。所以，相比于傳統(tǒng)金融，在基于理性人的假設(shè)下，互聯(lián)網(wǎng)金融具有更高的信用風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)。交易參與者會(huì)利用新奇的套利手段以及目前互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的不穩(wěn)定來打擦邊球，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“一本萬利”的目的。

（二）相關(guān)的法律體系的不完善

互聯(lián)網(wǎng)金融，作為個(gè)新近冒出來的詞，雖然已經(jīng)得到政府的重視，但是，由于它的迅速發(fā)展，政府在還未摸清頭緒之前又緊接著遇見一大堆的問題，再加上修改法案并實(shí)施的時(shí)滯性，政府尚且無力顧及法律的建立?？烧怯捎谶@樣，在對(duì)問題互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候，無法形成一個(gè)統(tǒng)一的意見，導(dǎo)致監(jiān)管實(shí)際上名存實(shí)亡?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管本身陷入惡性循環(huán)中，出現(xiàn)“越監(jiān)管，問題越多越嚴(yán)重”的現(xiàn)象。

（三）自律組織手腕的不強(qiáng)硬

前面就說過，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)很大，對(duì)于屢見不鮮的“擦邊球”行為，除了要加大上述所說的政府方面的金融監(jiān)管之外，還需要交易者的自律和自律組織的監(jiān)督。很明顯，目前自律組織的力量還沒有完全體現(xiàn)出來。

（四）監(jiān)管主體權(quán)利與義務(wù)的不明確

目前我國(guó)的監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)是“一行三會(huì)”，分別為中國(guó)銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)。雖然這四者的大體管轄方向已經(jīng)明確，但在如今邊緣化金融產(chǎn)品的日新月異，快速更新?lián)Q代中，有許多“灰色地帶”的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管主體權(quán)利的不明確。當(dāng)然，各方對(duì)義務(wù)的劃分也存在不小的分歧。

四、外國(guó)金融監(jiān)管的成功案例

相比于剛進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境的中國(guó)，歐美各國(guó)早已在幾十年前涉足互聯(lián)網(wǎng)金融，并且目前都在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面采取了不少措施并初步見效。以美國(guó)為例，它在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的監(jiān)管手段主要有如下特點(diǎn)：

（一）完善的法律制度

克林頓政府于1999年上交監(jiān)督管理綠皮書，初步形成了金融服務(wù)的現(xiàn)代化法案。從法律上解除了銀行證券保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上的界限，了結(jié)了長(zhǎng)達(dá)66年的金融業(yè)務(wù)歷史，形成了混業(yè)運(yùn)營(yíng)的新時(shí)代。2012年，奧巴馬政府簽訂了JOBS法案，該法案以小企業(yè)融資便當(dāng)“資本市場(chǎng)監(jiān)管自由化”為切入點(diǎn)，旨在通過放松外部金融監(jiān)管促進(jìn)中小企業(yè)的融資，為它們提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

（二）量化金融監(jiān)管

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)同業(yè)評(píng)級(jí)制度正式頒布于1979年，這個(gè)制度主要包括如下幾個(gè)項(xiàng)目：流動(dòng)性（Liquidity）、盈利性（Earning）、資產(chǎn)質(zhì)量（Assets quality）、資本充足率（Capital adequacy）、管理能力（Management）。

（三）混業(yè)監(jiān)管

在2008年的金融大危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，從原來采用七個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式轉(zhuǎn)化為FRS統(tǒng)領(lǐng)的金融監(jiān)管體系。

以老牌的資本主義國(guó)家英國(guó)舉例，它在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的監(jiān)管手段主要有如下特點(diǎn)：

1.存小異求大同。歐盟作為一個(gè)整體，對(duì)整個(gè)歐盟區(qū)域制訂了統(tǒng)一的法律規(guī)章制度，但是，它也允許各國(guó)根據(jù)自己國(guó)家的具體情況進(jìn)行小范圍內(nèi)的改動(dòng)。

2.聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。歐盟允許在其成員國(guó)內(nèi)繼續(xù)維持“單一執(zhí)照”的作風(fēng)，也就是說，一個(gè)國(guó)家業(yè)務(wù)的許可意味著所有成員國(guó)業(yè)務(wù)的許可。

3.混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1998年是英國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。英國(guó)本來的監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局。其中，財(cái)政局的主要任務(wù)是建立金融監(jiān)管法律框架，英格蘭銀行則是為了維持貨幣的政策穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)是由金融服務(wù)局來負(fù)責(zé)。但是這樣的劃分會(huì)造成金融法律制定、金融穩(wěn)定維持和對(duì)銀行業(yè)等的監(jiān)管這三者的脫節(jié)。最終，經(jīng)過大刀闊斧的改革之后，英國(guó)的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)如下圖：

圖1 改革后的英國(guó)金融監(jiān)管體系

4.行業(yè)自律。2011 年，英國(guó)的 Zopa、RateSetter、Funding Circle聯(lián)合成立了P2P金融協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)還規(guī)定了行業(yè)行為準(zhǔn)則。通過加強(qiáng)對(duì)自身壞賬率和信貸狀況的披露和專業(yè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立審計(jì)的規(guī)范等，進(jìn)一步維護(hù)借貸雙方的利益和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

對(duì)以上的兩個(gè)成功案例進(jìn)行分析：雖然上述兩個(gè)國(guó)家在一些方面還是存在明顯的差異，譬如美國(guó)形成了以FRS為主的混業(yè)監(jiān)管體系，而英國(guó)則是在英格蘭銀行下設(shè)了PRA，又在PRA下面設(shè)立了進(jìn)行微觀層面的監(jiān)管，另外還設(shè)立了單獨(dú)的FCA。但是兩者的監(jiān)管體系建成思路基本相同。首先要加強(qiáng)政府部門的監(jiān)管，具體措施包括設(shè)立一些機(jī)構(gòu)等，此次要完善法律體系，最后要加強(qiáng)自律組織的建設(shè)，加大它的管理強(qiáng)度。

五、在特色社會(huì)主義道路下我國(guó)的金融監(jiān)管方向

（一）實(shí)現(xiàn)分權(quán)制度和混業(yè)經(jīng)營(yíng)

首先，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不意味著就不應(yīng)該實(shí)行分權(quán)制度。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的專業(yè)性比較強(qiáng)，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品從一開始就是混合化的產(chǎn)品。如果此時(shí)，還像對(duì)傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品那樣對(duì)它進(jìn)行功能區(qū)分并實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)力物力，而且還可能得不到預(yù)計(jì)的效果。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)正好可以解決這個(gè)問題。當(dāng)然，也要明確“一行三會(huì)”這四個(gè)機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)。所以私以為可以采取如下的混業(yè)監(jiān)管模式。以中國(guó)銀行為主，金融監(jiān)管局對(duì)中國(guó)銀行給予指導(dǎo)、但不采取直接干預(yù)的手段。在中國(guó)銀行下，仍然保留三個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，同時(shí)設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)，專門處理目前橫在三個(gè)委員會(huì)之間的交叉項(xiàng)目。而后，三個(gè)委員會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成綜合性的部門。但是具體的管轄范圍是：證監(jiān)會(huì)＞銀監(jiān)會(huì)＞保監(jiān)會(huì)，超出其管轄領(lǐng)域的，移交上級(jí)機(jī)構(gòu)。以保監(jiān)會(huì)為例，當(dāng)涉及到商業(yè)銀行的偷稅行為時(shí)，移交給銀監(jiān)會(huì)，中國(guó)銀行和證監(jiān)會(huì)可以對(duì)其所做的決定可以有異議并給予否決。另外還有一個(gè)獨(dú)立于這個(gè)小體系之外的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作。

圖2 初步設(shè)想下的我國(guó)金融監(jiān)管體系

（二）健全法律體系

在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上完善國(guó)內(nèi)法律體系并且時(shí)刻保持警惕，做好經(jīng)常增加條款對(duì)新出現(xiàn)的套利機(jī)會(huì)進(jìn)行遏制的準(zhǔn)備如規(guī)范市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出，同時(shí)加大執(zhí)法力度，維護(hù)法律的公平、公正和嚴(yán)肅性。

也可以借鑒美國(guó)提出的量化風(fēng)險(xiǎn)體系，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)的識(shí)別和研究，同時(shí)制定相應(yīng)的補(bǔ)救措施，做到從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生到風(fēng)險(xiǎn)消除整個(gè)過程全方位的監(jiān)管。

（三）設(shè)立自律性組織

2015年7月18日，央行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的知道意見》，明確提出了“建立互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)”的意圖。2016年3月27日，在上海成立了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，這標(biāo)志著我國(guó)行政監(jiān)管和行業(yè)自律有機(jī)結(jié)合。與此同時(shí)，協(xié)會(huì)還計(jì)劃完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)體系并建立模型。

（四）完善信用評(píng)級(jí)制度

現(xiàn)今許多由于P2P網(wǎng)貸帶來的問題都是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的不完善，而說到底，是我國(guó)目前不成熟的信用監(jiān)管體系和過分膨脹的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)之間的矛盾。再加上互聯(lián)網(wǎng)的金融監(jiān)管通常是事后監(jiān)管，為了改變現(xiàn)在的被動(dòng)狀態(tài)，我們需要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)制度的建設(shè)，嚴(yán)格限制高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)套利者的進(jìn)入。

六、結(jié)語

作為推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展的新力量，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)金融市場(chǎng)的作用是不可忽視的。所以為了維持并促進(jìn)金融市場(chǎng)的高效、安全運(yùn)行，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管需要做到盡善盡美。政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的雙管齊下，無疑會(huì)推動(dòng)金融監(jiān)管制度的完善。我們應(yīng)該在借鑒英美國(guó)家的同時(shí)，針對(duì)我們獨(dú)有的“一行三會(huì)”等現(xiàn)狀，走有中國(guó)特色的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之路。