李婉瑩 歐陽(yáng)黔 呂露 王子睿 徐桂權(quán)

一、引言

2018年4月16日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布對(duì)中興的禁售令，未來(lái)7年內(nèi)禁止中興通訊向美國(guó)企業(yè)購(gòu)買敏感產(chǎn)品。受禁令影響，中興的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法繼續(xù)。5月13日，特朗普在推特中表示“致力于讓中興恢復(fù)營(yíng)業(yè)”，引起部分議員的不滿。7月12日，在中興通訊繳交14億美元罰款及保證金后，美國(guó)商務(wù)部正式解除對(duì)該公司的出口禁令，中興可以重新向美國(guó)公司購(gòu)買零件，恢復(fù)正常生產(chǎn)。

美國(guó)制裁中興事件本是關(guān)于中國(guó)企業(yè)的商業(yè)事件，但在中美作為世界兩大經(jīng)濟(jì)體存在相當(dāng)沖突的國(guó)際環(huán)境中，中興事件的討論被“政治化”，成為國(guó)家利益的表達(dá)，在科技、政治等方面也產(chǎn)生了連環(huán)效應(yīng)?；谶@一特點(diǎn)，本文嘗試使用媒體外交（media diplomacy）作為理論視角，結(jié)合框架分析的方法進(jìn)行研究。

媒體外交討論的是公眾、媒體、國(guó)家政府和外交決策四者間的關(guān)系，特別是媒體在外交決策過(guò)程中的作用。在秘密外交時(shí)代，外交實(shí)踐主要依靠職業(yè)外交人員的溝通和談判實(shí)現(xiàn)。一戰(zhàn)后，大眾媒體成為公眾獲取政府信息、進(jìn)而通過(guò)意見(jiàn)表達(dá)影響政府決策的重要途徑。伴隨著外交方式的變化，大眾媒體開(kāi)始介入并參與外交，逐漸扮演起了調(diào)停人（mediator）的角色：一旦爭(zhēng)端發(fā)生，各方通過(guò)本國(guó)或其他國(guó)際性媒體向國(guó)際公共領(lǐng)域投射聲音，一方面影響國(guó)際公眾對(duì)爭(zhēng)端問(wèn)題的態(tài)度，營(yíng)造有利于己方的國(guó)際輿論環(huán)境；另一方面通過(guò)媒體報(bào)道來(lái)測(cè)試其他諸方的反應(yīng)，探測(cè)底線，據(jù)此進(jìn)行策略調(diào)整，影響爭(zhēng)端問(wèn)題的發(fā)展走向與解決。①

在中興事件中，中美雙方通過(guò)大眾媒體釋放信號(hào)，向全世界表達(dá)自身立場(chǎng)。而媒介作為溝通和表達(dá)的工具，在外交中幫助協(xié)調(diào)各方利益、促進(jìn)國(guó)際溝通。本文基于媒體外交的視角，通過(guò)比較中美主流媒體的對(duì)外報(bào)道，來(lái)探究差異化報(bào)道框架的形成機(jī)制以及兩國(guó)媒體在國(guó)際爭(zhēng)議性事件中發(fā)揮的作用。

二、研究方法

本文采用框架分析的操作策略，對(duì)中興事件的媒體報(bào)道進(jìn)行話語(yǔ)分析?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》是中國(guó)國(guó)家級(jí)英文日?qǐng)?bào)，其主要任務(wù)是對(duì)外傳播，以及宣傳國(guó)內(nèi)外方針政策，本文將其作為中國(guó)對(duì)外傳播的樣本；《紐約時(shí)報(bào)》則是美國(guó)嚴(yán)肅報(bào)紙的代表，在國(guó)際社會(huì)有著良好的公信力和影響力，本文將其作為美國(guó)對(duì)外傳播的樣本。在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》官網(wǎng)上，于2018年4月16日（禁令發(fā)出）至7月22日（禁令解除后10天，報(bào)道逐漸平息）的時(shí)間范圍內(nèi)，以關(guān)鍵詞“ZTE China”搜索相關(guān)報(bào)道，研究者獲得《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道77篇（包含亞洲版、美國(guó)版等所有版本）、《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道143篇。人工篩選、剔除重復(fù)樣本和不相關(guān)樣本后，獲得《中國(guó)日?qǐng)?bào)》有效樣本59篇，《紐約時(shí)報(bào)》有效樣本58篇。

基于上述文本進(jìn)行主題編碼，本文提煉出的四個(gè)報(bào)道框架分別是：“中興企業(yè)描述”“中興出口禁令”“中美協(xié)商”和“核心技術(shù)”。研究者從這四個(gè)角度出發(fā)，歸納《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于中興事件的報(bào)道框架特點(diǎn)，結(jié)合報(bào)道的數(shù)量分布，分析二者間的框架互動(dòng)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）《中國(guó)日?qǐng)?bào)》關(guān)于中興事件的報(bào)道框架

1. 中興企業(yè)描述

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)中興通訊的介紹主要出現(xiàn)在前期報(bào)道中。這類報(bào)道多次重復(fù)中興通訊在全球通信市場(chǎng)中的地位和在美國(guó)的發(fā)展情況，如介紹中興通訊與美國(guó)企業(yè)開(kāi)展了廣泛的貿(mào)易和投資合作，為美國(guó)貢獻(xiàn)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的工作崗位，呼吁美國(guó)要“按照規(guī)定適當(dāng)處理問(wèn)題，為企業(yè)創(chuàng)造公平、公正、穩(wěn)定的法律和政策環(huán)境”[《中興-美國(guó)事件：政府準(zhǔn)備保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利》（ZTEUS case： Govt ready to protect rights of Chinese companies），4月17日]。此外，報(bào)道強(qiáng)調(diào)中興通訊已經(jīng)為適應(yīng)美國(guó)規(guī)制付出了諸多努力，如建立合規(guī)管理委員會(huì)、投資5000萬(wàn)美元的合規(guī)培訓(xùn)等，并且本次問(wèn)題是由中興自我檢查并上報(bào)的，是中興通訊管理體系合規(guī)和有效性的體現(xiàn)。報(bào)道還強(qiáng)調(diào)了中興對(duì)核心技術(shù)研發(fā)的重視和投入，如說(shuō)明中興通訊是“2017年世界上最大的兩家國(guó)際專利申請(qǐng)機(jī)構(gòu)之一”[《禁令之后，中興承諾保護(hù)員工和客戶的利益》（After ban， ZTE promises to protect staff and clients interests），4月24日]，為中興塑造正面的企業(yè)形象。

總體來(lái)說(shuō)，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》通過(guò)對(duì)中興通訊的正面報(bào)道，塑造了一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大、重視法律規(guī)章和核心技術(shù)研發(fā)的大公司形象，試圖贏得國(guó)際輿論的支持，呼吁美方要謹(jǐn)慎處理。

2. 中興出口禁令

在這一議題中，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道主要圍繞以下三方面進(jìn)行：其一，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》直接引用了中方政府和中興通訊對(duì)禁令的反對(duì)性言論，并作為多篇報(bào)道的標(biāo)題，如《中興-美國(guó)事件：政府準(zhǔn)備保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利》，向國(guó)際社會(huì)傳達(dá)出中方的強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。其二，報(bào)道試圖說(shuō)明美國(guó)頒布禁令的意圖是不正當(dāng)?shù)?，是把“?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)政治化”，旨在遏制中國(guó)高科技發(fā)展[《美方不應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)政治化》（US should not politicize economic competition），4月18日]。其三，引用中方政府、專家學(xué)者、第三方咨詢公司（如MOOR Insights and Strategy）的觀點(diǎn)，報(bào)道禁令可能造成的負(fù)面影響，如給高通等中興通訊的合作伙伴帶來(lái)巨額業(yè)務(wù)損失、影響美國(guó)的商貿(mào)投資環(huán)境、影響全球通訊市場(chǎng)以及5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)等。

總的來(lái)說(shuō)，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》通過(guò)對(duì)中方反對(duì)聲明的反復(fù)報(bào)道和禁令不合理性的多維論證，對(duì)美國(guó)的下一步行動(dòng)產(chǎn)生了一種警告意味，同時(shí)在國(guó)際社會(huì)營(yíng)造有利于中方的輿論環(huán)境。

3. 中美協(xié)商

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)中美協(xié)商過(guò)程，特別是協(xié)商結(jié)果和各方評(píng)價(jià)，進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道。報(bào)道顯示中美協(xié)商主要分為三個(gè)階段：首先，中美官員在北京舉行了經(jīng)貿(mào)磋商會(huì)議，美方官員表示會(huì)向總統(tǒng)特朗普匯報(bào)中方的反對(duì)意見(jiàn)。中方和美方部分專家、官員對(duì)中美協(xié)商對(duì)話表示了肯定，期望中美能維護(hù)穩(wěn)定健康的貿(mào)易關(guān)系。隨后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普指示商務(wù)部幫助中興通訊公司重返市場(chǎng)，中國(guó)外交部發(fā)言人對(duì)美國(guó)在中興問(wèn)題上發(fā)表的積極評(píng)論“表示贊賞”[《中方贊揚(yáng)特朗普對(duì)中興事件的評(píng)論》（China praises Trumps ZTE comments），5月14日]，同時(shí)也得到了各方人士的肯定。最后，中方代表赴美進(jìn)行經(jīng)貿(mào)談判，會(huì)后中美就挽救中興通訊達(dá)成了協(xié)議，國(guó)內(nèi)各界對(duì)此持肯定態(tài)度。截至7月3日，中興通訊被允許暫時(shí)恢復(fù)商業(yè)活動(dòng)，股價(jià)開(kāi)始上漲；7月12日，美國(guó)與中興簽署托管協(xié)議，托管金到位即解除禁令。托管協(xié)議簽訂后，中興股價(jià)出現(xiàn)飆升。

可以看出，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》主要對(duì)協(xié)商結(jié)果和各方評(píng)價(jià)進(jìn)行正面報(bào)道，包含中美官方、專家學(xué)者、其他媒體及第三方組織（如咨詢公司）等多方信源取證，呈現(xiàn)了中美通過(guò)協(xié)商對(duì)話逐漸平復(fù)中興危機(jī)的敘事邏輯。

4. 核心技術(shù)

中興事件折射出的中美電信技術(shù)差距也是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道重點(diǎn)，且其中主要為半導(dǎo)體技術(shù)?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》通過(guò)引用中國(guó)政府、專家學(xué)者及業(yè)界人士的觀點(diǎn)，說(shuō)明了中國(guó)半導(dǎo)體核心技術(shù)不成熟、過(guò)于依賴進(jìn)口的現(xiàn)狀。此外，還報(bào)道了中國(guó)政府對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)實(shí)施的新扶持政策，以及中興事件后，以阿里巴巴代表的中國(guó)公司為支持本土半導(dǎo)體發(fā)展而采取的積極行動(dòng)?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道了國(guó)家主席習(xí)近平在全國(guó)會(huì)議及博鰲亞洲論壇上的講話，會(huì)中提到了中興事件對(duì)中國(guó)加大核心技術(shù)發(fā)展力度的啟示，將議題提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面[《積極的網(wǎng)絡(luò)力量》（Positive internet power），4月23日]。

總體來(lái)看，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》采用了國(guó)家獨(dú)立自主發(fā)展高科技與民族企業(yè)創(chuàng)新的宏大敘事，為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)正面形象。

（二）《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于中興事件的報(bào)道框架

1. 中興企業(yè)描述

這一議題中，《紐約時(shí)報(bào)》部分報(bào)道縱向回顧了中興通訊以往被控賄賂、超額計(jì)費(fèi)和違規(guī)的歷史，或者橫向比較中國(guó)另一家高科技公司——華為在國(guó)際市場(chǎng)遭受的抵制，再結(jié)合美國(guó)政府或相關(guān)專家的觀點(diǎn)，將中興視作美國(guó)國(guó)家安全的一大威脅?！都~約時(shí)報(bào)》還關(guān)注中興通訊與中國(guó)政府的特殊關(guān)系及其政治意義，將中興通訊視為“中國(guó)政府地緣政治的籌碼”[《中興是什么？一個(gè)特朗普想要拯救的中國(guó)地緣政治的籌碼》（What Is ZTE？ A Chinese Geopolitical Pawn That Trump Wants to Rescue），6月7日]。還有的報(bào)道選擇性地引用中國(guó)官方媒體——中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)的報(bào)道，指出“中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該成為依靠北京把它們從困境中解救出來(lái)的‘巨嬰”[《被美國(guó)拯救的中國(guó)中興，有著坎坷的過(guò)去和搖搖欲墜的未來(lái)》（Chinas ZTE， Saved by U.S.， Has a Checkered Past and Shaky Future），6月8日]。

可以看出，《紐約時(shí)報(bào)》將中興建構(gòu)成為一個(gè)存在“不法前科”、對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅、且有中國(guó)政府在背后撐腰的高科技企業(yè)的形象，從側(cè)面證明禁令的正當(dāng)性。

2. 中興出口禁令

在禁令的原因方面，《紐約時(shí)報(bào)》將其歸結(jié)為中興自身的違法行為，以此證明禁令的正當(dāng)性。在禁令的性質(zhì)方面，《紐約時(shí)報(bào)》將中興事件視作中美貿(mào)易戰(zhàn)的重要一環(huán)，經(jīng)常將其與中美關(guān)稅戰(zhàn)結(jié)合在一起進(jìn)行報(bào)道[《特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)驚動(dòng)市場(chǎng)，白宮等待中方讓步》（Trumps Trade War Spooks Markets as White House Waits for China to Blink），6月19日]。在禁令的影響方面，《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)采訪政府官員、專家學(xué)者、相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員等多方信源，呈現(xiàn)禁令的正面和負(fù)面影響：一方面介紹了禁令對(duì)中興的約束作用和對(duì)國(guó)家安全的保護(hù)；另一方面又指出由禁令引發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)企業(yè)的負(fù)面影響，如農(nóng)產(chǎn)品積壓[《為什么特朗普可能屈服于中國(guó)：愛(ài)荷華的大豆農(nóng)民》（Why Trump Might Cave to China： Iowa Soybean Farmers），6月7日]。

總體而言，《紐約時(shí)報(bào)》首先將禁令定性為合理、合法，并將其與中美貿(mào)易戰(zhàn)聯(lián)系在一起，而在對(duì)禁令影響的分析上則較為客觀、中立。

3. 中美協(xié)商

《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中美協(xié)商過(guò)程的報(bào)道主要包含兩部分：一是解讀中美正式外交對(duì)話，如猜測(cè)美國(guó)在朝鮮問(wèn)題上需要中方的幫助，從而保證美朝會(huì)面的順利進(jìn)行，而中興正是雙方談判的籌碼[《鑒于朝鮮會(huì)議臨近，特朗普達(dá)成協(xié)議拯救中國(guó)中興》（Trump Strikes Deal to Save Chinas ZTE as North Korea Meeting Looms）， 6月7日]。而投資者認(rèn)為“中美政府之間不斷升級(jí)的對(duì)峙只是一種談判策略，實(shí)際結(jié)果將會(huì)溫和得多”，因此股市并未受到較大影響[《為什么投資者不會(huì)被國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的裂痕所嚇倒》（Why Investors Arent Spooked by Cracks in the International Economic Order），6月12日]。二是美國(guó)內(nèi)部關(guān)于中興事件的爭(zhēng)論，如特朗普態(tài)度的轉(zhuǎn)變與伊萬(wàn)卡商標(biāo)在中國(guó)的順利過(guò)審在時(shí)間上恰好吻合，令批評(píng)人士質(zhì)疑特朗普不顧國(guó)家安全，從中謀取私人利益[《伊萬(wàn)卡贏得中國(guó)商標(biāo)，然后她的父親宣布要拯救中興》（Ivanka Trump Wins China Trademarks， Then Her Father Vows to Save ZTE），5月28日]。兩黨議員也對(duì)特朗普對(duì)華態(tài)度的軟化表示不滿，聯(lián)合通過(guò)法案，試圖阻止對(duì)中興通訊的解禁。盡管特朗普政府表示，此舉不是在“寬容”中國(guó)，而是貿(mào)易談判的一部分[《特朗普捍衛(wèi)政府與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)略》（Trump Defends Administrations Trade Strategy With China），5月21日]，但反對(duì)者認(rèn)為對(duì)中興通訊的任何決定都不能與貿(mào)易談判掛鉤，它應(yīng)該是一種正常的執(zhí)法行為[《貿(mào)易還是執(zhí)法？特朗普和助手在中興通訊問(wèn)題上發(fā)表了相互矛盾的聲明》（Trade or Enforcement？ Trump and Aides Give Conflicting Statements on ZTE），5月16日]。在美國(guó)商務(wù)部正式解除對(duì)中國(guó)中興通訊的出口禁令后，仍遭受了部分議員的抨擊，認(rèn)為此舉“再次讓習(xí)近平主席和中國(guó)政府成為大贏家”[《在中國(guó)電信公司中興的問(wèn)題上，共和黨人向白宮低頭》（Republicans Bow to White House on Chinese Telecom Firm ZTE），7月20日]。

總的來(lái)說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》除了對(duì)中美正式外交進(jìn)行解讀，更多的是報(bào)道美國(guó)內(nèi)部對(duì)于中美協(xié)商過(guò)程的爭(zhēng)論，包括美國(guó)內(nèi)部的多元意見(jiàn)，以及特朗普政府與議員的博弈。

4. 核心技術(shù)

這一議題上，《紐約時(shí)報(bào)》引用中美官方發(fā)言和報(bào)道以及相關(guān)專家的意見(jiàn)，指出中美已經(jīng)打響在高科技領(lǐng)域的攻堅(jiān)戰(zhàn)。一方面，《紐約時(shí)報(bào)》指出，中國(guó)企業(yè)和資本在國(guó)外市場(chǎng)面臨著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)疑，此次事件也暴露了中國(guó)在高科技領(lǐng)域需要進(jìn)一步提高自給自足的能力。另一方面，強(qiáng)調(diào)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊行為對(duì)美國(guó)企業(yè)發(fā)展關(guān)重要，“最好的解決辦法可能是在美國(guó)法庭上進(jìn)行，而不是在貿(mào)易談判上”[《在貿(mào)易領(lǐng)域打擊中國(guó)時(shí)，特朗普被認(rèn)為忽視了美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)》（In Hitting China on Trade， Trump Is Seen Neglecting U.S. Emerging Industries），6月21日]。

在這一議題上，《紐約時(shí)報(bào)》將中興事件視作中美兩國(guó)高科技領(lǐng)域攻堅(jiān)戰(zhàn)的一部分，并站在美國(guó)的立場(chǎng)上報(bào)道本國(guó)應(yīng)該采取的應(yīng)對(duì)措施：對(duì)中國(guó)的科技進(jìn)步持警惕態(tài)度，保護(hù)美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（三）《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道框架的比較分析

1. 報(bào)道重點(diǎn)不同

從表1可以看出，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》圍繞中興出口禁令的報(bào)道最多，主要是表達(dá)中國(guó)對(duì)于禁令的反對(duì)態(tài)度，其次是關(guān)于中美協(xié)商的報(bào)道，特別是相關(guān)進(jìn)展的報(bào)道，此外核心技術(shù)的議題也受到了較多關(guān)注?！都~約時(shí)報(bào)》則重點(diǎn)報(bào)道了“中美協(xié)商”，比例高達(dá)74.1%，其中主要是美國(guó)內(nèi)部對(duì)于中美協(xié)商過(guò)程的多元化觀點(diǎn)的爭(zhēng)論；其次是關(guān)于核心技術(shù)和出口禁令的報(bào)道。兩家媒體對(duì)于中興通訊公司的背景介紹均占比最小。

2. 報(bào)道框架沖突

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在共同議題上存在諸多沖突之處。首先，在“中興企業(yè)描述”方面，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》以塑造正面的企業(yè)形象為主，從而凸顯禁令的不合理性；而《紐約時(shí)報(bào)》主要從國(guó)家安全的角度出發(fā)，報(bào)道了中興通訊的“不法前科”以及和中國(guó)政府的曖昧關(guān)系，提出對(duì)該公司的質(zhì)疑，意在表明禁令的合理性。其次，在“中興出口禁令”議題上，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》主要報(bào)道了中方的反對(duì)態(tài)度，以及通過(guò)對(duì)美方不正當(dāng)目的以及禁令負(fù)面影響來(lái)說(shuō)明禁令的不合理之處；而《紐約時(shí)報(bào)》則在強(qiáng)調(diào)禁令合法合理的基礎(chǔ)上，較全面地報(bào)道了禁令可能帶來(lái)的影響。

四、結(jié)論與討論

在這一外交爭(zhēng)端中，雙方媒體都扮演了調(diào)停人的角色。首先，在向國(guó)際公共領(lǐng)域投射聲音這一維度上，中美兩國(guó)媒體的表現(xiàn)有很大差異，主要體現(xiàn)在報(bào)道框架的差異上。中美在報(bào)道中呈現(xiàn)的框架沖突本質(zhì)上是中美國(guó)家利益沖突，關(guān)注點(diǎn)的選擇、對(duì)特定內(nèi)容的“沉默”也與國(guó)家利益相吻合。就此，《紐約時(shí)報(bào)》包含了美國(guó)多方具有爭(zhēng)議性的態(tài)度，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》則以統(tǒng)一的積極、正面報(bào)道為主，導(dǎo)致這種差別的一個(gè)主要原因就是兩國(guó)不同的媒體性質(zhì)?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》以正面宣傳為導(dǎo)向，因此多在表現(xiàn)中國(guó)政府、企業(yè)的正面形象。而《紐約時(shí)報(bào)》作為精英話語(yǔ)的傳聲筒，更多側(cè)重于表達(dá)“建制內(nèi)的多元觀點(diǎn)”，②傾向于把外國(guó)現(xiàn)實(shí)“內(nèi)在化”——在面對(duì)“中興事件”時(shí)，首先簡(jiǎn)單劃分“我們”和“他們”，繼而對(duì)準(zhǔn)“我們”所制定的闡釋框架，將外交問(wèn)題內(nèi)部化，從美方自身角度探討問(wèn)題?！都~約時(shí)報(bào)》雖然呈現(xiàn)了多方觀點(diǎn)，但它與美國(guó)外交政策決策者所代表的價(jià)值觀和根本利益從本質(zhì)上還是一致的。如對(duì)于中美協(xié)商過(guò)程，《紐約時(shí)報(bào)》中的多元化聲音不管支持或反對(duì)政府政策，都擁護(hù)美國(guó)的根本利益。

其次，在通過(guò)媒體報(bào)道來(lái)測(cè)試對(duì)方的反應(yīng)這一維度上，雙方基于本國(guó)利益，通過(guò)闡明立場(chǎng)、分析事件，進(jìn)而釋放信號(hào)。美朝會(huì)面前夕，特朗普政府試圖對(duì)中國(guó)增收關(guān)稅，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表商務(wù)部發(fā)言人講話，聲明中國(guó)不希望看到摩擦升級(jí)的立場(chǎng)，釋放希望解決并控制爭(zhēng)端的信號(hào)?！都~約時(shí)報(bào)》則指明特朗普政府的意圖：減少美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)制造零部件的依賴，并聲明這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從而闡明征收關(guān)稅并非希望摩擦升級(jí)，而是出于對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的考慮。而通過(guò)對(duì)中方行為的分析，美方也傳達(dá)了希望尋找方法緩解緊張局勢(shì)的期待。

總之，通過(guò)本案例，我們可以發(fā)現(xiàn)：在涉及國(guó)家利益的國(guó)際爭(zhēng)端事件媒介化協(xié)商中，利益攸關(guān)方及其媒體圍繞核心議題影響輿論、并試探對(duì)方底線，不斷調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，而媒體在其中發(fā)揮著調(diào)停人的角色。

（本文系中山大學(xué)高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“新媒介環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)公眾關(guān)于政治議題的多元話語(yǔ)建構(gòu)研究”的研究成果。）

「注釋」

①陸佳怡：《媒體外交：理論與實(shí)踐》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2016年版，第88-93頁(yè)。

②李金銓：《建制內(nèi)的多元主義：美國(guó)精英媒介對(duì)華政策的論述》，《二十一世紀(jì)》，2002年第2期。