摘要 《資源描述與檢索》（Resource Description and Access，RDA）的問世，是國際編目理念和實(shí)踐的深刻變革，也為國內(nèi)中外文編目規(guī)則實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一提供了最大機(jī)遇。介紹了RDA創(chuàng)立的“作品規(guī)范檢索點(diǎn)”的概念及其作用，指出了國內(nèi)中文編目規(guī)則在實(shí)現(xiàn)目錄職能方面存在的明顯不足，并通過幾個實(shí)例論述了將“作品規(guī)范檢索點(diǎn)”應(yīng)用于國內(nèi)中文編目的必要性和可能性，以便為實(shí)現(xiàn)國內(nèi)中外文編目規(guī)則的統(tǒng)一創(chuàng)造重要的前提條件。

關(guān)鍵詞 RDA 規(guī)范檢索點(diǎn) 巴黎原則 國際編目原則 首選題名 統(tǒng)一題名

分類號 G254.3

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2018.03.005

《資源描述與檢索》（Resource Description andAccess，RDA）問世以來，國內(nèi)編目理念和實(shí)踐都面臨著深刻變革。目前國內(nèi)編目界較多關(guān)注RDA的“載體表現(xiàn)屬性”和“個人、家族或團(tuán)體屬性”，對RDA的“作品和內(nèi)容表達(dá)屬性”和“與作品相關(guān)的個人和團(tuán)體的關(guān)系”尚缺乏深入研究，而這兩個同題都聚焦于RDA的新概念“代表作品和內(nèi)容表達(dá)的規(guī)范檢索點(diǎn)”（以下簡稱“作品規(guī)范檢索點(diǎn)”），鑒于當(dāng)前作品規(guī)范檢索點(diǎn)是中文編目能否全面接受RDA的最大障礙，故嘗試對作品規(guī)范檢索點(diǎn)應(yīng)用于中文編目的問題做一探討。

1 作品規(guī)范檢索點(diǎn)在目錄中的作用

1961年問世的巴黎《原則聲明》（以下簡稱“巴黎原則”）表明，“目錄必須是一種有效的工具，用來確定：1）圖書館是否擁有某一特定的圖書，如通過圖書的題名、著者或其他合適的替代名稱；2）圖書館藏有某一著者的哪些作品，或者藏有某一作品的哪些版本?！盵1]以上第一條體現(xiàn)了目錄的檢索職能，該職能通過已存在的題名或其他名稱實(shí)現(xiàn)；而第二條體現(xiàn)了目錄的匯集職能，該職能通過編目時構(gòu)建的主要款目和主題款目實(shí)現(xiàn)。

2008年問世的《國際編目原則聲明》是對“巴黎原則”的繼承和拓展，其中一大亮點(diǎn)是擴(kuò)展了“巴黎原則”的目錄職能，它指出目錄的首要職能是使用戶能夠“利用資源的屬性或關(guān)系進(jìn)行檢索，從某一收藏中查找書目資源”。書目資源包括單個資源和成套資源。單個資源通常是指代表同一載體表現(xiàn)的單個資源，例如手頭編目的某一本圖書。成套資源包括“屬于同一作品、體現(xiàn)同一內(nèi)容表達(dá)、代表同一載體表現(xiàn)的全部資源，與特定個人、家族或團(tuán)體相關(guān)的全部資源，有關(guān)特定主題的全部資源等”。[2]目錄的首要職能是檢索和查找資源，這是對“巴黎原則”目錄職能的繼承。其余職能，如識別、選擇、獲取和瀏覽，是對“巴黎原則”目錄職能的拓展，以適合于現(xiàn)代社會的資源類型多樣化和網(wǎng)絡(luò)交流的需要?！秶H編目原則聲明》闡述的目錄職能，在RDA各部分的“功能性目標(biāo)和原則”中均得到了體現(xiàn)[3]。根據(jù)《國際編目原則聲明》闡述的目錄職能，在查找“單個資源”時，僅需利用與該資源相關(guān)的屬性進(jìn)行檢索，如題名、個人或團(tuán)體名稱、代碼等，這與“巴黎原則”第一條目錄職能是相同的。而查找“成套資源”時，就需利用作品規(guī)范檢索點(diǎn)和主題檢索點(diǎn)，這與“巴黎原則”第二條目錄職能基本相同，顯著的變化是以作品規(guī)范檢索點(diǎn)代替了主要款目，這不僅是術(shù)語的更替，也是內(nèi)涵的變化與擴(kuò)展。

由于眾所周知的時代原因，“巴黎原則”對國內(nèi)的影響僅限于西文編目，對中文編目的影響微乎其微。長期以來，中文編目不接受“巴黎原則”提出的主要款目觀念，其結(jié)果是國內(nèi)中文目錄雖然具備檢索職能，但匯集職能十分薄弱，因此，至今國內(nèi)的中文目錄仍不能說是一種十分“有效的工具”。

2 作品規(guī)范檢索點(diǎn)是對主要款目的揚(yáng)棄

主要款目源于西方文化和編目傳統(tǒng)，在手寫和打字的時代，主要款目起初代表一張記載最詳細(xì)的卡片，通常選擇著者為標(biāo)目，其余卡片只做簡略記載，稱為附加款目，以降低編目成本。但隨著印刷單元卡片的出現(xiàn)，主要款目失去了它的初始意義，但仍具有匯集和識別作品的作用?！队⒚谰幠織l例》（第二版）（Anglo-American Cataloguing Rules 2，AACR2 >將主要款目定義為“一種文獻(xiàn)的完整記錄”，其作用是“統(tǒng)一地識別和引用文獻(xiàn)”，這一概念折射了由卡片目錄向機(jī)器可讀目錄的過渡階段。

主要款目雖然在目錄中起到匯集和識別的作用，但并非完美無缺。例如，與主要款目相聯(lián)系的是所編資源本身，還是所編資源體現(xiàn)的作品，在國際編目界飽受爭議。RDA以作品規(guī)范檢索點(diǎn)代替主要款目，體現(xiàn)了一種揚(yáng)棄思想。所謂揚(yáng)棄，就是對舊事物并非單純否定或完全拋棄，而是在否定中包含著肯定和繼承，是同時具有肯定與否定雙重含義的概念。RDA的作品規(guī)范檢索點(diǎn)，是當(dāng)今編目理念的深刻變革，其意義甚至超過對載體表現(xiàn)描述的某些重要變化（例如著錄時對三個以上責(zé)任者不再省略，對載體類型和媒介類型加以區(qū)分，等等）。

與主要款目相比，作品規(guī)范檢索點(diǎn)具有以下明顯優(yōu)勢：

首先，作品規(guī)范檢索點(diǎn)解決了主要款目在某些情況下的概念矛盾（如附加款目或主題款目中有時也會出現(xiàn)主要款目形式），既適用于編目資源所體現(xiàn)或包含的作品，也適用于與編目資源相關(guān)的其他作品，還適用于編目資源內(nèi)容涉及的作品（作為主題檢索點(diǎn)時）。無論哪種情況，都明確指向了作品層次。就作品的意義而言，作品規(guī)范檢索點(diǎn)并無主次之分。

作品規(guī)范檢索點(diǎn)雖然在形式上與主要款目相似，但其理念完全不同，它是建立在書目記錄的功能需求（Functional Requirements for BibliographicRecords，F(xiàn)RBR）概念模型的實(shí)體間關(guān)系的基礎(chǔ)上，用以揭示第一組實(shí)體中的作品與第二組實(shí)體中的個人、家族或團(tuán)體之間的關(guān)系。與主要款目產(chǎn)生的特定文化背景相比，作品規(guī)范檢索點(diǎn)超越了不同語言文化背景。

其次，作品規(guī)范檢索點(diǎn)被看作是一種“關(guān)系檢索點(diǎn)”（這也是RDA唯一的“關(guān)系檢索點(diǎn)”），它以作品和內(nèi)容表達(dá)的屬性、以及與作品相關(guān)的個人和團(tuán)體的關(guān)系為基礎(chǔ)，揭示了創(chuàng)作者和作品之間的內(nèi)在聯(lián)系，其結(jié)構(gòu)形式是“創(chuàng)作者（如果能確定）/作品首選題名”，這種結(jié)構(gòu)有助于在同一創(chuàng)作者下匯集和識別不同作品。其中，創(chuàng)作者是一種關(guān)系屬性，特指對作品的創(chuàng)作負(fù)有責(zé)任的個人、家族或團(tuán)體[4]，并非個人、家族和團(tuán)體本身的屬性。創(chuàng)作者概念僅在與作品有關(guān)的背景下使用（注：個人、家族和團(tuán)體的屬性見RDA第三部分，與作品相關(guān)的個人、家族和團(tuán)體見RDA第六部分19章）。

再次，作品規(guī)范檢索點(diǎn)的首選形式是“創(chuàng)作者（如果能確定）/作品首選題名”，但單獨(dú)的“作品首選題名”形式也得到越來越多的應(yīng)用，兩者間并不相互排斥。更重要的是，這種兼容性和靈活性將有助于解決國內(nèi)長期存在的“主要款目”和“題名著錄”之間的分歧，有助于國內(nèi)中外編目規(guī)則向統(tǒng)一的方向發(fā)展。

作品規(guī)范檢索點(diǎn)繼承了主要款目的積極作用，擯棄了其缺陷，國內(nèi)西文編目采用作品規(guī)范檢索點(diǎn)不會遇到大的障礙。但由于中文編目對主要款目缺乏理論和實(shí)踐的長期積累，因而在作品規(guī)范檢索點(diǎn)面前不可避免地遇到認(rèn)知上的斷崖。

3 中文編目應(yīng)用作品規(guī)范檢索點(diǎn)的必要性和可能性

以下通過舉例，試圖說明在中文編目實(shí)踐中利用作品規(guī)范檢索點(diǎn)是必要的和可行的。由于篇幅所限，舉例僅用于說明創(chuàng)作者和作品間的關(guān)系，不涉及創(chuàng)作者的規(guī)范檢索點(diǎn)。為便于理解，創(chuàng)作者和作品間以斜線隔開，并非實(shí)際使用的標(biāo)識符。

例一：曹雪芹所著《紅樓夢》的眾多版本，如《程甲本紅樓夢》《程乙本紅樓夢》《甲辰本紅樓夢》《真本紅樓夢》《新批校注紅樓夢》《石頭記》《脂本匯校石頭記》等，按照中文編目的以正題名著錄的原則，首先著錄正題名，再以曹雪芹的名字為附加檢索點(diǎn)。然而其結(jié)果是，在曹雪芹名字下所有正題名在目錄中的排列是雜亂的，假設(shè)曹雪芹有多部作品的話，不同作品的不同版本（內(nèi)容表達(dá)和載體表現(xiàn)）在目錄中將會更加盤根錯節(jié)。但是，如果能夠建立“曹雪芹/紅樓夢”的作品規(guī)范檢索點(diǎn)，就有助于在創(chuàng)作者名下匯集和識別該作品的不同內(nèi)容表達(dá)、載體表現(xiàn)[5]。況且《紅樓夢》還出現(xiàn)了許多改編作品，如白話文故事、繪畫、劇本、影視作品等，只有建立各自的作品規(guī)范檢索點(diǎn)，才能與原著相區(qū)分，例如與《紅樓夢》同名的一些繪畫本（俗稱“小人書”），應(yīng)以“繪畫者/紅樓夢”為作品規(guī)范檢索點(diǎn)，例如，“戴敦邦/紅樓夢”。此外，對于研究《紅樓夢》的諸多作品，也應(yīng)當(dāng)建立“曹雪芹/紅樓夢”的主題規(guī)范檢索點(diǎn)，例如周汝昌著《紅樓夢新證》。

例二：魯迅的作品匯編有全集、選集、特定體裁作品集等多種形式，如《魯迅全集》《編年體魯迅著作全集》《魯迅代表作》《魯迅自選集》《魯迅簡約文集》《魯迅詩全編》《魯迅雜文選》《魯迅書信集》《魯迅論文學(xué)藝術(shù)》等，這些作品匯編有不同的正題名，按照中文編目的以正題名著錄的原則，首先著錄正題名，再以魯迅的名字作為附加檢索點(diǎn)，各種不同文學(xué)形式或體裁的匯編題名在目錄中的排列也將是雜亂的，如果建立“魯迅/作品全集”“魯迅/作品選集”“魯迅/詩歌集”“魯迅/書信集”等的作品匯編的規(guī)范檢索點(diǎn)（即“創(chuàng)作者/慣用總題名”），將使魯迅的各種文學(xué)形式或體裁的不同題名匯編在魯迅的名字下形成清晰的內(nèi)在邏輯排列。本例同樣也適用于外國作家的個人作品匯編，如《莎士比亞全集》《莎士比亞名言集》《莎士比亞著名戲劇六種》《莎士比亞悲劇四種》等。

例三：外國作品中譯本是原作品的一種語言內(nèi)容表達(dá)。如莎士比亞作品Hamlet，中文譯名為《哈姆萊特》《罕秣萊德》等多種題名，作品The MerryWives of Windsor，譯為《溫莎的風(fēng)流娘兒們》《快樂的溫莎巧婦》等。按照RDA的表達(dá)性原則，應(yīng)選擇獲取作品題名的來源上出現(xiàn)的語言文字記錄該作品題名，《中國文獻(xiàn)編目規(guī)則》已表明外國作品統(tǒng)一題名采用中文譯名，這與當(dāng)前RDA有關(guān)語言文字的交替規(guī)則基本吻合，換言之，外國作品可根據(jù)獲取的中譯本出現(xiàn)的語言和文字記錄作品題名，采用為人熟知的中譯名或者首先編目的中文資源正題名為首選題名[6]。因此，以上作品的作品規(guī)范檢索點(diǎn)形式應(yīng)分別是中文的“莎士比亞/哈姆萊特”“莎士比亞/溫莎的風(fēng)流娘兒們”。

例四：佚名作品和宗教經(jīng)典。中國作品如《易經(jīng)》《詩經(jīng)》和各種宗教經(jīng)典的眾多版本，均以為人熟知的中文題名為作品規(guī)范檢索點(diǎn)，但是《道德經(jīng)》是老子所著，其作品規(guī)范檢索點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“老子/道德經(jīng)”。外國佚名作品的中譯本如《天方夜譚》又稱《一千零一夜》，以國人熟知的題名《天方夜譚》為作品規(guī)范檢索點(diǎn)；基督教經(jīng)書《圣經(jīng)》又有《新約舊約全書》《新舊約全書》《國語新舊約譯本》等多種版本的正題名，以國人皆知的中文題名《圣經(jīng)》為作品規(guī)范檢索點(diǎn)。

以上舉例，掛一漏萬，僅用于說明作品規(guī)范檢索點(diǎn)具有強(qiáng)大的匯集和識別功能，并不試圖解決中文編目實(shí)踐可能會遇到的一些實(shí)際問題。在具體研究或應(yīng)用時，應(yīng)注意查閱有關(guān)RDA作品和內(nèi)容表達(dá)以及創(chuàng)作者與作品關(guān)系的詳細(xì)規(guī)則，做到融會貫通，將國際通用的基本原則與本國具體情況相結(jié)合。

4 關(guān)于作品首選題名

這里再談?wù)勛髌芬?guī)范檢索點(diǎn)結(jié)構(gòu)中的作品首選題名（以下簡稱“首選題名”），但作為創(chuàng)作者的個人、家族或團(tuán)體的規(guī)范檢索點(diǎn)不屬于本文討論范疇。

RDA的首選題名是對AACR2的統(tǒng)一題名的繼承和拓展。中文編目和西文編目都有統(tǒng)一題名概念，但內(nèi)涵不同。中文編目規(guī)則認(rèn)為，統(tǒng)一題名是一種“題名標(biāo)目”，它的主要作用是“匯集和區(qū)分相關(guān)文獻(xiàn)”，這與AACR2的統(tǒng)一題名概念有顯著差別[7]。

首先，AACR2的標(biāo)目規(guī)則僅用于個人和團(tuán)體（在某些情況下也用于正題名），統(tǒng)一題名不屬于標(biāo)目規(guī)則，而是另行編制的專門規(guī)則[8]，雖然在特定條件下統(tǒng)一題名也可著錄為標(biāo)目，但就其概念而言并不等同于標(biāo)目，而中文編目規(guī)則認(rèn)為統(tǒng)一題名就是標(biāo)目。

更重要的是，AACR2的統(tǒng)一題名依附于主要款目而存在，通常是“主要款目標(biāo)目/統(tǒng)一題名”形式（即“Name/Title”形式），如“莎士比亞/哈姆萊特”。只有在著者不能確定時，才將主要款目著錄為統(tǒng)一題名，如佚名作品“天方夜譚”。中編不認(rèn)可主要款目，將主要款目與統(tǒng)一題名割裂，因此對曹雪芹的作品《紅樓夢》就直接以“紅樓夢”作為統(tǒng)一題名標(biāo)目，不采用“曹雪芹/紅樓夢”的形式。

作品規(guī)范檢索點(diǎn)以“創(chuàng)作者/首選題名”為首選形式，其根本原因是該形式不僅具有匯集和區(qū)分同一作品不同內(nèi)容表達(dá)、載體表現(xiàn)和單件的職能，而且具有在同一創(chuàng)作者名下匯集不同作品的職能。在這里，創(chuàng)作者代表的是一種關(guān)系屬性，如果將創(chuàng)作者排除在外，僅以單獨(dú)的“首選題名”是難以完整表現(xiàn)創(chuàng)作者與作品間關(guān)系或不同作品之間關(guān)系的。

以莎士比亞作品《哈姆萊特》為例，將單獨(dú)題名的“哈姆萊特”與“莎士比亞/哈姆萊特”形式相比較，我們可以看到“哈姆萊特”形式只能匯集和識別同一作品的不同內(nèi)容表達(dá)和載體表現(xiàn)，與同一著者的其他作品難以直接關(guān)聯(lián)，即使試圖將創(chuàng)作者作為作品題名的附加成分，構(gòu)建“哈姆萊特（莎士比亞）”形式，也不能改變以上狀況，況且，RDA的作品題名附加成分并不包括創(chuàng)作者。而“莎士比亞/哈姆萊特”形式不僅能匯集和識別作品“哈姆萊特”的不同內(nèi)容表達(dá)和載體表現(xiàn)，而且還能在“莎士比亞”名下匯集和識別莎士比亞的其他作品。顯然，“創(chuàng)作者/首選題名”形式在顯示創(chuàng)作者和作品間關(guān)系方面，要明顯優(yōu)于將創(chuàng)作者排除在外的“首選題名”形式。

而且，首選題名并不是總能被獨(dú)立識別的，比如某些首先編目的載體表現(xiàn)題名僅為"XXX進(jìn)展”“XXX報告”之類的一般性用語，難以單獨(dú)作為作品規(guī)范檢索點(diǎn)；而創(chuàng)作者規(guī)范檢索點(diǎn)因其具有唯一性，其識別性總是高于首選題名，這也是作品規(guī)范檢索點(diǎn)首先選擇“創(chuàng)作者/首選題名”形式而不是單獨(dú)的“首選題名”形式的一個重要原因。

需要提及的是，RDA的首選題名范疇要大于AACR2的統(tǒng)一題名。AACR2的統(tǒng)一題名是由編目機(jī)構(gòu)選定的一種特定題名，通常是為人熟知的題名。而RDA的首選題名范疇被明顯放寬，即當(dāng)首選題名不能確定為人熟知的題名時，可選擇首先編目的載體表現(xiàn)正題名[9]。這一重要變化大大減輕了編目員選擇首選題名的負(fù)擔(dān)，在編目實(shí)踐中需要選定為人熟知題名的，通常用于經(jīng)典作品或多產(chǎn)作家作品。

5 題名著錄原則的由來

國內(nèi)中文編目長期貫徹的“題名著錄”原則的由來可分為以下三個發(fā)展階段。

第一階段：20世紀(jì)20-40年代國內(nèi)近現(xiàn)代圖書館事業(yè)發(fā)展初期，國內(nèi)一些知名編目專家曾對中文編目是否使用主要款目發(fā)表文章，雖然多數(shù)學(xué)者持肯定態(tài)度，但《四庫全書總目》編纂法在國內(nèi)影響深遠(yuǎn)，當(dāng)時大多數(shù)圖書館仍沿襲基于《四庫全書總目》編纂法編制的題名著錄法（以北平圖書館為代表），有少數(shù)大學(xué)圖書館采用了主要款目（如燕京大學(xué)圖書館），雖然做法不統(tǒng)一，但至少可以說明，是否采用主要款目只是一個理念問題。

第二階段：新中國成立以后，北京圖書館（國家圖書館的前身）于1959年制訂了指導(dǎo)全國編目工作的《中文圖書提要卡片著錄條例》，規(guī)定“中文圖書用書名作著錄標(biāo)目”，并以此為原則對全國發(fā)行鉛印的中文統(tǒng)一卡片，從此全國圖書館的中文編目統(tǒng)一采用了題名著錄標(biāo)目[10]，在這一主流的影響下，原來采用主要款目的圖書館也改用了題名著錄法。

第三階段：20世紀(jì)70年代末AACR2問世以后，國內(nèi)編目界再次出現(xiàn)中文編目是否采用主要款目的爭論。盡管國內(nèi)一些專家主張中文編目接受主要款目，但是，反對主要款目的重要依據(jù)就是認(rèn)為題名著錄是國內(nèi)目錄學(xué)傳統(tǒng)，最能體現(xiàn)中國特色。此外，在20世紀(jì)80-90年代計(jì)算機(jī)編目在國內(nèi)開始普及，中文編目界認(rèn)為在MARC格式中所有檢索點(diǎn)都是平等的，只需以正題名著錄，再添加各種附加檢索點(diǎn)即可?！吨袊墨I(xiàn)編目規(guī)則》基于這一理念制訂了“著錄法”和“標(biāo)目法”，前者涉及各類型文獻(xiàn)描述，后者涉及個人和團(tuán)體名稱，完全不涉及“主要款目”[11]。這使中文編目在RDA的“作品規(guī)范檢索點(diǎn)”面前陷入困惑，找不到傳承的支撐點(diǎn)。

對主要款目的不同看法，是中西文編目理念的分水嶺，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。而無論主要款目還是題名著錄，都只是卡片目錄時代或東西方文化差異的產(chǎn)物，在當(dāng)今繼續(xù)爭論已無實(shí)際意義。實(shí)際上，中文編目長期奉行的題名著錄原則與RDA并沒有根本沖突，而接受RDA的作品規(guī)范檢索點(diǎn)，將會使中文目錄的目錄職能更加全面。另一方面，RDA廢止主要款目，正是體現(xiàn)了一種變革精神。任何一個國家（或一種語言文字）的編目工作，都應(yīng)當(dāng)在RDA的基礎(chǔ)上最大限度地實(shí)現(xiàn)原則上的統(tǒng)一，并可采用RDA的一些交替規(guī)則，以保留自己的傳統(tǒng)特色。

值得一提的是，國內(nèi)的《文后參考書目著錄規(guī)則》（GB7714-87）和《中國漢語主題詞表》早在20世紀(jì)80年代就吸取了主要款目概念，采用了“著者/題名”模式，開辟了國內(nèi)中文文獻(xiàn)工作接受國外理念的先例。國內(nèi)中文編目實(shí)行題名著錄原則已近一個世紀(jì)，形成了強(qiáng)大的歷史慣性，觀念固化，而且過于強(qiáng)調(diào)所謂中國特色，阻礙了全面接受國際編目新理念，今后還有待于編目觀念的深刻變革和足夠的理論準(zhǔn)備工作。

6 為作品規(guī)范檢索點(diǎn)構(gòu)建規(guī)范記錄是一項(xiàng)重要工作

RDA作為一種國際性的編目指導(dǎo)原則，是超越特定的語言文化背景的。然而，一切目錄都是依據(jù)特定文字排列的，有著特定的語言文化屬性。對于西方多語言文字一體目錄體系而言，為了集中同一作品的不同語言文字版本，主要款目和統(tǒng)一題名是必需的。而我國采用的是按語言文字分立的目錄體系，中文編目使用單一的漢語言文字，對主要款目和統(tǒng)一題名的需求并不強(qiáng)烈。然而在當(dāng)今的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，為了適應(yīng)不同國家或不同語言文字的書目數(shù)據(jù)互換的需要，不同語言文化背景的目錄采用作品規(guī)范檢索點(diǎn)將是一種必然趨勢，為作品規(guī)范檢索點(diǎn)構(gòu)建規(guī)范記錄也將是一項(xiàng)重要的工作。在此大背景下，如果國內(nèi)編目工作能重視為作品規(guī)范檢索點(diǎn)建立規(guī)范記錄，將有助于和不同語言文字的規(guī)范記錄相聯(lián)系。與個人、家族與團(tuán)體規(guī)范檢索點(diǎn)不同的是，作品規(guī)范檢索點(diǎn)是一種“創(chuàng)作者/首選題名”的連接結(jié)構(gòu)，應(yīng)注意保持不同語言文字的規(guī)范記錄內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及前后語言文字的一致，比如中文編目應(yīng)構(gòu)建“曹雪芹/紅樓夢”形式，以便與西文編目的“Cao，Xueqin/Hong Lou Meng”的結(jié)構(gòu)保持一致（而不是以“紅樓夢”對應(yīng)“Cao、Xueqin/Hong LouMeng”），又如中文編目應(yīng)創(chuàng)建“莎士比亞/哈姆萊特”形式，以便與西文編目的“Shakespeare/Hamlet”結(jié)構(gòu)保持一致（而不是以“哈姆萊特”對應(yīng)“Shake-speare/Hamlet”），不同語言文字的作品規(guī)范檢索點(diǎn)的一致結(jié)構(gòu)更易于被人們理解，有利于不同國家或不同語言文字的規(guī)范數(shù)據(jù)互換。

7 小結(jié)

國際知名編目專家，RDA發(fā)展聯(lián)合指導(dǎo)委員會主席芭芭拉·B·蒂利特（Barbara B.Tillett）在2012年7月國家圖書館主辦的RDA理論和實(shí)踐培訓(xùn)班的最后總結(jié)中，特意重復(fù)三遍“關(guān)系、關(guān)系、關(guān)系”，并將“關(guān)系”置于核心元素之上[12]。然而，至今我們是否真正意識到了“關(guān)系”的重要性，這一點(diǎn)值得認(rèn)真思考。雖然RDA表現(xiàn)“關(guān)系”的途徑不止一種，但最重要的“關(guān)系”就是作品規(guī)范檢索點(diǎn)。

建立RDA的作品規(guī)范檢索點(diǎn)觀念，將有助于編目員拓寬視野，克服狹隘的數(shù)據(jù)觀念，即不僅要關(guān)注書目數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)描述，更要重視各種書目數(shù)據(jù)的相互關(guān)聯(lián)，在數(shù)字的森林中，不僅要見到樹木，更要見到森林。

RDA給國內(nèi)帶來的最大機(jī)遇是為實(shí)現(xiàn)國內(nèi)編目規(guī)則的統(tǒng)一創(chuàng)造了可能性。但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并非朝夕之功，這需要在國內(nèi)建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，通過頂層設(shè)計(jì)制定整體規(guī)劃，開展廣泛而深入地討論，同時兼顧中外文編目的差異，可謂任重而道遠(yuǎn)！

參考文獻(xiàn)

1 1961年國際編目原則會議論文選譯[M].中國科學(xué)院圖書館，1961：9.

2 國際編目原則聲明（中文譯文）[EB/OL].2009-02.[2017-07-18].http：//www.ifla.org/ VII/s13/cip/.

3 RDA發(fā)展聯(lián)合指導(dǎo)委員會.資源描述與檢索（RDA）[M].RDA翻譯工作組譯.國家圖書館出版社，2014：條款1.2；5.2；8.2；17.2；18.2；24.2；29.2.

4 同3：條款19.2.

5 林明.從《紅樓夢》看RDA中作品規(guī)范檢索點(diǎn)的應(yīng)用[J].國家圖書館學(xué)刊，2016（1）：74-78.

6 同3：條款0.11.2；5.2；5.4；6.2.2.4；6.2.2.7.

7 國家圖書館《中國文獻(xiàn)編目規(guī)則》修訂組.中國文獻(xiàn)編目規(guī)則（第二版）[M].北京：北京圖書館出版社，2005：條款24.3.

8 修訂AACR2聯(lián)合指導(dǎo)委員會.最新詳解英美編目規(guī)則（第二版2002修訂本）[M].吳龍濤，葉奮生，吳曉靜譯釋.北京：北京圖書館出版社，20.06：條款25.1-25.35.

9 同3：條款6.2.2.4.

10 孔憲鎧.著者標(biāo)目初探.見：黃俊貴，林德海.文獻(xiàn)編目論文選[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1992：251-263.

11 國家圖書館《中國文獻(xiàn)編目規(guī)則》修訂組.中國文獻(xiàn)編目規(guī)則（第二版）[M].北京：北京圖書館出版社，2005：1.

12 國家圖書館.“RDA理論與實(shí)踐”培訓(xùn)班暨“RDA在中國的實(shí)施和挑戰(zhàn)”研討會會議手冊[Z].北京：國家圖書館，2012：127.