程文廣 尚娜娜

【摘 要】目的：分析共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用。方法：從2017年3月到2018年3月期間我院接收并治療的抑郁癥患者中抽取110例為研究對(duì)象。常規(guī)組采用常規(guī)方法護(hù)理，干預(yù)組采用共情護(hù)理。比較臨床效果。結(jié)果：護(hù)理后，干預(yù)組抑郁HAMD評(píng)分和NOSIE評(píng)分，均明顯低于常規(guī)組（p<0.05）。結(jié)論：共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用顯著，可推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】共情護(hù)理；抑郁癥；抑郁情緒；生活功能

【中圖分類號(hào)】R249 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）10-4105-01

抑郁癥（depressive disorder）是常見的心理障礙疾病[1]，結(jié)合良好的護(hù)理，能夠有效促進(jìn)患者康復(fù)。我院選擇110例抑郁癥患者為研究對(duì)象，分析共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用。以下是具體的試驗(yàn)報(bào)告。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 從2017年3月到2018年3月期間我院接收并治療的抑郁癥患者中抽取110例為研究對(duì)象。平均分為常規(guī)組和干預(yù)組，每組55例。常規(guī)組中，男30名，女25名，年齡19到73歲，平均年齡（46.33±0.19）歲。干預(yù)組中，男29名，女26名，年齡19到74歲之間。平均年齡為（46.37±0.88）歲。所有患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。采用生物統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)本研究對(duì)象的一般資料進(jìn)行分析，結(jié)果顯示P值大于0.05，具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)組采用常規(guī)方法護(hù)理，包括用藥指導(dǎo)、一般性口頭教育以及基礎(chǔ)性護(hù)理等。干預(yù)組采用共情護(hù)理：（1）護(hù)患溝通。臨床護(hù)理人員積極與患者進(jìn)行溝通，取得患者的信任和好感，聽取患者及家屬的意見，換位理考，積極感同身受，站在患者的角度上，理解患者經(jīng)受的病痛折磨，表達(dá)關(guān)懷，了解患者的感受和對(duì)護(hù)理的需求，在分析具體病情的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)的護(hù)理方案。（2）傾訴護(hù)理。臨床護(hù)理人員尊重和在乎患者的感受，用溫柔的話語鼓勵(lì)患者，幫助患者建立積極、樂觀的生活態(tài)度，深刻體會(huì)患者的護(hù)理需求，并引導(dǎo)患者對(duì)內(nèi)心的想法和感受進(jìn)行傾訴，幫助患者釋放內(nèi)心的壓力，深刻理解患者的感受以后，回歸到自我的身份，使共情的感受更加深化。（3）共情體驗(yàn)與評(píng)價(jià)。充分了解患者的身體狀況和心理狀況，進(jìn)行階段性的共情護(hù)理后，通過觀察患者的表情、動(dòng)作和話語，認(rèn)真分析患者的反饋信息，詢問患者是否對(duì)當(dāng)前的護(hù)理滿足，是否有其他新的護(hù)理需求，在充分理解患者感受的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前護(hù)理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高臨床護(hù)理人員的心理情緒的體驗(yàn)?zāi)芰?，充分進(jìn)行總結(jié)，在下一步護(hù)理中，進(jìn)一步滿足患者的護(hù)理需求。

1.3 療效評(píng)價(jià) 比較患者不同護(hù)理前后抑郁HAMD評(píng)分以及生活功能評(píng)分情況。（1）抑郁HAMD評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總分< 7分： 正常；總分在7～17分： 可能有抑郁癥；總分在18～24分： 肯定有抑郁癥；總分 >24分： 嚴(yán)重抑郁癥；（2）生活功能采用NOSIE評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，得分越低，代表患者的生活功能越好。

1.4 數(shù)據(jù)分析與處理 應(yīng)用生物統(tǒng)計(jì)學(xué)SPSS18..0軟件對(duì)本次研究記錄到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，劑量資料以（x±s）表示，并對(duì)統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行t檢驗(yàn)。若P<0.05，則代表數(shù)據(jù)存在顯著差異。

2 結(jié)果

結(jié)果如表1所示。護(hù)理前，兩組患者抑郁HAMD評(píng)分以及生活功能評(píng)分比較無明顯差異（p>0.05）；護(hù)理后，干預(yù)組抑郁HAMD評(píng)分為（6.33±0.28）分，NOSIE評(píng)分為（7.12±2.01）分，均明顯低于常規(guī)組（p<0.05）。

3 討論

抑郁癥難治愈且易反復(fù)發(fā)作[2-3]，患者消極、抵觸治療的情緒較高，對(duì)生活喪失信心，生活功能和質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響，嚴(yán)重的情況下，導(dǎo)致自殺行為，給家庭和社會(huì)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。在有效治療的基礎(chǔ)上，如何采取積極的護(hù)理方法，改善患者不良的心理狀態(tài)，促進(jìn)病情康復(fù)，具有重要的臨床價(jià)值。

常規(guī)的護(hù)理模式，臨床護(hù)理人員難以考慮患者的實(shí)際身體情況以及心理狀況，護(hù)理效果較差。共情護(hù)理干預(yù)模式能夠從人性的角度出發(fā)，以患者為本[4]，在疾病治療和護(hù)理過程中，換位思考，感同身受，切實(shí)體會(huì)患者所承受的身體病痛和心理打擊，一方面以人性化的精神，傾聽患者的訴說，達(dá)到和患者的共鳴，對(duì)患者的人格、情感、心理狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析，制定針對(duì)性的護(hù)理措施，改變患者不良的心理狀態(tài)和行為。另一方面，臨床護(hù)理人員通過共情護(hù)理，深刻了解患者的護(hù)理需求，不斷反思護(hù)理的優(yōu)點(diǎn)和不足，提高了護(hù)理水平。本研究顯示采用共情護(hù)理干預(yù)的患者，患者的心理狀態(tài)和生活功能得到了很大的改善，效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀國文，趙詠梅，周潔等.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者的抑郁情緒及生活功能的改善作用[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13（5）：659-661.

[2] 索巧云.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒和生活功能的改善作用分析[J].醫(yī)藥與保健，2014，22（1）：118.

[3] 裴小歡.探討“共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對(duì)患者生活質(zhì)量的影響[J].心理醫(yī)生，2017，23（31）：12-13.

[4] 李愛玲.共情護(hù)理聯(lián)合認(rèn)知行為干預(yù)對(duì)產(chǎn)后抑郁癥患者HAMD評(píng)分 及生活質(zhì)量的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（7）：1326-1327.