李太平，劉 靜

（南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095）

食品安全問題是黨中央國務院高度重視、人民群眾熱切關心、全社會密切關注的重大政治、經(jīng)濟與民生問題[1]。破解食品安全難題，既是推進供給側結構性改革、全面建成小康社會的客觀需要，也是建設健康中國、健全公共安全體系的重要內(nèi)容[2]。編制發(fā)布食品安全指數(shù)，全面、客觀地動態(tài)反映我國食品安全狀況、有效促進統(tǒng)一、權威的食品安全信息披露，科學引導消費者的食品購買行為與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，吸收更多的社會組織參與食品安全治理，倒逼地方政府加大監(jiān)管力度，是利用市場機制合力破解食品安全難題的戰(zhàn)略舉措[3-6]。因此，根據(jù)已有研究基礎，借鑒我國食品安全指數(shù)的編制方法，利用國家食品藥品監(jiān)督管理總局公布的食品抽檢數(shù)據(jù)，客觀測算我國食品安全狀況，對化解我國食品安全風險意義重大。

1 文獻回顧與評述

目前，國內(nèi)外關于食品安全指數(shù)編制方法的研究尚處于初步探索階段，系統(tǒng)經(jīng)典的研究文獻較為少見[7-8]。按照指數(shù)編制的主、客觀性，大致可以歸納為兩種編制方法：

一是主觀指數(shù)編制法。英國經(jīng)濟學人智庫采用綜合評價指標體系和指標權重專家評分法，利用世界銀行集團、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署、世界衛(wèi)生組織、世界貿(mào)易組織等國際機構的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從2012年開始率先在全球范圍內(nèi)編制發(fā)布的Global Food Security Index年度報告，通過動態(tài)基準模型綜合評估了100多個國家的食品安全現(xiàn)狀[9]。徐景波[10]、劉瀟瀟[11]把這份年度報告解讀為“全球食品安全指數(shù)”，實際上不夠準確。這種指數(shù)的綜合評價指標體系主要包括食品價格的承受能力（affordability）、食品供應能力（availability）、質(zhì)量與安全保障能力（quality and safety）3 個一級指標、19 個二級指標和部分三級指標。其中，質(zhì)量與安全保障能力一級指標的權重為16.00%，在5 個二級指標中，食品安全（food safety）指標僅占總權重的2.71%（16.00%×16.95%），而且其包含的3 個三級指標內(nèi)容與食品質(zhì)量安全并沒有直接關系，只能表述為糧食安全指數(shù)。另外，國內(nèi)也有許多學者運用主成分分析法[12-13]、灰色關聯(lián)分析法[14]、層次分析法[15-16]、網(wǎng)絡層次分析法[17]、熵值法[12]或德爾菲法[18]等確定指標權重，采用食品安全綜合評價指標體系來構建食品安全指數(shù)。由于評價指標體系設置存在較大的主觀性、指標權重賦值具有不確定性，致使評價結果不可比較。因此，按照主觀評價體系構建的食品安全指數(shù)不具備實踐應用價值。

二是客觀指數(shù)編制法。世界衛(wèi)生組織與國際食品法典委員會的食品安全評估專家利用危害物實際攝入量與人體安全攝入量之間的比值[19-21]，構建了食品安全指數(shù)（index of food safety，IFS），作為食品危害物暴露風險的評價方法，已得到較為廣泛應用[22-23]。劉劍[24]、蘭珊珊[25]、金彬[26]、張文[27]等運用該指數(shù)分別對四川成都市草莓、西南地區(qū)食用菌、浙江寧波市蔬菜、甘肅省春季蔬菜與水果的農(nóng)藥殘留進行了安全風險評價；曾小峰[28]、程加遷[29]、張文[30]等利用該指數(shù)分別對廣西北海市海產(chǎn)品的重金屬污染水平、天津市蔬菜水果的重金屬污染水平、江蘇地區(qū)克氏原螯蝦鎘的膳食暴露量進行了安全風險評價。該指數(shù)是一種微觀風險評價指數(shù)，是針對單一危害物對食物安全風險的評價，不適用于國家或地區(qū)宏觀食品安全狀況的測度。劉文等[8,31]利用食品合格率與合格度兩項客觀指標，運用歐幾里得幾何距離構建了食品安全R指數(shù)，評估了酒類、蔬菜制品、熟肉制品等7 類食品的104 個樣品的質(zhì)量安全情況。但這種R指數(shù)存在兩方面缺陷：第一，在食品不合格度定義方面，食品安全國家標準規(guī)定不得檢出的物質(zhì)在實踐檢驗中一旦檢出，無論檢出量是多少都將其不合格度統(tǒng)一定義為1，有不妥之處；第二，在R指數(shù)計算中，使用歐幾里德雙維空間距離平衡食品不合格度和不合格率兩個指標，存在高不合格度代替低不合格率或者高不合格率代替低不合格度的傾向，導致食品安全R指數(shù)難以走向實踐應用階段。李太平[32]借鑒已有研究成果，運用經(jīng)濟學原理和數(shù)理統(tǒng)計方法，編制了包括指數(shù)大小、安全等級、問題食品種類和主要危害物類型4 方面內(nèi)容的食品安全指數(shù)。該指數(shù)采用4 個黃金分割點：61.80%、85.41%、94.43%、97.87%，把食品質(zhì)量合格率水平（0%～100%）劃分為5 個安全等級，每個等級分別賦值100，食品安全指數(shù)總分值定義為500，數(shù)值越大意味著食品安全水平越高；并依據(jù)木桶理論得出某一國家或地區(qū)的食品安全指數(shù)IFS＝Min（IFSi）（IFSi為i類食品的食品安全指數(shù)，i＝1，2，3，…N）。此外，運用5 級標度法將指數(shù)分布區(qū)間劃分成優(yōu)秀、良好、安全、不安全、問題嚴重5 個食品安全等級；定義問題食品種類為食品質(zhì)量合格率最低的那類食品；定義主要危害物為合格率最低的食品種類中出現(xiàn)頻率最高的那類危害物。通過2015年全國31 個省份的食品安全指數(shù)測度與驗證結果表明，該指數(shù)編制方法對測度我國食品安全狀況具有良好的適應性，客觀反映了食品安全的風險等級和安全水平。

綜上，在全國統(tǒng)一權威的食品安全指數(shù)尚未建立的情況下[4]，本文主要借鑒李太平[32]的指數(shù)編制理論與方法，初步測度當前我國的食品安全狀況，以期為我國政府和廣大消費者客觀判斷當前的食品安全形勢及其變化趨勢提供科學依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計描述

自2013年國務院第4次調(diào)整食品安全監(jiān)管體制以來，國家食品藥品監(jiān)督管理總局與各地方局加大了食品抽樣檢測力度，獲取了海量食品安全檢測數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，2016年國家食品藥品監(jiān)督管理總局與各地方局在第1、2、3、4季度分別抽檢食品樣本19.90萬、19.17萬、37.03萬、73.90萬 批次，全年抽檢食品樣本總量達到149.99萬 批次，已經(jīng)實現(xiàn)每千人每年抽檢1 份食品樣本的基本目標，且第3、4季度抽檢批次比第1、2季度有顯著增長，預計2017年全年實際抽檢食品樣本有望突破200萬 批次，這些檢測數(shù)據(jù)為我國食品安全指數(shù)的編制奠定了堅實的基礎。特別是2016年以來，國家食品藥品監(jiān)督管理總局按季度公布了我國各類食品監(jiān)督抽檢結果，為本文按季度測度食品安全指數(shù)創(chuàng)造了良好條件。截止到2017年7月28日為止，總局已經(jīng)公布了2016年4 個季度以及2017年第1、2季度的抽檢數(shù)據(jù)。但由于從2016年第3季度開始，總局大幅度調(diào)整了食品抽檢種類，從原來的26 類增加到34 類，不僅增加了“淀粉及淀粉制品”、“特殊醫(yī)學用途配方食品”、“嬰幼兒配方食品”、“方便食品”、“速凍食品”、“食用農(nóng)產(chǎn)品”、“餅干”以及“糕點”8 類食品，還調(diào)整了原有兩種食品的統(tǒng)計口徑，把“焙烤食品”調(diào)整為“可可及焙烤咖啡產(chǎn)品”、“糖果及可可制品”調(diào)整為“糖果制品”。因此，為了保證數(shù)據(jù)的一致性和測度結果的可比性，本文選取2016年第3、4季度與2017年第1、2季度的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)作為食品安全指數(shù)的測度基礎，具體抽檢數(shù)據(jù)見表1。

表 1 2016年7月—2017年6月期間4 個季度全國食品質(zhì)量抽檢樣本數(shù)量及合格率水平Table 1 Number and pass percentage of inspected food products nationwide during four quarters between July 2016 and June 2017

續(xù)表1

從抽檢批次來看，糧食加工品、食用油、油脂及其制品、肉制品、飲料、調(diào)味品、酒類、餐飲食品、食用農(nóng)產(chǎn)品、糕點9 類食品抽檢批次較多，均達到每季度1萬 次以上；其中食用農(nóng)產(chǎn)品的抽檢批次最多，2016年第4季度達到近30萬 批次，占當季度抽檢批次的39.98%?？煽杉氨嚎究Х犬a(chǎn)品、冷凍飲品、特殊膳食食品、食品添加劑、保健食品、特殊醫(yī)學用途配方食品6 類食品抽檢批次較少，在不同季度間出現(xiàn)了未達1 000 次的情況，其中特殊醫(yī)學用途配方食品抽檢批次最少，4 個季度均未滿100 次，但其質(zhì)量狀況最佳，符合國際食品法典委員會食品安全風險監(jiān)測抽樣法則。從食品合格率水平來看，全國4 個季度的平均食品合格率分別為97.41%、97.77%、97.49%、97.77%，其中糧食加工品、乳制品、嬰幼兒配方食品、速凍食品、蛋制品等11 類食品合格率均高于平均水平。蔬菜制品、水果制品、水產(chǎn)制品、酒類、餐飲食品等10 類食品合格率均低于平均水平。表1的統(tǒng)計結果還顯示，33 類食品合格率皆分布在90%～100%的區(qū)間內(nèi)，其中每季度處于95%～100%合格率水平區(qū)間的頻率分別為90.91%、93.94%、96.97%、93.94%。由此可見，我國食品抽檢合格率數(shù)據(jù)呈現(xiàn)明顯的偏態(tài)分布，采用黃金分割法則對我國食品安全狀況進行等級劃分具有良好的適用性。

3 食品安全指數(shù)測度

依據(jù)木桶理論，33 類食品抽檢合格率統(tǒng)計描述中2016年第3、4季度與2017年第1季度的最低合格率食品種類——“淀粉及淀粉制品”、2017年第2季度最低合格率食品種類——“蔬菜制品”為問題食品種類，相應4 個季度的抽檢合格率分別為92.50%、92.60%、91.20%、93.50%，作為“短板”代表我國食品安全狀況。為測度食品安全指數(shù)，將這4 個最低合格率數(shù)據(jù)代入李太平[32]編制的食品安全指數(shù)計算公式：假設一個國家或地區(qū)有N類食品，則第i類食品的質(zhì)量合格率水平表示為Xi，那么該國家或地區(qū)的第i類食品的食品安全指數(shù)IFSi＝（Xi-85.41%）÷（94.43%-85.41%）×100+200（94.43%≤Xi≤85.41%；i＝1，2，3，…N），得出IFSi數(shù)值，并參照食品安全指數(shù)區(qū)間劃定相應的食品安全等級。測度結果表明，4 個季度IFS值測度結果皆分布在200～300的區(qū)間內(nèi)，分別為279、280、264、290，均處在食品質(zhì)量安全等級水平區(qū)間，測度結果見表2。

表 2 2016年7月—2017年6月期間4 個季度全國食品安全指數(shù)Table 2 Food safety index nationwide during four quarters between July 2016 and June 2017

按照食品安全指數(shù)的定義，主要危害物是問題食品中檢出頻率最高的那類危害物。參照現(xiàn)行食品安全標準的規(guī)定以及國家食品藥品監(jiān)督管理總局的實踐做法，主要危害物可以歸納為添加劑濫用、微生物污染、品質(zhì)指標不合格、農(nóng)、獸藥殘留、重金屬污染、非食用物質(zhì)、真菌毒素污染、其他8 類。由于無法獲取淀粉及淀粉制品、蔬菜制品4 個季度抽檢的全部原始數(shù)據(jù)，本次關于主要危害物類型的統(tǒng)計來自國家食藥監(jiān)局2016年6月1日至2017年6月30日發(fā)布的2 041 條抽檢公告。這4 個季度的主要危害物類型分布情況見表3。

表 3 2016年7月—2017年6月期間4 個季度問題食品主要危害物檢出情況Table 3 Major harmful substances detected in problematic foods during four quarters between July 2016 and June 2017

從表3可以看出，2016年第3、4季度與2017年第1季度的問題食品淀粉及淀粉制品檢出主要危害物類型分別是添加劑濫用、微生物污染、品質(zhì)指標不合格、重金屬污染；4 種主要危害物的檢出頻率在3 個季度之間有所波動，但檢出頻率最高的主要危害物皆為“添加劑濫用”，檢出比例分別是78.57%、86.11%、97.44%，為這3 個季度食品的主要危害物類型。2017年第2季度的問題食品蔬菜制品檢出主要危害物類型分別是添加劑濫用、微生物污染、重金屬污染；其中添加劑濫用檢出頻率最高，為95.15%，是該季度食品主要危害物類型。本次統(tǒng)計結果與食藥監(jiān)局2016—2017年公布的這4 個季度食品抽檢公告中不合格原因統(tǒng)計結果一致，檢出頻率最高的主要危害物類型為添加劑濫用。因此，從消費者角度來看，盡量避免選購淀粉及淀粉制品、蔬菜制品，則可以有效防范食品安全風險；從生產(chǎn)企業(yè)的角度來看，消費者的導向性選擇可能會改變淀粉及淀粉制品、蔬菜制品的市場結構，淀粉與蔬菜制品的食品生產(chǎn)企業(yè)，特別是產(chǎn)品質(zhì)量較好、生產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)，應當通過樹立自身品牌、建立質(zhì)量安全追溯體系、主動參加食品質(zhì)量安全認證以及消費者現(xiàn)場體驗等方式突破發(fā)展瓶頸，把自身的產(chǎn)品與劣質(zhì)企業(yè)的產(chǎn)品區(qū)分開來，贏得消費者的信任；從政府監(jiān)管的角度來看，應當重點加強添加劑濫用對問題食品質(zhì)量安全的監(jiān)管，從而顯著降低食品安全風險，改善我國食品安全狀況。

4 結 語

國內(nèi)外學者研究表明，在食品質(zhì)量安全信息不對稱的情況下，政府監(jiān)管不到位、生產(chǎn)者受經(jīng)濟利益驅動或消費者受交易費用阻滯，是食品安全問題產(chǎn)生的根本原因。編制發(fā)布食品安全指數(shù)，是促進食品質(zhì)量信息有效傳遞、引導消費者理性消費與生產(chǎn)者自我約束的市場手段，也是一條全新的食品安全治理路徑。本文基于由木桶原理、黃金分割法則以及5 級標度法所構建的食品安全指數(shù)編制方法，利用國家食品藥品監(jiān)督管理總局公布的2016年第3、4季度與2017年第1、2季度食品抽檢合格率數(shù)據(jù)，對我國食品安全指數(shù)進行了定量測度。結果顯示：4 個季度的食品安全指數(shù)分別為279、280、264、290，穩(wěn)定在“安全”等級，食品安全形勢總體穩(wěn)定向好，但仍有較大的監(jiān)管提升空間。建議政府應樹立“補短板”的治理思維，重點加強淀粉及淀粉制品、蔬菜制品兩類食品的質(zhì)量安全監(jiān)管，尤其要特別關注添加劑濫用對問題食品的質(zhì)量安全威脅。食品安全指數(shù)是指導消費者食品購買行為、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動以及政府食品安全監(jiān)管工作的重要依據(jù)，是促進我國食品安全社會共治格局逐步形成的戰(zhàn)略舉措。因此，對今后食品安全指數(shù)的編制發(fā)布工作，筆者提出以下4 點建議：

第一，編制發(fā)布周期要適宜。食品是一類購買頻率較高的日用消費品，編制發(fā)布食品安全指數(shù)的周期不宜過長或過短。周期越長，對消費者與食品企業(yè)的指導意義越??；周期過短則缺乏足夠的基礎數(shù)據(jù)，導致食品安全指數(shù)的準確性和穩(wěn)定性變差。從當前我國食品抽檢頻率和樣本數(shù)量來看，按季度編制發(fā)布食品安全指數(shù)較為適宜。

第二，編制發(fā)布范圍要適當。以全國范圍編制食品安全指數(shù)，對制定食品安全宏觀政策具有參考價值；以主要省份編制食品安全指數(shù)，對微觀消費家庭和食品生產(chǎn)企業(yè)具有指導意義。就目前抽檢樣本總量來判斷，全國與主要省份的食品安全指數(shù)可一并發(fā)布；考慮到地區(qū)食品安全體系建設的差異，經(jīng)濟發(fā)達省份要先行先試，率先編制發(fā)布本地區(qū)的食品安全指數(shù)，待條件成熟后再逐步向欠發(fā)達省份推廣。

第三，編制發(fā)布行為要規(guī)范。國家食品藥品監(jiān)督管理總局要按照新《食品安全法》的規(guī)定與要求，組織食品安全專家科學制定食品安全指數(shù)編制規(guī)范，統(tǒng)一定期發(fā)布全國及各地區(qū)的食品安全指數(shù)，防止個別地方政府在食品安全工作評議考核的壓力下篡改數(shù)據(jù)，確保食品安全指數(shù)的可信度、可比性和權威性，提高食品安全指數(shù)的實踐參考價值。

第四，編制發(fā)布信息要全面。食品安全指數(shù)除數(shù)值外還包括食品質(zhì)量安全等級、問題食品種類與主要危害物類型等安全信息。食品生產(chǎn)特別是食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，容易受到溫度、濕度等自然因素影響，食品安全指數(shù)可能在季度之間甚至年度之間波動幅度較大。在發(fā)布指數(shù)大小與安全等級的基礎上，一定要配套發(fā)布問題食品種類和主要危害物類型，增強消費者對食品安全風險的識別能力，防止食品安全指數(shù)的大幅波動傷及整個食品產(chǎn)業(yè)。