“我要向著新的生路跨進(jìn)第一步去，我要將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說(shuō)謊做我的前導(dǎo)……”

——魯迅 《彷徨》

2005年5月16日，75歲的翁文輝因患惡性淋巴腫瘤住進(jìn)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“哈醫(yī)大二院”），6月1日轉(zhuǎn)入ICU病房，8月6日因搶救無(wú)效去世。

在ICU的67天，翁文輝住院費(fèi)用總計(jì)139.7萬(wàn)元，患者家屬在醫(yī)生建議下，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了400余萬(wàn)元藥品交給醫(yī)院，合計(jì)耗資達(dá)550萬(wàn)元。

2005年11月，中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道了這一事件，哈醫(yī)大二院“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”一時(shí)引起舉國(guó)關(guān)注。事件驚動(dòng)了中央，中紀(jì)委、監(jiān)察部等組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)入哈醫(yī)大二院。

在今天看來(lái)，“天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)事件”絕非一家醫(yī)院所能承受之重，事件背后是更深刻的制度背景和時(shí)代背景。

“公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了市場(chǎng)化的傾向，公益性質(zhì)淡化。”

2005年7月1日，時(shí)任原衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)在一次形勢(shì)報(bào)告會(huì)上如是說(shuō)。

7月28日，《中國(guó)青年報(bào)》披露了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》課題組研究報(bào)告的一項(xiàng)結(jié)論性?xún)?nèi)容：醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)商業(yè)化、市場(chǎng)化的傾向是完全錯(cuò)誤的?！皬目傮w上講，改革是不成功的”。

一個(gè)月內(nèi)，從原衛(wèi)生部部長(zhǎng)到官方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，相似的結(jié)論，釋放的信號(hào)再明顯不過(guò)。

2005年的那個(gè)夏天，風(fēng)起了。

反思市場(chǎng)化

醫(yī)改“不成功”成為那個(gè)夏天醫(yī)療行業(yè)最炙熱的話題。質(zhì)疑、爭(zhēng)執(zhí)、批判、支持、反對(duì)的聲音占據(jù)輿論場(chǎng)。討論醫(yī)改成功與否本身并無(wú)太大意義，問(wèn)題的關(guān)鍵是，一句“不成功”為何會(huì)引發(fā)如此巨大的輿論漩渦？

先看看各方觀點(diǎn)。

南京鼓樓醫(yī)院名譽(yù)院長(zhǎng)丁義濤：醫(yī)療改革是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，不能在某一個(gè)時(shí)段全部否定掉。當(dāng)時(shí)醫(yī)改確實(shí)有不少問(wèn)題，但也取得了不菲的成績(jī)，應(yīng)該歷史性地評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題。

廣東省中醫(yī)院名譽(yù)院長(zhǎng)呂玉波：醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，為什么改革不成功呢？不能用今天存在的問(wèn)題去否定過(guò)去的發(fā)展。

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院原院長(zhǎng)趙平：我曾在一次研討會(huì)上當(dāng)面質(zhì)問(wèn)報(bào)告作者之一，中國(guó)醫(yī)改成功的秘訣是什么？任何改革都存在問(wèn)題，是不斷完善的過(guò)程。

原廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波：我認(rèn)可不成功的結(jié)論，改革過(guò)程中政府責(zé)任模糊、職能定位偏差，沒(méi)有很好地認(rèn)識(shí)到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共產(chǎn)品屬性。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)葛延風(fēng)：根據(jù)衛(wèi)生部門(mén)調(diào)查的結(jié)果，當(dāng)時(shí)全國(guó)49%的人有病不敢去醫(yī)院，29%的人應(yīng)住院而未住院，各方面反映的看病難、看病貴問(wèn)題已經(jīng)充分證明了這個(gè)判斷（醫(yī)改不成功）。

對(duì)身處一線的醫(yī)院管理者來(lái)說(shuō)，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，醫(yī)院變化翻天覆地，怎么能說(shuō)醫(yī)改不成功？對(duì)研究改革的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，看病難、看病貴如此突出，怎么能說(shuō)醫(yī)改成功？

看問(wèn)題的角度不同，結(jié)論自然不同。但不管怎么爭(zhēng)論，有一點(diǎn)是一致的，醫(yī)院趨利有點(diǎn)過(guò)頭了。“醫(yī)院不能有趨利傾向，這是很重要的?！眳斡癫ㄕf(shuō)。

高強(qiáng)的報(bào)告并不回避問(wèn)題，他指出，公立醫(yī)院盲目追求高收入的原因是政府投入比重逐年下降、一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)藥費(fèi)用快速增長(zhǎng)、衛(wèi)生部門(mén)監(jiān)管不力。他給出了一系列數(shù)據(jù)。

20世紀(jì)七八十年代，政府投入占醫(yī)院收入的比重平均為30%以上，2000年這一比重下降到7.7%。2003年全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用為6598億元，占GDP的5.6%，達(dá)到發(fā)展中國(guó)家的較高水平。但其中政府投入僅占17%，企業(yè)、社會(huì)單位負(fù)擔(dān)占27%，其余的56%由居民個(gè)人支付。

2005年前的近8年中，醫(yī)院人均門(mén)診和住院費(fèi)用平均每年分別增長(zhǎng)13%和11%，大大高于居民人均收入增長(zhǎng)幅度。2003年與2000年相比，衛(wèi)生部門(mén)管理的醫(yī)院院均診療人數(shù)下降4.7%（可能與“非典”疫情有關(guān)），但院均收入?yún)s增長(zhǎng)69.9%。

2000年左右，公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革興起。但從“非典”開(kāi)始，政府和行業(yè)開(kāi)始反思過(guò)度市場(chǎng)化的弊端。

2004年底，時(shí)任原衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明在接受媒體采訪時(shí)放言：“市場(chǎng)化不是下一輪醫(yī)改的重點(diǎn)?！?005年5月，時(shí)任原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)前公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性淡化、過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向，并且著重強(qiáng)調(diào)：“產(chǎn)權(quán)制度改革，不是醫(yī)療制度改革的主要途徑，我們決不主張民進(jìn)國(guó)退。”

2006年10月，一位6歲的上?；純杭毙琛皬?fù)方磺胺甲口惡唑”,但全上海找不到這種2元多1支的救命針劑，由于價(jià)格低廉，大多數(shù)廠家已經(jīng)停止生產(chǎn)。類(lèi)似事件發(fā)生得越來(lái)越頻繁，凸顯藥品生產(chǎn)與流通領(lǐng)域的“市場(chǎng)失靈”。

政府和行業(yè)人士意識(shí)到，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域有很多內(nèi)容具有公共品的性質(zhì)，這和商業(yè)化、市場(chǎng)化的服務(wù)方式之間有天然矛盾。醫(yī)療服務(wù)要求可及性、公平性，可及性的要求和市場(chǎng)化服務(wù)方式提供之間也存在矛盾。

表1 廖新波批評(píng)的醫(yī)院“反哺”政府現(xiàn)象

“反哺”的濫觴

經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)“失靈”的真正原因其實(shí)總是“政府失靈”。廖新波認(rèn)為，相對(duì)市場(chǎng)失靈而言，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過(guò)程中的政府失靈更為嚴(yán)重。“人們期望政府能夠辦好市場(chǎng)辦不好的事情，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)政府不僅不能補(bǔ)救市場(chǎng)的失靈，反而降低了社會(huì)效益。”

不但沒(méi)有體現(xiàn)出辦醫(yī)的責(zé)任，有些財(cái)政困難的地方政府還把醫(yī)院當(dāng)成了企業(yè)，讓醫(yī)院“反哺”地方。

廖新波批評(píng)了醫(yī)院“反哺”政府的行為（表1）。

某些地方財(cái)政不但不能顧及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，還從醫(yī)院的積累中提取資金做非醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)，數(shù)量從幾百萬(wàn)到上千萬(wàn)元不等，有的長(zhǎng)“借”不還。

有的城市，政府或社保部門(mén)長(zhǎng)期拖欠醫(yī)院的醫(yī)療款不還，嚴(yán)重地影響醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，有地方醫(yī)保超支2000萬(wàn)元，政府不去解決卻叫參保醫(yī)院分擔(dān)。

一些衛(wèi)生院在衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)不足的情況下，還承擔(dān)了防疫、接種、愛(ài)衛(wèi)、健康教育等工作。

棄嬰是社會(huì)問(wèn)題，本是民政部門(mén)的職責(zé)，但由于醫(yī)院被認(rèn)為是“慈善”機(jī)構(gòu)，棄嬰者經(jīng)常把嬰兒棄放在醫(yī)院的視野范圍內(nèi)，醫(yī)院“如數(shù)全收”。

無(wú)效的“政府行為”加重了醫(yī)院的負(fù)擔(dān)：一臺(tái)血壓計(jì)80元，但一次質(zhì)檢費(fèi)要40元，達(dá)價(jià)格的50%。某醫(yī)院的高壓氧倉(cāng)經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢查后的一個(gè)月發(fā)生爆炸，責(zé)任沒(méi)有人承擔(dān)，賠償費(fèi)落在醫(yī)院頭上。

廖新波說(shuō)：“醫(yī)院‘反哺’政府當(dāng)然不正常，然而既然問(wèn)題開(kāi)始被揭開(kāi)，也就意味著有了破解的希望。醫(yī)院回歸到服務(wù)社會(huì)的本質(zhì)，首先還需要政府角色的回歸。有了這個(gè)前提，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)才會(huì)有正確的取向?！?/p>

醫(yī)院不迷茫

市場(chǎng)化非改革方向，醫(yī)改回歸政府主導(dǎo)。在這樣的思路下，政府和學(xué)界開(kāi)始醞釀新醫(yī)改方案。

2007年3月，工作小組委托世界銀行、世界衛(wèi)生組織、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、麥肯錫(中國(guó))公司和北京師范大學(xué)七家國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)開(kāi)展“中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革總體思路和框架設(shè)計(jì)”的獨(dú)立平行研究。

2006年，原衛(wèi)生部提出各地市都應(yīng)選擇部分公立綜合醫(yī)院，建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房。

廖新波“叫板”原衛(wèi)生部部長(zhǎng)

廖新波原廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)

高強(qiáng)原衛(wèi)生部部長(zhǎng)

2007年全國(guó)兩會(huì)期間，時(shí)任原衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)答記者問(wèn)時(shí)表示，新醫(yī)改方案年底出臺(tái)。媒體把這個(gè)話題拋給時(shí)任原廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波。“新方案年底出不了臺(tái)，至少兩至三年后才能出臺(tái)?！彼f(shuō)。

第二天，寫(xiě)有此觀點(diǎn)的報(bào)紙被放到了每位兩會(huì)代表委員的房間里。廖新波“叫板”衛(wèi)生部長(zhǎng)，很多人為他捏一把汗。廖新波的依據(jù)是，制定一個(gè)全國(guó)性的方案，研究問(wèn)題、平衡各部門(mén)核心問(wèn)題就要一年，初稿至少要三稿，一稿至少三個(gè)月，三稿要將近一年。所以成稿需要兩年，再來(lái)一個(gè)征求意見(jiàn)稿，豈不是要三年？

廖新波一語(yǔ)成讖，直到2009年4月6日，眾人期待和關(guān)注的新醫(yī)改方案才正式公布。

2006年，高強(qiáng)在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上提出，各地市都應(yīng)選擇部分公立綜合醫(yī)院作為轉(zhuǎn)換運(yùn)行機(jī)制的試點(diǎn)，建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房，主要為農(nóng)民、城市下崗職工及老人、兒童服務(wù)。政府對(duì)“平價(jià)醫(yī)院”實(shí)行預(yù)算式全額管理，收入上繳，支出由政府核撥。

此后，全國(guó)部分城市陸續(xù)推出了平價(jià)醫(yī)院，但“從醫(yī)院的利潤(rùn)中為患者省錢(qián)”的平價(jià)醫(yī)院運(yùn)行法則并不被業(yè)內(nèi)看好。

位于廣東粵西山區(qū)的縣級(jí)醫(yī)院高州市人民醫(yī)院名聲大噪。無(wú)需政府投入，該院醫(yī)療費(fèi)卻比同類(lèi)三甲醫(yī)院至少便宜一半。2005年該院住院人數(shù)達(dá)到3.76萬(wàn)，而同期，中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院的住院人數(shù)僅為2萬(wàn)。

平價(jià)醫(yī)院只是看上去很美，但2006年就有平價(jià)醫(yī)院陷入困境的報(bào)道，主要原因是政府該辦的事情沒(méi)有辦好。政府沒(méi)有負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，平價(jià)醫(yī)院也就漸漸偃旗息鼓。2013年，“高州模式”破產(chǎn)后，再也沒(méi)有人提起平價(jià)醫(yī)院。

醫(yī)院不想“平價(jià)”，但醫(yī)院管理卻得到了政府和醫(yī)院應(yīng)有的重視。

2005年，原衛(wèi)生部開(kāi)展了以“以病人為中心，以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量”為主題的醫(yī)院管理年活動(dòng)，主要針對(duì)彼時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性質(zhì)淡化、醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快、醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療監(jiān)管薄弱等突出問(wèn)題，通過(guò)各種手段提升醫(yī)院管理水平。

從2004年起，南京鼓樓醫(yī)院每年提出一個(gè)主題，2005年恰好是管理年。開(kāi)展管理年活動(dòng)，南京鼓樓醫(yī)院該提法比原衛(wèi)生部還早了半年。2008年，南京鼓樓醫(yī)院成為江蘇省唯一一家獲原衛(wèi)生部2005-2007年“醫(yī)院管理年”先進(jìn)單位的醫(yī)院。

南京鼓樓醫(yī)院推行管理的抓手就是“人文醫(yī)院建設(shè)”。

2006年，醫(yī)院騰出機(jī)關(guān)樓，并投入近300萬(wàn)元將其改造為醫(yī)院歷史紀(jì)念館。時(shí)任南京鼓樓醫(yī)院院長(zhǎng)丁義濤已意識(shí)到，醫(yī)院在高速發(fā)展的同時(shí)，文化在不斷地丟失，價(jià)值觀混亂，醫(yī)患沖突層出不窮。

丁義濤要為文化“治病”。2004年，他在做了大量調(diào)查和研究后親自動(dòng)手寫(xiě)了一份10萬(wàn)字的調(diào)查報(bào)告，為醫(yī)院文化建設(shè)做好鋪墊。他也由此成為中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)提出建設(shè)人文醫(yī)院的院長(zhǎng)。

南京鼓樓醫(yī)院的目標(biāo)是“建設(shè)中國(guó)最好的人文醫(yī)院”。2005年，醫(yī)院開(kāi)工建設(shè)當(dāng)時(shí)亞洲面積最大的單體醫(yī)療樓。該建筑充分體現(xiàn)了人文思想，空氣、陽(yáng)光、綠地、空間都為患者考慮。

2007年以來(lái)，新醫(yī)改和城市化兩股外力，與公立醫(yī)院原有的擴(kuò)張需求一拍即合，共同掀起了中國(guó)公立醫(yī)院的又一輪擴(kuò)張浪潮。

2007年，蘇州市政府根據(jù)城市規(guī)劃，出資10億元，劃地200畝建設(shè)現(xiàn)代化的蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇大附一院”）平江新院。那時(shí)，葛建一正是蘇大附一院院長(zhǎng)，他直言，健康蘇州工程成就了蘇大附一院新時(shí)代發(fā)展機(jī)遇。在100多年的歷史中，那是醫(yī)院成長(zhǎng)最快的時(shí)期，也是醫(yī)院壯大的時(shí)期。

醫(yī)改“不成功”的爭(zhēng)議

廖新波原廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)

南京鼓樓醫(yī)院名譽(yù)院長(zhǎng)丁義濤

丁義濤南京鼓樓醫(yī)院名譽(yù)院長(zhǎng)

2008年，方來(lái)英任原北京市衛(wèi)生局局長(zhǎng)后開(kāi)始謀劃北京新的醫(yī)療布局。要知道，北京醫(yī)療格局（市屬醫(yī)院）是在20世紀(jì)50年代奠定的，此后，除了北京朝陽(yáng)醫(yī)院與北京安貞醫(yī)院，再?zèng)]有大的建設(shè)項(xiàng)目。半個(gè)世紀(jì)后，圍繞著北京五環(huán)，新的勢(shì)力將重塑北京醫(yī)療格局。

同樣是2008年，闞全程執(zhí)掌鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭大一附院”），這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)正是這家醫(yī)院規(guī)模突進(jìn)的起點(diǎn)。多處病房樓拔地而起，鄭大一附院向著全球最大的醫(yī)院一步步邁進(jìn)。

先做大，后做強(qiáng)，鄭大一附院的成長(zhǎng)邏輯代表了中國(guó)絕大多數(shù)公立醫(yī)院的生存與發(fā)展之道。

呂玉波語(yǔ)錄

求解看病難題

2005年，看病難、看病貴進(jìn)入官方話語(yǔ)體系，并成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。2006年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公布的“社會(huì)和諧穩(wěn)定問(wèn)題全國(guó)抽樣調(diào)查”中，“看病難、看病貴”問(wèn)題排在第一位。

在呂玉波看來(lái)，政府把老百姓的期望值調(diào)得很高，最后又滿足不了，患者對(duì)衛(wèi)生戰(zhàn)線的怨氣越來(lái)越多。他記得去新加坡參觀時(shí)，該國(guó)醫(yī)改提的口號(hào)是“健康是屬于你的，所以看病付費(fèi)是應(yīng)該的”。這讓老百姓有了怨言，但很快解決了很多人看病不付費(fèi)的問(wèn)題?！氨緛?lái)準(zhǔn)備一分錢(qián)都沒(méi)有的，后來(lái)給你一分錢(qián)你也很開(kāi)心?！?/p>

呂玉波記憶深刻的一件事是，2003年，一位記者采訪他黨風(fēng)建設(shè)的話題。當(dāng)時(shí)中央決定為農(nóng)民建立醫(yī)保，最初每人每年補(bǔ)助10元。他問(wèn)：“政府破天荒第一次給農(nóng)民買(mǎi)醫(yī)保，為什么不多報(bào)道？”記者回答：“一人才10塊錢(qián)，沒(méi)什么好報(bào)道的?！眳斡癫ㄒ庾R(shí)到，社會(huì)對(duì)改革的胃口太高了。

市場(chǎng)化不是方向，但不等于不發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。政府很清楚，解決老百姓需求，離不開(kāi)社會(huì)力量。因此，當(dāng)公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革受到抑制時(shí)，社會(huì)資本辦醫(yī)卻受到鼓勵(lì)。高強(qiáng)在批評(píng)過(guò)度市場(chǎng)化的同時(shí)，不忘提出鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資源投資發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

美國(guó)和英國(guó)被拿來(lái)比較。英國(guó)采取全民免費(fèi)醫(yī)療制度，政府出錢(qián)給老百姓看病，有限的資金只相信政府自己的醫(yī)院，因此，英國(guó)95%的醫(yī)院都是公立醫(yī)院。美國(guó)醫(yī)療體系以商業(yè)保險(xiǎn)主導(dǎo)下的民營(yíng)醫(yī)療為主。“美國(guó)醫(yī)療體系刺激了醫(yī)療的投入與發(fā)展，全球最優(yōu)秀的醫(yī)院都在美國(guó)，都是民營(yíng)機(jī)構(gòu)?！壁w平說(shuō)，中國(guó)醫(yī)療總費(fèi)用中，患者自費(fèi)30%，政府投入30%，社會(huì)資本承擔(dān)40%，如果沒(méi)有社會(huì)資本的40%，中國(guó)醫(yī)療更不能滿足人民的需要。

趙平認(rèn)為，中國(guó)國(guó)情決定了醫(yī)療體系需要各種體制的醫(yī)院共同維持。無(wú)論政府醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)，都要支持和監(jiān)管。

中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，但直到2001年中國(guó)放開(kāi)醫(yī)療市場(chǎng)，民營(yíng)醫(yī)院才開(kāi)始真正得到發(fā)展。2003年底，民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量已經(jīng)超過(guò)2000家。

不過(guò)，發(fā)展到2000年前后，諸多矛盾已經(jīng)開(kāi)始在民營(yíng)醫(yī)院身上聚集。

2000年，原衛(wèi)生部下文嚴(yán)禁各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將本單位的科室或業(yè)務(wù)用房租借或承包給社會(huì)上非醫(yī)務(wù)人員從事醫(yī)療活動(dòng)。與此同時(shí)，國(guó)家開(kāi)始對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行分類(lèi)管理，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)須參照?qǐng)?zhí)行企業(yè)財(cái)務(wù)制度，國(guó)家開(kāi)始對(duì)其征收營(yíng)業(yè)稅。商業(yè)用水、用電、用地致使民營(yíng)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)成本比公立醫(yī)院高出一截。有報(bào)道稱(chēng)，有的醫(yī)院所有稅收高達(dá)醫(yī)院營(yíng)業(yè)額的20%，超過(guò)醫(yī)院的毛利。成本高企，民營(yíng)醫(yī)院日子并不好過(guò)。

2005年，溫州市衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)完成了5所公立醫(yī)院和7所民營(yíng)醫(yī)院的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)及其實(shí)際承擔(dān)能力的調(diào)查，結(jié)果顯示，公立醫(yī)院年人均收益比民營(yíng)醫(yī)院高出5.57萬(wàn)元。

盡管路途坎坷，龐大的市場(chǎng)需求還是催生了民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展熱潮?！澳菚r(shí)患者排隊(duì)住院，有巨大的市場(chǎng)需求，公立醫(yī)院解決不了，專(zhuān)家們想換一種方式來(lái)緩解這種形勢(shì)?！币晃徊辉竿嘎缎彰拿駹I(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)說(shuō)。

彼時(shí)，政策并不明朗，國(guó)家準(zhǔn)備放開(kāi)社會(huì)資本辦醫(yī)，先開(kāi)一個(gè)小門(mén)小縫，但開(kāi)了后又準(zhǔn)備收。出來(lái)闖的人都有冒險(xiǎn)精神，要做好碰得頭破血流、灰頭土臉的準(zhǔn)備。

“國(guó)家政策會(huì)到什么程度，沒(méi)有人知道。但我們相信早晚有一天會(huì)朝著這個(gè)方向走，因?yàn)楣⑨t(yī)院的問(wèn)題太明顯了?！鄙鲜鋈耸空f(shuō)。

新醫(yī)改前夜，大部分民營(yíng)醫(yī)院都在觀望，行業(yè)希冀稅收政策和醫(yī)保定點(diǎn)政策可以有所突破。為了可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中分得一塊蛋糕，相當(dāng)一部分民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得不斥資在各大媒體上做廣告。有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)90%以上的民營(yíng)醫(yī)院廣告都存在違規(guī)現(xiàn)象。

新醫(yī)改方案發(fā)布在即，太多人在等待。人們希望新政可以明確政府與市場(chǎng)邊界，讓政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。人們希望新政可以開(kāi)出解決看病難、看病貴難題的良方。人們希望那失去的久遠(yuǎn)的夢(mèng)可以重歸現(xiàn)實(shí)。

混沌之后，曙光升起了嗎？